Решение по делу № 2-610/2013 ~ М-527/2013 от 10.06.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«15» июля 2013 года                                                                         с.Икряное

Икрянинский районный суд Астраханской области в составе:

Председательствующего судьи- Финниковой Е.А.,

при секретаре Ваниной М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степановой Ф. И. к ООО «Русфинанс» о взыскании убытков, неустойки и компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец Степанова Ф.И. обратилась в суд с иском к ООО «Русфинанс», указав, что 19.11.2009 между ней и ООО «Русфинанс» был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> согласно условиям заявления о предоставлении займа, договор займа, считается заключенным с момента перевода денежных средств на банковский счет Степановой Ф.И.

Вышеуказанная сумма была переведена ответчиком на банковский счет Степановой Ф.И. и ему был присвоен номер <данные изъяты>.

В соответствии с п. 2.2. Общих условий предоставления наличных займов физическим лицам «ежемесячная комиссия за обслуживание займа составляет 1,7% от суммы займа».

С декабря 2009 г. по июнь 2012 г. Степанова Ф.И. ежемесячно уплачивала ответчику комиссию за обслуживание займа в размере <данные изъяты>, согласно графику платежей.

Однако истец считает, что данные условия вышеуказанного договора займа, обязывающие ее ежемесячно уплачивать комиссию за обслуживание займа являются незаконными по следующим основаниям.

Исходя из устава ООО «Русфинанс» является коммерческой организацией, одним из видов основной деятельности, которой является предоставление займов российским потребителям из собственных средств, не является кредитной организацией, в связи с чем, не вправе осуществлять банковские операции, открывать и вести банковские счета, устанавливать комиссионное вознаграждение по операциям.

Поскольку истец получила заем для личных нужд и заем заключен с организацией, одним из видов деятельности которой является предоставление займов, на данные правоотношения распространяется Закон «О защите прав потребителей».

Указанный вид комиссии за обслуживание суммы займа нормами ГК РФ, другими федеральными законами и нормативными актами РФ не предусмотрен, следовательно, по мнению истца, включение в условия о предоставлений займа положения о взимание комиссии за обслуживание займа является не правомерным, а действия ответчика по взиманию комиссии за обслуживание займа применительно к п.1 ст. 16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителя, т.е. истца.

В связи с чем, истец считает, что соответствии со ст.ст.166, 168, 180 ГК РФ, п. 1 ст. 16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» условия договора займа об обязанности ее уплачивать ответчику комиссию за обслуживание займа является недействительными.

Просила суд взыскать с ответчика денежные средства уплаченные в качестве комиссии за обслуживание счета в размере <данные изъяты> неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>., компенсацию за причиненный моральный вред в размере <данные изъяты>.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрение дела в его отсутствие, а также отзыв на исковые требования Степановой Ф.И., согласно которым просил суд с иске отказать, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Истец Степанова Ф.И. на заявление представителя ответчика о пропуске срока исковой давности в судебном заседании пояснила, что ею срок исковой давности не пропущен, поскольку в данном случае необходимо применить п.2 ст.200 ГК РФ, согласно которой срок исковой давности по мнению истца, заканчивается 15.06.2015, т.к. о нарушении своего права она узнала при подачи ООО «Русфинанс» 10.11.2012 искового заявления в мировой суд о взыскании с нее задолженности по договору о предоставлении займа.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора и его условия определяются по своему усмотрению.

Статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 №15-ФЗ «О введение в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.16 Федерального закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 №54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного ЦБ РФ 31.08.1998 г. N 54-П. Пункт 2.1.2 предусматривает, что предоставление (размещение) банком денежных средств осуществляется физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм, привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. Указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Включение к кредитный договор условия о возложении на потребителя обязанности по оплате комиссии за ведение ссудного счета нарушает права потребителя и не соответствует требованиям закона, поэтому является ничтожным условием кредитного договора.

Требования истца о возврате уплаченной суммы комиссии направлены на применение последствий недействительности сделки, поэтому на них распространяется предусмотренный п.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности.

Согласно ч.1 ст.181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления о предоставлении займа <данные изъяты> от 19.11.2009 Степановой Ф.И. заполнено заявление-анкета на предоставление займа после ознакомления Общих условий предоставления наличных займов физическим лицам, денежные средства Степановой Ф.И. в сумме <данные изъяты>. были перечислены <дата изъята> на ее расчетный счет.

Согласно пункту 2.1 Общих условий предоставления наличных займов физическим лицам, ООО "Русфинанс»" предоставляет заем заемщику путем единовременного перечисления выплачиваемой суммы в рублях на банковский счет Заемщика, реквизиты которого заемщик сообщил ООО "Русфинанс".

Пунктом 2.2 Общих условий предусмотрено, что ООО "Русфинанс" предоставляет заем заемщику на следующих условиях: процентная ставка для займа сроком погашения <данные изъяты> составляет <данные изъяты> годовых, ежемесячная комиссия за обслуживание займа составляет <данные изъяты> от суммы займа.

В данном случае исполнение сделки началось в день перечисления истцом первого платежа в счет комиссии за ведение ссудного счета. Согласно расчета задолженности по договору займа <дата изъята> Степановой Ф.И. в счет погашения ежемесячной комиссии было выплачено ООО «Русфинанс» <данные изъяты> поэтому срок исковой давности исчисляется с 19.01.2010 в силу п.1 ст.181 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, с иском о взыскании комиссии за ведение ссудного счета истец обратилась в суд 10.06.2013, т.е. за пределами трехгодичного срока исковой давности, о чем было заявлено ответчиком.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 года N 15 и Пленума ВАС РФ от 15 ноября 2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истцом не представлено, следовательно, срок исковой давности истцом пропущен, что является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Доводы истца о том, что ею срок исковой давности не пропущен, поскольку в данном случае необходимо применить п.2 ст.200 ГК РФ, согласно которой срок исковой давности по мнению истца, заканчивается 15.06.2015, т.к. о нарушении своего права она узнала при подачи ООО «Русфинанс» 10.11.2012 искового заявления в мировой суд о взыскании с нее задолженности по договору о предоставлении займа, не может быть принят во внимание, поскольку основан на неправильном применении и толковании норм материального права.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Степановой Ф.И. в полном объеме.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Степановой Ф. И. к ООО «Русфинанс» о взыскании убытков, неустойки и компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Икрянинский районный суд Астраханской области в течении одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 19.07.2013.

СУДЬЯ Е.А.ФИННИКОВА