Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3875/2012 ~ М-3398/2012 от 17.05.2012

Дело № 2-3875/17-2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2012 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Коваленко В.В., при секретаре Хуттунен О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карельской таможни к Громовому А.А. о взыскании таможенных платежей и пени,

у с т а н о в и л :

Карельская таможня обратилась в суд с иском к Громовому А.А. по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ Громовой А.А. под видом транспортного средства, зарегистрированного на территории Российской Федерации, временно вывезенных с ее территории и ввозимых обратно, был перемещен на территорию Российской Федерации из <данные изъяты> автомобиль <данные изъяты>, при этом его таможенное декларирование не производилось. Вместе с тем указанный выше автомобиль ранее на территорию Российской Федерации не ввозился и на ее территории зарегистрирован не был, при перемещении на него были установлены государственные регистрационные знаки, выданные на другую машину аналогичной модели, зарегистрированной на территории Российской Федерации, процедура, при которой стало возможно такое перемещение, подробно описана в исковом заявлении. Таким образом, ответчиком вышеназванный автомобиль незаконно, без декларирования по установленной форме, перемещен через таможенную границу. На основании изложенного Карельская таможня просит взыскать с ответчика таможенные платежи в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пени за просрочку таможенных платежей по 15.04.2012г. в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Определением суда от 09.07.2012г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Мельниченок И.А.

В судебном заседании представители истца Шило Л.А., Захаров И.А., Орлова И.Г., действующие на основании доверенностей, настаивали на исковых требованиях.

Ответчик Громовой А.А., его представитель Мороз И.Ю., действующая по доверенности в судебном заседании исковые требования не признали, по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Третье лицо Мельничонок И.А. в судебном заседании пояснил, что продал ответчику Громовому А.А. блок двигателя по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно статье 4 Таможенного кодекса Таможенного Союза транспортные средства - это категория товаров, включающая в том числе любое автомобильное транспортное средство.

П.2 ст.150 Таможенного кодекса Таможенного Союза определено, что товары перемещаются через таможенную границу в порядке, установленном таможенным законодательством Таможенного союза. Для отдельных категорий товаров, в том числе припасов, товаров для личного пользования, транспортных средств международной перевозки, Таможенным кодексом Таможенного Союза и (или) международными договорами государств - членов Таможенного союза могут быть установлены особенности их перемещения через таможенную границу.

Ст.203 Таможенного кодекса Таможенного Союза установлено, что товары, перемещаемые через таможенную границу, помещаются под определенную таможенную процедуру.

Исходя из п.п.1, 3 ст. 179, п.4 ст.354 Таможенного кодекса Таможенного Союза товары для личного пользования, перемещаемые через таможенную границу, в том числе транспортные средства, подлежат таможенному декларированию без помещения под таможенные процедуры.

В судебном заседании установлен и не оспаривался ответчиком факт перемещения автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ через таможенную границу Таможенного союза с его недекларированием при обстоятельствах, указанных в исковом заявлении, что подтверждается совокупностью письменных материалов дела, в т.ч. актом камеральной таможенной проверки № от 29.12.2011г.

Учитывая изложенное, Громовым А.А., являющимся в силу положений ст.186 Таможенного кодекса Таможенного Союза декларантом в отношении перевозимых автомобилей, в нарушение положений ст.179 Таможенного кодекса Таможенного Союза не произведено декларирование автомобиля <данные изъяты> что согласно п.19 ч.1 ст.4 Таможенного кодекса Таможенного Союза свидетельствует об их незаконном перемещении через таможенную границу.

В соответствии с положениями ч.1, 2, 4, п.1 ч.5 ст.81 Таможенного кодекса Таможенного Союза в их взаимосвязи, при незаконном перемещении товаров через таможенную границу у лиц, незаконно перемещающих товары, лиц, участвующих в незаконном перемещении, если они знали или должны были знать о незаконности такого перемещения, в день пересечения товарами таможенной границы возникает солидарная обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин и налогов в размерах, соответствующих суммам ввозных таможенных пошлин, налогов, которые подлежали бы уплате при помещении таких товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, без учета тарифных преференций и льгот по уплате таможенных пошлин, налогов, исчисленным исходя из ставок таможенных пошлин, налогов и курса валют, устанавливаемого в соответствии с законодательством государства - члена таможенного союза, таможенным органом которого осуществляется взыскание таможенных пошлин, налогов, и действующих на день пересечения товарами таможенной границы.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика таможенных платежей являются обоснованными.

Ч.2 ст.81 Таможенного кодекса Таможенного Союза предусматривает, что если лицо, участвующее в незаконном перемещении товаров через государственную границу, должно было знать о незаконности такого перемещения, а лицо, которое приобрело в собственность или во владение незаконно ввезенные товары, в момент приобретения должно было знать о незаконности ввоза, у них возникает обязанность по уплате таможенных пошлин.

При определении размера подлежащих уплате таможенных платежей суд исходит из следующего.

В соответствии с абз.1 ч.6 ст.81 Таможенного кодекса Таможенного Союза, таможенные пошлины, налоги при незаконном перемещении товаров через таможенную границу исчисляются в соответствии с Главой 10 Таможенного кодекса Таможенного Союза.

Согласно ч.2 ст.75 Таможенного кодекса Таможенного Союза базой для исчисления таможенных пошлин в зависимости от вида товаров и применяемых видов ставок является таможенная стоимость товаров, каковая, в соответствии с ч.1 ст.64 Таможенного кодекса Таможенного Союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

В соответствии с взаимосвязью ст.ст.2 и 4 Соглашения об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза, от 25.01.2008, таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары, каковой является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца.

Согласно ч.6 ст.81 Таможенного кодекса Таможенного Союза, если определение сумм подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов невозможно в силу непредставления в таможенный орган точных сведений о характере товаров, их наименовании, количестве, стране происхождения и таможенной стоимости, суммы таможенных пошлин, налогов определяются исходя из наибольшей величины ставок таможенных пошлин, налогов, а также количества и (или) стоимости товаров, которые могут быть определены на основании имеющихся сведений.

В соответствии с ч.4 ст.91 Таможенного кодекса Таможенного Союза, при неуплате или неполной уплате плательщиком в установленный настоящим Кодексом срок таможенных пошлин, налогов уплачиваются пени. Порядок начисления, уплаты, взыскания и возврата пеней устанавливается законодательством государства - члена таможенного союза, таможенным органом которого осуществляется взыскание таможенных пошлин, налогов и пеней.

Согласно ст.151 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" пени начисляются за каждый календарный день просрочки уплаты таможенных пошлин, налогов, начиная со дня, следующего за днем истечения сроков уплаты таможенных пошлин, налогов, по день исполнения обязанности по их уплате таможенных пошлин, налогов включительно в процентах от суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в период просрочки уплаты таможенных пошлин, налогов. Для целей исчисления пеней применяется ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая в период просрочки уплаты таможенных пошлин, налогов. Уменьшение размера начисленных пеней, а также предоставление отсрочки или рассрочки уплаты пеней не допускаются.

Ч.4 ст.81 Таможенного кодекса Таможенного Союза установлено, что при незаконном перемещении товаров через таможенную границу, сроком уплаты таможенных пошлин, налогов считается день пересечения товарами таможенной границы.

Поскольку на запросы истца о стоимости перемещенных автомобилей ответ получен не был, Карельской таможней таможенные платежи исчислены исходя из полученных из сети Интернет данных о наибольшей стоимости аналогичных по модели, году выпуска, техническим характеристикам транспортных средств, приобретенных аналогичным использованному Громовым А.А. способом, т.е. через интернет-аукцион.

Таким образом, учитывая, что Карельской таможней направлялось ответчику требование с предложением уплаты таможенного платежа, пени, добровольно сумма уплачена не была, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию таможенный платеж в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также пени за период просрочки по 15.04.2012г. в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Расчеты в данной части проверены судом, составлены на основании правильных значений ставок ввозной таможенной пошлины в отношении транспортных средств в едином таможенном тарифе таможенного союза, ставок акцизов в отношении двигателей (Приказ ФТС России от 04.02.2010 № 201), технических характеристик перемещенных транспортных средств (объеме двигателей), курса евро по отношению к рублю на дату их перемещения, являются арифметически верными, принимаются судом в неизменном виде.

Суд не соглашается с позицией ответчика о необходимости произведения перерасчета суммы таможенного платежа и пеней в порядке п.6 ст.81 ТК ТС в связи с тем, что представленные ответчиком и по запросу суда документы (в т.ч. банковские документы, ордер, аукционный лист) не свидетельствуют о том, за какой именно автомобиль Громовой А.А. произвел оплату и в каком объеме (частичный взнос или полная оплата). При этом, учитывается, что ответчик ввозил на территорию Российской Федерации несколько транспортных средств, относительно автомобиля <данные изъяты> ответчик указал с своих объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ о его приобретении на аукционе в <данные изъяты> по цене около <данные изъяты> руб., в то время как в ходе судебного разбирательства утверждал о приобретении автомобиля <данные изъяты> за <данные изъяты> долларов США, что составляет на дату перевода денежных средств (ДД.ММ.ГГГГ.) <данные изъяты> руб. (по курсу <данные изъяты> руб. к доллару США) и противоречит ранее указанной ответчиком стоимости товара в размере <данные изъяты> руб. Кроме того, технические характеристики двигателя автомобиля <данные изъяты> указаны в ТПО на основании справки <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, однако, в ответе от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> сообщило, что <данные изъяты> никаких справок и заявлений о данных и технических характеристиках двигателя <данные изъяты> не выдавала и с данным видом деятельности не связана, в кадровом составе должность <данные изъяты> отсутствует, <данные изъяты> (подписавший справку) в <данные изъяты> никогда не работал.

При таких обстоятельствах, основания для перерасчета таможенной стоимости отсутствуют, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Карельская таможня при подаче искового заявления была освобождена от уплаты государственной пошлины по делу на основании п.19 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ.

Таким образом, на основании п.1 ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика в бюджет Петрозаводского городского округа подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Карельской таможни к Громовому А.А. о взыскании таможенных платежей и пени удовлетворить.

Взыскать с Громового А.А. в пользу Карельской таможни таможенные платежи в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пени в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Взыскать с Громового А.А. в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья В.В.Коваленко