Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5802/2016 ~ М-4611/2016 от 06.10.2016

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

29 ноября 2016 г. Ленинский районный суд г. Красноярска

в составе:    судьи Шестаковой Н.Н.

при секретаре     Зозуляк П.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО «Первое коллекторское бюро» к Тарасенко С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, суд

установил:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя требования тем, что 24.04.2012 г. между ОАО КБ «Восточный»    и Тарасенко С.А. заключен кредитный договор №<данные изъяты>, по условиям которого банк предоставил Т     кредит в сумме 238000 рублей, с условием уплаты процентов в размере 23,5% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ Однако, ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по погашению кредита. Банк заключил с истцом договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым банк-цедент уступил истцу - цессионарию право требования уплаты задолженности ответчиком по кредитному договору. Ответчик надлежащим образом извещен о смене кредитора, однако, несмотря на извещение ответчика о цессии, до настоящего времени обязательства по договору не исполнил. Общая сумма задолженности ответчика перед истцом составила 198472 рубля 16 копеек. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 198472 рубля 16 копеек, возместить расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5169 рублей 44 копейки.

    В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представитель истца Петрова Л.С.(доверенность №1059 от 17.08.2016г.) представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Тарасенко С.А. в суд не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах суд не уведомила, о рассмотрении дела в отсутствие не просила.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства, поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных правах.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика на основании главы 22 ГПК РФ в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

    Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

    На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заемщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

    Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Восточный»    и Тарасенко С.А. заключен кредитный договор №, в виде акцептованного заявления-оферты, по условиям которого банк предоставил Тарасенко С.А.    кредит в сумме 238000 рублей, с условием уплаты процентов в размере 23,5% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячный взнос по кредиту составлял 10227 рублей.

Неотъемлемой частью кредитного договора явились анкета-заявление на получение кредита, заявление на получение кредита №, типовые условия потребительского кредита и банковского специального счета.

    Из Заявления о предоставлении кредита, графика погашения кредита, следует, что Тарасенко С.А. обязалась погашать    кредит и проценты по нему ежемесячными аннуитетными платежами.

             Как следует из п.1.4.2. Типовых условий потребительского кредитования, за пользование кредитом банк уплачивает проценты в размере и в порядке, предусмотренном соглашением о кредитовании счета.

Согласно 5.2 Типовых условий потребительского кредитования стороны пришли к соглашению, что банк вправе полностью или частично уступить право требования по договору третьему лицу, при этом новому кредитору будут переданы документы, удостоверяющие права требования и сообщены сведения, имеющие значение для осуществления требований и уведомлений клиента о состоявшейся уступке права требования.

Ответчик ненадлежащим образом выполнял предусмотренные кредитным договором обязательства.

В соответствие со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» и ОАО «Первое коллекторское бюро» заключен договор уступки прав требований, предметом которого явилась передача цедентом-банком права требования по кредитным обязательствам, из приложения к которому следует, что банк, в том числе, передал право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Т, задолженность которой перед банком на момент заключения договора и общая сумма уступаемых прав составила 241730 рублей 26 копеек, в том числе, задолженность по основному долгу в размере 198472 рубля 16 копеек, проценты в размере 32786 рублей 10 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро».

Истец уведомил ответчика о смене кредитора, что подтверждается письмом и уведомлением о смене кредитора от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Тарасенко С.А. предложено уплатить задолженность по кредитному договору цессионарию.

Согласно выписке по счету, Тарасенко С.А. задолженность перед ответчиком не погашала, последний платеж по кредиту внесен ДД.ММ.ГГГГ, сумма основного долга составила 198472 рубля 16 копеек.

Проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд находит его правильным, поскольку он соответствует требованиям ст. 319 ГК РФ.

    Учитывая, что ответчик ненадлежащим образом выполнял предусмотренные кредитным договором обязательства, в соответствии с указанными выше положениями закона, условиями кредитного договора, с него надлежит взыскать образовавшуюся задолженность.

В силу ст. 98 ГКП РФ с ответчика следует взыскать понесенные истцом по делу судебные издержки в виде уплаченной государственной пошлины, соразмерно сумме удовлетворенных требований, что составляет 5169 рублей 44 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л :

    Исковые требования по иску НАО «Первое коллекторское бюро» к Тарасенко С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Тарасенко С.А. в пользу    НАО «Первое коллекторское бюро» задолженность по кредитному договору в сумме    198472 рубля 16 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5169 рублей 44 копейки.

Ответчик, не участвовавший в рассмотрении дела, в семидневный срок со дня получения копии заочного решения, вправе обратиться в суд, принявший заочное решение, с заявлением о его отмене.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                        Н.Н. Шестакова