Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-83/2016 (2-5858/2015;) от 03.08.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года Гагаринский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ачамович И.В.,

при секретаре Ибрагимове У.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ЗАО АКБ «СЛАВИЯ» к Уразбахтину М. Р., Александрову О. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску Уразбахтина М. Р. к ЗАО АКБ «СЛАВИЯ» о признании условия договора о кредитовании юридического лица в части взимания комиссии за предоставление кредита недействительным, расторжении договора поручительства, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ

Представитель истца по доверенности ЗАО АКБ «СЛАВИЯ» обратился в суд с иском к ответчикам Уразбахтину М.Р., Александрову О.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, и просит суд : 1) взыскать солидарно с Александрова О.Ю. как поручителя ООО «ЕвроСтрой», с Уразбахтина М.Р. как поручителя ООО «ЕвроСтрой» в пользу АКБ «СЛАВИЯ» (ЗАО) задолженность по договору № № о кредитовании юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в том числе <данные изъяты> – сумма основного долга по кредиту, <данные изъяты> – срочные проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> – проценты на просроченную сумму долга, <данные изъяты> –неустойка на просроченные проценты, <данные изъяты> – неустойка за неисполнение обязательств по погашение задолженности. 2) взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины <данные изъяты>.

В обоснование своих требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим банком «СЛАВИЯ» (закрытое акционерное общество), в лице Филиала АКБ «СЛАВИЯ» (ЗАО) в <адрес>, далее - Истец, и Обществом с ограниченной ответственностью «ЕвроСтрой», далее - Ответчик-1, был заключен Договор №№11 о кредитовании юридического лица,- Кредитный договор. В соответствии с Разделом I Существенных условий Кредитного договора (Приложение № Кредитному договору) форма кредитования: кредитная линия с лимитом задолженности <данные изъяты> (<данные изъяты>), процентная ставка срочных процентов по Договору в валюте кредита составила №% годовых. Со стороны Банка обязательства по предоставлению денежных средств исполнены в полном объеме, что подтверждается:

банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ;

банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ;

банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ;

банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ;

банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ;

банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ;

банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ;

банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ;

выпиской по ссудному счету Заемщика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве обеспечения исполнения обязательств Заемщиком Уразбахтин М. Р., далее - Ответчик-1, и Александров О. Ю., далее - Ответчик-2, предоставили поручительство по Кредитному договору, что оформлено между Истцом и Ответчиком-1 договором поручительства физического лица №№ от ДД.ММ.ГГГГ, между Истцом и ответчиком-2 Договором поручительства физического лица №П№ от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 2.1. Договора поручительства поручитель поручился всем своим имущество и обязался при этом солидарно отвечать перед Банком за исполнение всех обязательств Заемщика по погашению задолженности по Кредитному Договору, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком. В период действия Кредитного договора Заемщиком возвращено <данные изъяты> (<данные изъяты>), что подтверждается следующими документами:

платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ;

платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ;

платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ;

платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ;

платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ;

платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ;

платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ;

платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ;

платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ;

платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ;

платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ;

платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ,

Также выпиской по ссудному счету Заемщика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Разделу I Существенных условий Кредитного Договора (Приложение № кредитному договору) дата окончательного погашения кредита - «ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с обращением Заемщика в адрес Банка ДД.ММ.ГГГГ заключено Дополнительное соглашение к Кредитному договору, в соответствии с которым срок погашения кредита был установлен не позднее «ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка в валюте кредита установлена в размере №% годовых, сумма лимита по Кредитному договору, в связи с частичным погашением, составила <данные изъяты> (<данные изъяты>).

По истечении срока предоставления кредита Ответчик в нарушение статьи 819 ГК пункта 1.1. договора долг в размере <данные изъяты> до настоящего времени не возвратил.

В связи с уклонением Заемщика от исполнения обязательств по Кредитному договору Ответчикам в соответствии со статьей 323 Гражданского кодекса Российской Федерации были направлены требования об исполнении обязательств по Договорам поручительства, а именно Уразбахтину М. Р., телеграмма об исполнении обязательств от ДД.ММ.ГГГГ, требование об исполнении обязательств от ДД.ММ.ГГГГ за № получено ДД.ММ.ГГГГ.

Александрову О. Ю., телеграмма об исполнении обязательств от ДД.ММ.ГГГГ, требование об исполнении обязательств от ДД.ММ.ГГГГ за № получено ДД.ММ.ГГГГ. Однако Ответчики вопреки статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.2.3 Договора поручительства задолженность за Заемщика не исполнили.

Размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по Кредитному договору составляет <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> (<данные изъяты> основного долга по возврату полученных кредитных средств; <данные изъяты> срочные проценты за пользование кредитом (согласно Приложению № Кредитного договора) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> дней) из расчета:

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ) - <данные изъяты>

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ) - <данные изъяты>

С ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ) - <данные изъяты>

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ) - <данные изъяты>

<данные изъяты> проценты на просроченную сумму долга за каждый день просрочки, со дня, следующего за днем возникновения просрочки, удвоенная ставка по Договору согласно п.4.2 Кредитного договора и Приложению № Кредитного договора) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ), из расчета:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. (ДД.ММ.ГГГГ) - <данные изъяты>

с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. (ДД.ММ.ГГГГ) - <данные изъяты>

с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. (ДД.ММ.ГГГГ) - <данные изъяты>

с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. (ДД.ММ.ГГГГ) - <данные изъяты>22

<данные изъяты> неустойка на просроченные проценты за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем возникновения просрочки, удвоенная ставка по Договору (согласно п.4.2 кредитного договора и Приложению № Кредитного договора) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (89 дней), из расчета:

с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. (ДД.ММ.ГГГГ) - <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. (ДД.ММ.ГГГГ)-

<данные изъяты>, где

<данные изъяты> - срочные проценты за январь 2015г.;

<данные изъяты> - срочные проценты за февраль 2015г.

с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. (30 дней) -

<данные изъяты>, где

<данные изъяты> - срочные проценты за январь 2015г.;

<данные изъяты> - срочные проценты за февраль 2015г.;

<данные изъяты> - срочные проценты за март 2015г.

<данные изъяты> (Двадцать одна тысяча пятьсот семьдесят один рубль 23 копейки)

неустойка за неисполнение обязательств по погашению задолженности в течение 3 (трех) дней после получения Поручителем письменного требования Кредитора (согласно п.3.1 договора поручительства) за период с ДД.ММ.ГГГГг. ДД.ММ.ГГГГг. (87 дней), из расчета: ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. (87 дней) - <данные изъяты>=<данные изъяты>

Представитель ответчика Уразбахтина М.Р., не согласившись с требованием истца, предъявил встречные исковые требования о признании договора о кредитовании юридического лица в части взимания комиссии за предоставление кредита недействительным, расторжении договора поручительства, взыскании компенсации морального вреда. В обосновании своих требований указывает, что Действуя разумно и добросовестно, погасил задолженность ООО «ЕвроСтрой» перед АКБ «Славия» ЗАО частично, в размере <данные изъяты>.

Однако, как считает УразбахтинМ.Р., Договор о кредитовании юридического лица №№ 1 от ДД.ММ.ГГГГ содержит условия, противоречащие действующему законодательству, следовательно, должны быть признаны не действительными, а размер основной задолженности уменьшен.

Основания для признания условий Договора о кредитовании юридического лица №№ от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, уменьшения суммы задолженности:

Согласно условиям кредитного Договора о кредитовании юридического лица №№ от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено взимание комиссий за проведение операций по ссудному счету, в размере <данные изъяты>.

Указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен, следовательно, включение в договор условия об оплате комиссии за выдачу кредита нарушает мои права как физического лица.

Кроме того, взимание с комиссию за выдачу кредита является незаконным возложением на поручителя расходов, связанных с осуществлением банком действий, направленных на исполнение непосредственно обязанностей банка в рамках кредитного договора.

Таким образом, размер, взыскиваемый с Уразбахтина М. Р., суммы основного долга должен быть уменьшен на <данные изъяты>.

п. 2.9. Договора о кредитовании юридического лица №№ от ДД.ММ.ГГГГ указана очередность погашения при просрочки сроков возврата кредита и/или внесения процентов и/или комиссий, суммы вносимые Заемщиком:

в первую очередь - издержки Кредитора по получению задолженности, в т.ч. возмещение судебных и иных расходов по взысканию задолженности;

во вторую очередь-проценты за пользование кредитом;

в третью очередь - основная сумма долга;

в четвертую - неустойки (штрафы, пени) и иные суммы, подлежащие взысканию.

АКБ «Славия» ЗАО не приложило расчет погашения кредита, поэтому не ясно в какой очередности банк списывал денежные средства и в счет погашения каких обязательств и есть ли нарушение очередности списания.

Считает, что неправомерными действиями АКБ «Славия» ЗАО по взиманию платы за выдачу кредита, истцу по встречному иску причинен моральный вред, который заключается в нравственных страданиях выразившийся в том, что при заключении договора кредитования были нарушены его права, как потребителя банковских услуг. Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Таким образом, законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных законами и иными правовыми актами РФ прав потребителя, в связи с чем, потерпевший освобожден от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий. Данная правовая позиция изложена в Определении Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Истец по встречному иску также просит взыскать моральный вред, который оценивает в <данные изъяты>.

ООО "Еврострой" и ОАО "Софринский завод строительных материалов" предпринимали все меры для погашения задолженности перед АКБ "Славия", ранее погашение задолженности происходило согласно графику платежей.

ООО «ЕвроСтрой» получал кредитные средства для пополнения оборотных средств -приобретения строительных материалов по оптовым ценам и реализации по мелкооптовым.

Однако, в силу изменения экономической ситуации в РФ, произошло резкое изменение конъюнктуры спроса в сторону ухудшения и соответственно уменьшение покупательской способности потребителей строительных материалов, а именной той продукции, доход от реализации которой являлся основной частью дохода ООО «ЕвроСтрой».

Информация о назначении денежных средств, при получении кредита, была отражена в ТЭО целевого использования денежных средств и учтена при оформлении кредитной линии ООО «ЕвроСтрой», а также при заключении договоров поручительства с Уразбахтиным М.Р. и иными поручителями, привлеченными в данном деле в качестве третьих лиц.

В связи с тем, что произошло существенное изменение обстоятельств, из которых истец и Александров О.Ю. исходили при заключении договора, считает необходимым расторгнуть договор поручительства с Уразбахтиным М.Р.

Представитель истца по доверенности Карпова К.А. в судебное заседание явилась, со встречными исковыми требованиями не согласен.

Представители ответчика по доверенностям Светлова А.О., Коробкова М.А. в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований банка, настаивали на удовлетворении встречных требований.

Ответчик Александров О.Ю. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о дате, времени и месте слушания дела. Ходатайств и возражений по делу не заявлял.

Представители ООО «ЕвроСтрой», ОАО «МОСОБЛКАПСТРОЙ-СК, ОАО «Софринский завод строительных материалов» в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом о дате, времени и месте слушания дела. Ходатайств и возражений по делу не заявляли.

Выслушав доводы представителя истца, представителей ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим банком «СЛАВИЯ» (закрытое акционерное общество), в лице Филиала АКБ «СЛАВИЯ» (ЗАО) в <адрес>, далее - Истец, и Обществом с ограниченной ответственностью «ЕвроСтрой», далее - Ответчик-1, был заключен Договор №КЛ-040/11 о кредитовании юридического лица,- Кредитный договор.

В соответствии с Разделом I Существенных условий Кредитного договора (Приложение № Кредитному договору) форма кредитования: кредитная линия с лимитом задолженности <данные изъяты> (Сто двадцать миллионов рублей 00 копеек), процентная ставка срочных процентов по Договору в валюте кредита составила 14,25% годовых.

Со стороны Банка обязательства по предоставлению денежных средств исполнены в полном объеме. По истечении срока предоставления кредита Ответчик в нарушение статьи 819 ГК пункта 1.1. договора долг в размере <данные изъяты> до настоящего времени не возвратил.

В связи с уклонением Заемщика от исполнения обязательств по Кредитному договору Ответчикам в соответствии со статьей 323 Гражданского кодекса Российской Федерации были направлены требования об исполнении обязательств по Договорам поручительства, а именно Уразбахтину М. Р., телеграмма об исполнении обязательств от ДД.ММ.ГГГГ, требование об исполнении обязательств от ДД.ММ.ГГГГ за № получено ДД.ММ.ГГГГ.

Александрову О. Ю., телеграмма об исполнении обязательств от ДД.ММ.ГГГГ, требование об исполнении обязательств от ДД.ММ.ГГГГ за № получено ДД.ММ.ГГГГ. Однако Ответчики вопреки статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.2.3 Договора поручительства задолженность за Заемщика не исполнили.

Следовательно, исковые требования АКБ «СЛАВИЯ» к Уразбахтину М. Р., Александрову О. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. Однако взысканная сумма не должна превышать взысканную денежную сумму – <данные изъяты> по решении. Арбитражного суда по <адрес>.

В судебном заседании установлено, что не оспаривалось представителями сторон по делу, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело № А41-12014/15 по иску АКБ «Славия»(ЗАО) к ООО «ЕВРОСТРОЙ», ОАО «Софринский завод строительных материалов»,ОАО МОСОБЛКАПСТРОЙ-СК» о взыскании : взыскано солидарно с ООО «ЕВРОСТРОЙ», ОАО «Софринский завод строительных материалов»,ОАО МОСОБЛКАПСТРОЙ-СК» в пользу АКБ «Славия» (ЗАО) <данные изъяты>, из которых <данные изъяты>-основной долг, <данные изъяты>- проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> неустойка за нарушение обязательства по уплате процентов за пользование кредитом ( том 2 л.д. 62-64).

По встречному иску суд, не находит оснований для удовлетворения встречного иска, доводы ответчика отклоняет как необоснованные.

Статьей 309 ГК РФ, установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу пп. 3 п. 2 ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (п. 2 ст. 346 ГК РФ).

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Доводы ответчика о том, что сумма неустойки по договору значительно превышает размер неустойки, установленный гражданским законодательством, не могут быть приняты судом т.к. договор был подписан сторонами, они пришли к согласию на данных условиях, о чем свидетельствует подпись Уразбахтина М.Р. в кредитном договоре.

В соответствии со ст.329 ГК РФ 1. Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

2. Недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства не влечет недействительности соглашения, из которого возникло основное обязательство.

3. При недействительности соглашения, из которого возникло основное обязательство, обеспеченными считаются связанные с последствиями такой недействительности обязанности по возврату имущества, полученного по основному обязательству.

4. Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ 1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

2. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

     В связи с вышеизложенным, у суда не имеется законных оснований для удовлетворения встречного требования Уразбахтина М.Р. к АКБ «Славия» (ЗАО о признании условия договора о кредитовании юридического лица в части взимания комиссии за предоставление кредита недействительным, расторжении договора поручительства.

Суд, отказывая Уразбахтину М. Р. в первоначальных требованиях, отказывает также в удовлетворении требований о компенсации морального вреда.

Таким образом, суд считает, что ответчиками были нарушены условия взятых на себя обязательств и с ответчиков Уразбахтина М.Р., Александрова О.Ю., подлежит взысканию задолженность по кредитному договору, которая составляет: <данные изъяты>: из которых <данные изъяты>-основной долг, <данные изъяты>- проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> неустойка за нарушение обязательства по уплате процентов за пользование кредитом.

На основании ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков возврат госпошлины в пользу АКБ «Славия» в размере <данные изъяты> солидарно.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ЗАО АКБ «СЛАВИЯ» к Уразбахтину М. Р., Александрову О. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Уразбахтина М. Р. ( ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <адрес>, <адрес>, <адрес>), Александрова О. Ю. ( ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <адрес>) в пользу ЗАО АКБ «СЛАВИЯ» задолженность по кредитному договору <данные изъяты>

Данное взыскание считать солидарным вместе со взысканием с ООО «ЕвроСтрой» в пользу ЗАО АКБ «Славия» по решению Арбитражного суда <адрес> по иску АКБ «СЛАВИЯ» (ЗАО) к ООО «ЕвроСтрой», ОАО «Софринский завод строительных материалов», ОАО «Мособлкапстрой-СК» от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Уразбахтина М. Р. ( ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <адрес>), Александрова О. Ю. ( ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <адрес>) солидарно в пользу ЗАО АКБ «СЛАВИЯ» возврат госпошлины <данные изъяты>.

     В удовлетворении встречного иска Уразбахтина М. Р. к ЗАО АКБ «СЛАВИЯ» о признании условия договора о кредитовании юридического лица в части взимания комиссии за предоставление кредита недействительным, расторжении договора поручительства, взыскании компенсации морального вреда, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Гагаринский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

         Судья                                                                                                        Ачамович И.В.

               Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ