Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5247/2019 ~ М-4995/2019 от 12.11.2019

Гр. дело №2-5247/2019г.

36RS0004-01-2019-006006-29

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 декабря 2019г.                                        г. Воронеж

Ленинский районный суда г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Шатских М.В.,

при секретаре Новичихиной А.А.,

с участием представителя истца Булавинцева ФИО6, действующей на основании доверенности Смирновой А.А., представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Семья», действующего на основании доверенности Андрющенко С.В.

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Булавинцева ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Семья» об истребовании из владения транспортного средства, взыскании задолженности по арендной плате, судебных расходов

у с т а н о в и л:

Истец Булавинцев ФИО6 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Семья» с требованиями об истребовании из владения транспортного средства, взыскании задолженности по арендной плате, судебных расходов, исходя из места нахождения ответчика по адресу: <адрес>

03.12.2019г. в предварительном судебном заседании представителем ответчика общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Семья», действующим на основании доверенности Андрющенко С.В. было заявлено ходатайство о передаче гражданского дела для рассмотрения по подсудности по месту регистрации истца Булавинцева ФИО6 по адресу: <адрес>, так как согласно п. 11.1 договора аренды транспортного средства без экипажа № 1 с физическим лицом от 20.12.2017г., все неурегулированные путем переговоров споры, связанные с заключением, толкованием, исполнением, изменением и расторжением договора передаются в суд по месту регистрации истца.

Представитель истца Булавинцева ФИО6 действующая на основании доверенности Смирнова А.А. в предварительном судебном заседании при разрешении ходатайства о передаче гражданского дела для рассмотрения по подсудности по месту регистрации истца Булавинцева ФИО6 полагалась на усмотрение суда.

Истец Булавинцев ФИО6 в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, имеющимся в материалах гражданского дела.

Представил в суд заявление с просьбой о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Вместе с тем, согласно статье 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Согласно п. 11.1 договора аренды транспортного средства без экипажа № с физическим лицом от ДД.ММ.ГГГГ., все неурегулированные путем переговоров споры, связанные с заключением, толкованием, исполнением, изменением и расторжением договора передаются в суд по месту регистрации истца.

Следовательно, стороны реализовали право, предоставленное ст. 32 ГПК РФ, и изменили территориальную подсудность спора.

Поскольку соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании статьи 32 ГПК РФ, обязательно не только для сторон, но и для суда, то у суда имеются предусмотренные законом основания для передачи гражданского дела, поданного в суд в нарушение договорной подсудности по иску Булавинцева ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Семья» об истребовании из владения транспортного средства, взыскании задолженности по арендной плате, судебных расходов для рассмотрения по подсудности по месту регистрации истца Булавинцева ФИО6 зарегистрированного по адресу: <адрес>

В соответствии со ст. 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Ограничение данного конституционного права граждан допускается лишь на основании закона. Государство проводит регистрационный учет граждан по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Органами регистрационного учета граждан (РФ и иностранных граждан) по месту пребывания и по месту жительства являются территориальные органы, уполномоченные на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции (Федеральная миграционная служба).

Статьей 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 (ред. от 28.12.2013) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» определено, что местом пребывания является гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно;

место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

По смыслу правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 30 июня 2011 г. N 13-П, вводя в правовое регулирование в качестве публично-правового механизма фиксации свободно избранного человеком места жительства институт регистрационного учета и закрепляя обязанность граждан Российской Федерации регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, федеральный законодатель исходил из того, что именно с местом жительства связывается, как правило, реализация гражданами Российской Федерации принадлежащих им прав и свобод как в публично-правовой, так и в частноправовой сферах, равно как и исполнение ими своих конституционных обязанностей перед обществом и государством, в том числе вытекающих из статей 57 и 59 Конституции Российской Федерации, а также возлагаемых на них законом либо договором обязанностей и обязательств перед другими гражданами, что согласуется с предписанием статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Отсутствие регистрации по фактическому месту жительства хотя и не является непреодолимым препятствием для реализации гражданином принадлежащих ему прав, но - применительно к конкретным правам и конкретным обстоятельствам - может, с одной стороны, создать такие неудобства в процессе правопользования, требующие дополнительных усилий, которые повлекут ограничения этих прав, несоразмерные конституционно значимым целям, а с другой стороны - привести к нарушению прав и свобод других лиц, что недопустимо в силу статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

Таким образом, по смыслу приведенных положений правовых норм, факт постоянного или преимущественного проживания в определенном месте (место жительства) удостоверяется регистрацией по месту жительства. Факт временного проживания по какому-либо иному месту проживания (место пребывания) удостоверяется регистрацией по месту пребывания.

Согласно материалам гражданского дела истец Булавинцев ФИО6 зарегистрирован по адресу: <адрес>

Следовательно, гражданское дело по иску Булавинцева ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Семья» об истребовании из владения транспортного средства, взыскании задолженности по арендной плате, судебных расходов было принято к производству Ленинского районного суда г. Воронежа с нарушением правил подсудности.

В силу требований ст. 47 Конституции Российской Федерации дело должно быть рассмотрено тем судом, к подсудности которого оно отнесено законом.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

    При таких обстоятельствах, имеются основания для передачи данного гражданского дела для рассмотрения по подсудности в Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

Руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, ст. ст. 224, 225 ГПК РФ,

                                                                определил:

Передать гражданское дело по исковому заявлению Булавинцева ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Семья» об истребовании из владения транспортного средства, взыскании задолженности по арендной плате, судебных расходов для рассмотрения по подсудности в Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение пятнадцати дней.

Судья                                                                      М.В. Шатских