Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-386/2014 (2-10184/2013;) ~ М-8797/2013 от 11.09.2013

                                                     РЕШЕНИЕ                            №2-386\14

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи            Лосевой Н.В.

при секретаре                                       Симоновой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цукановой Е.Р. к Морозовой Г.О., Администрации ..... области о прекращении правовой регистрации, признании право собственности на жилые строения, выделе доли и по встречному иску Морозовой Г.О. к Цукановой Е.Р., Администрации ..... области о выделе доли,

УСТАНОВИЛ:

Цуканова Е.Р. обратилась в суд с иском Морозовой Г.О., Администрации ..... области о прекращении правовой регистрации, признании право собственности на жилые строения, выделе доли. В обоснование требований указала, что ей принадлежит на праве собственности 36\100 долей жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС на основании договора дарения, Морозовой Г.О. принадлежит 1\2 доля жилого дома, кроме того, ей на праве собственности принадлежит 0,14 га земельного участка площадью, находящегося при доме по вышеуказанному адресу.

Истица возвела жилые пристройки лит.А2, АЗ, А4, которые соответствуют требованиям СНиП, возведены на принадлежащем ей земельном участке, не нарушают законных интересов других лиц, в связи с чем, просит признать за ней право собственности на жилые строения лит.А2, АЗ, А4 и разделить жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС АДРЕС, выделив ей в натуре строения лит.А1, А2, АЗ, А4, также просит прекратить правовую регистрацию №. на 14\100 доли спорного жилого дома, поскольку при жизни ФИО. распорядился своей долей, подарив Колмакову Р.А. по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ года.

В судебное заседание Цуканова Е.Р. не явилась, ее представитель по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Пармёнова Е.В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещены надлежащим образом, ранее в ходе рассмотрения дела, представитель истца исковые требования поддержала, не возражала против удовлетворения встречных исковых требований, доли в спорном домовладении просит не перераспределять, пристройки возведены на земельном участке, принадлежащем истцу.

Ответчик Морозова Г.О. в судебное заседание не явилась, представитель ответчика по доверенности Бузунова А.А. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещены, ранее в ходе рассмотрения дела представитель ответчика не возражала против удовлетворения исковых требований Цукановой Е.Р., пояснив, что не просит произвести перераспределение долей с учетом возведенных построек Цукановой Е.Р., не настаивает на выплате денежной компенсации и предъявила встречный иск к Цукановой Е.Р. о выделе доли в натуре часть жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС, а именно, помещения лит.А, лит.Г3, лит.Г8.

Представитель ответчика Администрации ..... области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечены "3е лицо" и Управление Архитектуры и градостроительства Администрации ..... области.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований "3е лицо" и Управление Архитектуры и градостроительства Администрации ..... области в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены, ранее просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, принимая во внимание, что стороны по делу извещены надлежащим образом, руководствуясь положением ч.5 ст.167 ГПК РФ, счел возможным в отсутствии сторон.

Суд, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения пользования и распоряжения имуществом.

Статья 12 ГК РФ предусматривает защиту гражданских прав путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 254 ГК РФ основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам статьи 252 настоящего Кодекса постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.

Согласно ст. 252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с договором «О праве застройки свободного земельного участка» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным ..... Коммунальным отделом и ФИО., Морозовым А.Е. последние получили равное право застройки земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС

В соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ дом принят в эксплуатацию. ( л.д.7)

Согласно справке, выданной исполкомом Захаровского сельского совета ДД.ММ.ГГГГ, ФИО. принадлежит на праве собственности 36\100 долей домовладения, расположенного по адресу: АДРЕС. ( л.д.9)

На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО. подарил Колмакову Р.А. 36\100 долей домовладения, расположенного по адресу: АДРЕС. ( л.д.10)

ФИО. умер ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается свидетельством о смерти. ( л.д.12)

Однако, в техническом паспорте БТИ в разделе сведения о правообладателях указан в числе собственников ФИО которому принадлежит 14\100 долей спорного дома.

В соответствии с п.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ФИО. распорядился своей долей спорного владения, заключив ДД.ММ.ГГГГ года договор дарения, по условиям которого подарил Колмакову Р.А. 36\100 долей домовладения, расположенного по адресу: АДРЕС, кроме того, ФИО никогда не принадлежала 14\100 доли спорного домовладения, суд считает возможным прекратить право собственности ФИО. на 14\100 доли домовладение, расположенное по адресу: АДРЕС.         На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверенного нотариусом Звенигородской государственной нотариальной конторы АДРЕС, Колмаков Р.А. подарил Цукановой Е.Р. 36\100 доли домовладения, расположенного по адресу: АДРЕС. ( л.д.11)

Цукановой Е.Р. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 0,14 га, предоставленный на основании Постановления Главы администрации ..... сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ № для ведения личного подсобного хозяйства. ( л.д.13)

      Морозовой Г.О. на праве собственности принадлежит 1\2 доля жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС земельный участок площадью 850 кв.м при указанном доме, о чем выданы свидетельства о государственной регистрации права. ( л.д.59,63).

     Как следует из объяснений представителя истца, Цукановой Е.Р. к жилому дому пристроены жилые пристройки, состоящие из следующих помещений: лит.А2, лит.А3, лит.А4. Разрешение на строительство истец в установленном законом порядке не получал.

          Согласно ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем строения и сооружения, осуществлять их перестройку при условии соблюдения строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В заседании судебной истцом представлено техническое заключение эксперта №, подготовленное ООО «наименование» и дополнительное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому жилое здание с пристройками, в том числе лит. А 1, лит.А2, лит.А3, лит.А4 соответствуют требованиям СП ( по освещенности и инсоляции), противопожарным, градостроительным, по площади и объему помещений, по высоте помещений, возведено без нарушения строительно-технических, конструктивных, противопожарных, санитарных требований, не создает угрозу жизни и здоровья граждан.

Учитывая, что самовольно возведенные пристройки лит.А2, лит.А3, лит.А4 соответствует строительно-техническим, противопожарным нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд находит требования истца в части признании права собственности на возведенные строения обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая исковые требования Цукановой Е.Р. и встречные требования Морозовой Г.О. о разделе домовладения и выделе доли в натуре, суд берет за основу представленное истцом заключение эксперта, считая его допустимым доказательством по делу и принимая во внимание пояснения сторон, отсутствие возражений относительно предложенного экспертом варианта раздела жилого дома, с учетом фактического пользования, суд находит возможным выделить в собственность Цукановой Е.Р. часть жилого дома N 1, расположенного по адресу: АДРЕС, площадью жилых помещений 107,5 кв. м, общая площадь помещений 140,2 кв. м, окрашенное на плане в желтый цвет: помещение №1( прихожая) Лит.А3 площадью 7,8 кв.м, помещение №2 ( кухня) лит.А3 площадью 15,6 кв.м., помещение №3 (гостиная) лит.А1 площадью    21,4 кв.м, помещение №4 (санузел) лит.А 1 площадью    4,7 кв.м, помещение №5 (коридор) лит.А 1 площадью    2,0 кв.м, помещение №5 (площ. под лестн.) лит.А1 площадью    2,6 кв.м, помещение №6 (жилая) лит.А2 площадью    15,8 кв.м, помещение №7 (жилая) лит.А2 площадью    10,8 кв.м, помещение №8 (жилая) лит.А4 площадью    30,5 кв.м, помещение №9 (жилая) лит.А4 площадью    11,7 кв.м, помещение №10 (жилая) лит. А4 площадью    17,3 кв.м.

Морозовой Г.О. в собственность выделить часть жилого дома N 1, расположенного по адресу: АДРЕС, площадью жилых помещений 21,3 кв. м, общей площадью 35.7 кв.м, окрашенных на плане синим цветом: помещения №1 ( коридор) лит.А площадью 4,9 кв.м, помещение №2 ( жилая) лит.А площадью 12,6 КВ.М., помещение №3 ( жилая) лит.А площадью 8,7 кв.м, помещение №4 ( кухня) лит.А площадью 9,5 кв.м., вспомогательные помещения №5 ( веранда) лит.А 71 площадью 3,4 кв.м, №6 ( веранда) лит. А71 площадью 12,0 кв,м, №7 ( веранда) лит.а71а площадью 17.6 кв.м, Г3- туалет, Г8- колодец.

               При этом суд также принимает во внимание, что сторонам выделяются полностью изолированные помещения, наличием в каждой из частей дома отдельного входа, не требующего переоборудования.

          На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Цукановой Е.Р. к Морозовой Г.О., Администрации ..... области о прекращении правовой регистрации, признании право собственности на жилые строения, выделе доли и встречные требования    Морозовой Г.О. к Цукановой Е.Р., Администрации ..... области о выделе доли, удовлетворить.

         Признать    прекращенным право собственности на 14\100 долей жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС ФИО

       Признать право собственности за Цукановой    Е.Р. на жилые строения лит. А2, лит.А3, лит.А4, расположенные по адресу: АДРЕС

      Произвести выдел доли Цукановой Е.Р. жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС, выделив в собственность Цукановой Е.Р. часть жилого дома    площадью жилых помещений 107,5 кв. м, общая площадь помещений 140,2 кв. м, окрашенное на плане в желтый цвет: помещение №1( прихожая) Лит.А3 площадью 7,8 кв.м, помещение №2 ( кухня) лит.А3 площадью 15,6 кв.м., помещение №3 (гостиная) лит.А1 площадью    21,4 кв.м, помещение №4 (санузел) лит.А 1 площадью    4,7 кв.м, помещение №5 (коридор) лит.А 1 площадью    2,0 кв.м, помещение №5 (площ. под лестн.) лит.А1 площадью    2,6 кв.м, помещение №6 (жилая) лит.А2 площадью    15,8 кв.м, помещение №7 (жилая) лит.А2 площадью    10,8 кв.м, помещение №8 (жилая) лит.А4 площадью    30,5 кв.м, помещение №9 (жилая) лит.А4 площадью    11,7 кв.м, помещение №10 (жилая) лит. А4 площадью    17,3 кв.м.

Произвести выдел доли Морозовой Г.О.     жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС, выделив в собственность Морозовой Г.О. часть жилого дома площадью жилых помещений 21,3 кв. м, общей площадью 35,7 кв.м, окрашенных на плане синим цветом: помещения №1 ( коридор) лит.А площадью 4,9 кв.м, помещение №2 ( жилая) лит.А площадью 12,6 КВ.М., помещение №3 ( жилая) лит.А площадью 8,7 кв.м, помещение №4 ( кухня) лит.А площадью 9,5 кв.м., вспомогательные помещения №5 ( веранда) лит.А 71 площадью 3,4 кв.м, №6 ( веранда) лит. А71 площадью 12,0 кв,м, №7 ( веранда) лит.а71а площадью 17.6 кв.м, Г3- туалет, Г8- колодец.

Прекратить право общей долевой собственности Цукановой Е.Р. ( доля 36\100) с одной стороны и Морозовой Г.О. ( доля 1\2 ) с другой стороны на домовладения № 1, расположенного по адресу: АДРЕС.

         Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Одинцовский городской суд Московской области в течение одного месяца.

Федеральный судья:                            Н.В.Лосева