Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-38/2016 от 29.04.2016

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

09 августа 2016 года <адрес>

Сухобузимский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Кузнецовой С.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора <адрес> Штайнерт А.В.,

подсудимых ФИО2, ФИО1, ФИО3

защитников Слепова Н.В., Пантюшкина В.В., Сидоренко М.Ю. представивших удостоверения №№№, 514, 1749 и ордера,

при секретаре Догадаевой Ю.А.,

рассмотрев в судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, образование 9 классов, не женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, осужденного: 1) ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30; ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы; 2) ДД.ММ.ГГГГ Большемуртинским районным судом по ч. 4 ст. 264; ч. 1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы, с лишением права управления транспортным средством на три года, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 6 годам 3 месяцам лишения свободы в ИК общего режима с лишением права управлять транспортным средством на срок три года. 3) ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка № в <адрес> по ч. 3 ст. 30; ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 100 часов, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ, ст.72 УК РФ к 3 годам 2 месяцам 5 дням лишения свободы. По данному делу под стражей не содержался;

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, ограниченно годного к прохождению военной службы, с образованием 9 классов, не женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, пер. Енисейский, <адрес>, осужденного приговором мирового суда судебного участка № в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 270 часов с лишением права управлять транспортным средством на два года, по настоящему делу под стражей не содержался;

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, ограниченно годного к прохождению военной службы, имеющего образование 9 классов, не женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, по настоящему делу под стражей не содержался,

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ФИО1 и ФИО3 совершили два преступления виде тайного хищения имущества группой лиц по предварительному сговору, а также тайное хищение имущества группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 24 часа в <адрес> ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в ограде дома по <адрес>, решил похитить аккумуляторную батарею с транспорта, который находится в <адрес>. О своем намерении ФИО2 сообщил находившимся с ним в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 и ФИО3, которым предложил совершить с ним кражу аккумуляторной батареи для дальнейшего совместного распоряжения и получил их согласие. После этого, реализуя задуманное, приняв совместное решение о поиске транспорта, с которого можно похитить аккумуляторную батарею, ФИО2, ФИО1 и ФИО3, на автомобиле ВАЗ 21074 под управлением ФИО3, совершили поездку по улицам <адрес>, в ходе которой увидели у ограды дома по <адрес>1, трактор «Т-40», принадлежащий потерпевшему ФИО9 После этого, ФИО2, ФИО1 и ФИО3 реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час, оставив автомобиль на <адрес>, подошли к трактору «Т-40», и, действуя умышленно, тайно, совместными действиями, ФИО2 отсоединил клеммы от установленной в тракторе аккумуляторной батареи СТ-120, в то время когда ФИО1 и ФИО3 находились с ним рядом, для оказания помощи, при возникновении необходимости. После этого, ФИО2 и ФИО1, совместными усилиями извлекли из трактора аккумуляторную батарею марки СТ-120, принадлежащую ФИО9, которую поместили в багажный отсек автомобиля ВАЗ 21074, после чего на данном автомобиле, под управлением ФИО3 скрылись с места преступления.

Причинив хищением аккумуляторной батареи СТ-120 потерпевшему ФИО9 ущерб в сумме 3000 рублей, ФИО2, ФИО1 и ФИО3 распорядились похищенным по своему усмотрению.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 30 минут в <адрес>, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения у здания, расположенного по <адрес>, решил совершить кражу чужого имущества и предложил находившимся с ним в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 и ФИО3 похитить аккумуляторные батареи, из автомобилей потерпевшего ФИО10, находившихся в огороде дома потерпевшего в <адрес> и получил их согласие. После этого, примерно в 23 часа ДД.ММ.ГГГГ, реализуя задуманное, подсудимые на автомобиле ВАЗ 21074, подъехали к огороду за домом потерпевшего ФИО11 по адресу: <адрес>, после чего, оставив автомобиль на дороге, прошли на территорию огорода, где находились автомобили «КАМАЗ 53212» и «ГАЗ 3307». После этого, совместно решив совершить хищение не только аккумуляторных батарей у ФИО11, но и иного имущества, а также продолжать совершить хищение чужого имущества до тех пор, пока объем похищенного не будет достаточен для реализации в <адрес>, действуя умышленно, тайно, совместными действиями, группой лиц по предварительному сговору, с корыстной целью наживы, ФИО2, подошел к автомобилю «КАМАЗ 53212», отсоединил клеммы от двух аккумуляторных батарей марки «СТ-190», стоимостью 8200 рублей и 12375 рублей, в то время как ФИО1 из кабины автомобиля «ГАЗ 3307», извлек USB/SD-медиаплеер «Soundmax SM-CCR3046F», стоимостью 1590 рублей, после чего оказал помощь ФИО2 в извлечении аккумуляторных батарей из автомобиля КАМАЗ. После этого, ФИО1 отсоединил клеммы и извлек из автомобиля ГАЗ 3307, принадлежащую ФИО11 аккумуляторную батарею «Зверь-77», стоимостью 2000 рублей, после чего, все похищенное имущество ФИО2, ФИО1 и ФИО3 одновременно принесли в автомобиль «ВАЗ 21074», на котором скрылись с места преступления, причинив потерпевшему ФИО11 значительный ущерб на общую сумму 24165 рублей. Продолжая свои преступные действия, ФИО2, ФИО1 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 30 минут приехали в <адрес> и остановились на <адрес>, увидев автомобиль «КАМАЗ Евро-3», принадлежащий ЗАО АПХ «Агроярск» и трактор «Т- 25А», принадлежащий потерпевшему ФИО12 Совместно решив похитить аккумуляторные батареи с указанных транспортных средств, ФИО2, ФИО1 и ФИО3 оговорили план совместных действий, направленных на совершение хищения, согласно которому ФИО3 должен был ждать ФИО2 и ФИО1 в автомобиле ВАЗ 21074, чтобы обеспечить скорый отъезд от места хищения в случае появления посторонних лиц, в то время как ФИО2 и ФИО1 снимут аккумуляторные батареи. После этого, действуя согласно оговоренному плану, ФИО2 и ФИО1 поочередно, отсоединили клеммы и сняли две аккумуляторные батареи марки «6СТ-190Ач», стоимостью 8000 рублей каждая, принадлежащие ЗАО АПХ «Агроярск» с автомобиля «КАМАЗ Евро-3», которые перенесли и поместили в багажное отделение автомобиля ВАЗ 21074. После этого, примерно в 00 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, продолжая свои преступные действия, ФИО2, ФИО1 и ФИО3, подошли к трактору Т-25А, находившемуся у ограды дома по адресу: <адрес>2, где ФИО2 в аккумуляторном отсеке отсоединил клеммы от аккумуляторной батареи марки «СТ-132», стоимостью 6000 рублей принадлежащей потерпевшему ФИО12, которую совместно с ФИО3 извлек из трактора Т-25, в то время когда ФИО1, наблюдал за обстановкой вокруг, чтобы предупредить о возможном появлении посторонних лиц.

Причинив хищением потерпевшему ФИО12 значительный ущерб в сумме 6000 рублей, а ЗАО АПХ «Агроярск» на общую сумму 16000 рублей, ФИО2, ФИО1 и ФИО3 с похищенным имуществом с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 30 минут в д. <адрес> ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в автомобиле ВАЗ 21074 вместе с ФИО1 и ФИО3 на <адрес>, решил совершить кражу аккумуляторных батарей с автомобиля «КАМАЗ 45143-15», принадлежащего ЗАО АПХ «АгроЯрск», который он увидел у дома по <адрес>1. О своем преступном намерении ФИО2 сообщил сходившимся в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 и ФИО3, и предложил им совершить кражу вместе с ним, на что получил их согласие. После этого, ФИО2, ФИО1 и ФИО3, оставив автомобиль на <адрес>, подошли к автомобилю «КАМАЗ 45143-15», где ФИО2 и ФИО1 отсоединили клеммы от двух аккумуляторных батарей марки «6СТ-190Ач», принадлежащих ЗАО АПХ «АгроЯрск», стоимостью 8000 рублей каждая, после чего поместили их в салон автомобиля ВАЗ 21074, на котором, под управлением ФИО3, скрылись с места преступления.

Причинив хищением двух аккумуляторных батарей ЗАО АПХ «АгроЯрск» ущерб на общую сумму 16000 рублей, ФИО2, ФИО1 и ФИО3 распорядились похищенным по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами дела подсудимые заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, так как виновными себя признают полностью.

В судебном заседании подсудимые и их защитники поддержали заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшие в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, при ознакомлении с материалами дела выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Судом установлено, что указанное ходатайство подсудимыми заявлено добровольно, после консультации с защитниками, ходатайства заявлены в присутствии защитников, подсудимым обвинение понятно, они согласны с обвинением, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимые осознают.

При таких обстоятельствах имеются все предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ основания для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО2, ФИО1, ФИО3 без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласны подсудимые, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО2, ФИО1, ФИО3: по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору; по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенных преступлений, суд не находит оснований для изменения категории тяжести совершенных преступлений на менее тяжкую.

Учитывая данные о личности подсудимых, их адекватное поведение в судебном заседании, у суда не возникают сомнения в психическом состоянии подсудимых. В отношении инкриминируемых им деяний ФИО2, ФИО1, ФИО3 следует считать вменяемыми.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимых, характеризующие данные.

Подсудимые совершили преступления средней тяжести, вину в содеянном признали, чистосердечно раскаиваются в содеянном, по месту жительства характеризуются удовлетворительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, является явка с повинной, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, принятие мер к заглаживанию причиненного преступлением вреда(принесение извинений потерпевшим).

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3, является наличие у него малолетнего ребенка, чистосердечное раскаяние в содеянном, принятие мер к заглаживанию вреда, причиненного преступлением (принесение извинений потерпевшим).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, не установлено.

Суд считает возможным не признавать обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступлений подсудимыми в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании не установлено то, что алкогольное опьянение способствовало совершению преступлений, подсудимые на учете у врача-нарколога не состоят, к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, не привлекались, характеризуются по месту жительства удовлетворительно.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным назначить подсудимым ФИО1 и ФИО3 наказание с применением положений ст.73 УК РФ, что будет способствовать исправлению подсудимых и достижению целей уголовного наказания.

Суд полагает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы, поскольку считает, что данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания. Заболеваний, препятствующих нахождению ФИО2 в исправительном учреждении, не установлено.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2, ФИО1, ФИО3 виновными в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

ФИО2 в виде 1(одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы за каждое преступление.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказаниями, назначенными за преступления по приговорам Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (3 года 2 месяца лишения свободы), мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (обязательные работы на срок 100 часов), Большемуртинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (4 года 3 месяца лишения свободы с лишением права управления транспортным средством на срок три года) окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами на срок 3 (три) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, этапировать в СИЗО-1 <адрес>, где содержать до вступлении приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок наказания время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 и ФИО3 назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы за каждое преступление.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы каждому.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком два года каждому.

Обязать осужденных ФИО1 и ФИО3 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в указанный орган с периодичностью и в дни, установленные данным органом, принять меры к возмещению ущерба потерпевшим в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения осужденным ФИО1 и ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу: оставить законным владельцам.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Сухобузимский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стажей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе.

Председательствующий

Копия верна:

Судья Сухобузимского

районного суда С.А. Кузнецова