Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-439/2015 ~ М-465/2015 от 29.09.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

6 ноября 2015 года                                  г. Завитинск

    Завитинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи              Васильченко А.В.,

при секретаре                             Тягло А.В.,

с участием:

истца                                  ФИО1,

представителя истца ФИО2,

действующей на основании от ДД.ММ.ГГГГ,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований

относительно предмета спора на стороне истца: ФИО4,

ФИО3,

ФИО5,

ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Антоновского сельсовета Завитинского района Амурской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

установил:

ФИО1, через своего представителя по доверенности ФИО2, обратился в суд с исковым требованием о признании права собственности на <адрес>. В обоснование иска ФИО1 указал, что с 1994 году ТОО «Антоновское» предоставило ФИО1 квартиру в двухквартирном доме по <адрес>, которой был присвоен адрес: <адрес>. До 1994 года спорное жилое помещение являлось собственностью ТОО «Антоновское», в 1998 году ТОО реорганизовано в ЗАО «Антоновское», которое было ликвидировано в связи с банкротством. С момента представления жилого помещения в 1994 году и до настоящего времени истец ФИО1 открыто и непрерывно пользуется данным жилым помещением, как своим собственным, несет бремя его содержания. В 2015 году истец стал обращаться по вопросу установления права собственности на квартиру в различные инстанции, однако ему было отказано в устной форме, в связи с тем, что квартира не числится в реестре муниципальной собственности ни администрации Антоновского сельсовета, ни администрации Завитинского района. Во внесудебном порядке ФИО1 не может реализовать свое право на приватизацию жилого помещения, просит признать за ним право собственности на <адрес>, в порядке реализации права на приватизацию.

Ответчик администрация Антоновского сельсовета Завитинского района Амурской области, извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, своего представителя в суд не направила, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражала против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - комитет по управлению муниципальным имуществом Завитинского района, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, с учетом мнения истца и его представителя, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца: ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО6, не возражавших против продолжения судебного заседания, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при данной явке.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2 поддержали исковые требования в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнительно указав общую площадь 68,6 кв. м. и жилую площадь 44,8 кв. м. <адрес>.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца: ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО6, не возражали против удовлетворения исковых требований, обратились к суду с письменными заявлениями о согласии с иском.

Допрошенная ранее свидетель ФИО7 суду пояснила, что ФИО1 проживает по адресу: <адрес> около 20 лет. С ним совместно проживают по данному адресу супруга ФИО4 и его сыновья ФИО3 и ФИО5.

Допрошенный ранее свидетель ФИО7 суду пояснил, что ФИО1 проживает по адресу: <адрес> около 20 лет. С ним совместно проживают по данному адресу супруга ФИО4 и его сыновья ФИО3, ФИО5, а третий сын Евгений проживает в <адрес>.

Выслушав пояснения истца ФИО1, его представителя ФИО2, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца: ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО6, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, проанализировав нормы права и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ч. 3 ст. 218 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные ГК РФ положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

Согласно ст. 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 4 июля 1991 года N 1541-1 приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

На основании ст. 2 указанного закона, граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч. 2 ст. 69 ЖК РФ).

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (ч. 4 ст. 69 ЖК РФ).

Из содержания приведенных норм Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» и ЖК РФ следует, что приватизация жилого помещения возможна только при наличии согласия на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи нанимателя, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. При этом равное право члена семьи нанимателя дать такое согласие или нет не ставится законом в зависимость от добросовестности осуществления данного права или иных условий и не становится его обязанностью при наличии согласия остальных членов семьи нанимателя.

Судом установлено, что в 1994 году ТОО «Антоновское» истцу ФИО1, как работнику ТОО «Антоновский» (главный инженер), согласно трудовой книжке на имя ФИО1 (л.д.9-11), предоставлено жилое помещение, расположенное по <адрес>, что подтверждается корешком ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15, 55), которому на основании Постановления главы администрации Антоновского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ был присвоен адрес: <адрес> (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ решением № "а" малого Совета Завитинского районного Совета народных депутатов, в соответствии с Законом РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности», во исполнение Указа Президента РФ от 27 декабря 1991 г. N 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», была проведена государственная регистрация товарищества с ограниченной ответственностью «Антоновское» (л.д. 19,20).

Согласно ответу МИФНС России № по Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о юридическом лице ТОО «Антоновское» отсутствуют в Едином государственном реестре юридических лиц, ЗАО «Антоновское» ликвидировано на основании решения суда о признании его несостоятельным (банкротом) (л.д. 67-69).

В соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

На основании ч. 4 ст. 57 ГК РФ, юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации. При реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица. Государственная регистрация юридического лица, создаваемого в результате реорганизации (в случае регистрации нескольких юридических лиц - первого по времени государственной регистрации), допускается не ранее истечения соответствующего срока для обжалования решения о реорганизации (пункт 1 статьи 60.1).

В соответствии со ст. 58 ГК РФ, при слиянии юридических лиц права и обязанности каждого из них переходят к вновь возникшему юридическому лицу. При присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица. При разделении юридического лица его права и обязанности переходят к вновь возникшим юридическим лицам в соответствии с передаточным актом. При выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом. При преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией. К отношениям, возникающим при реорганизации юридического лица в форме преобразования, правила статьи 60 ГК РФ не применяются.

Согласно ч. 1 ст. 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

На основании ч. 6 ст. 93 ГК РФ доли в уставном капитале общества переходят к наследникам граждан и к правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками общества, если иное не предусмотрено уставом общества с ограниченной ответственностью.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 4 Постановления Пленума ВС РФ от 24 августа 1993 г. N 8 «О некоторых вопросах применения судами закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» Решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции Закона Российской Федерации от 23 декабря 1992 г.) переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья. Гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу ст. 18 названного Закона (в редакции Закона от 23 декабря 1992 г.), поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулировавшее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения. Это положение не должно применяться, если правопреемники, изменившие форму собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, на свои средства построили либо приобрели незаселенное жилое помещение, которое впоследствии явилось предметом спора о приватизации, в том числе и после введения в действие ст. 18 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции Закона от 23 декабря 1992 г.).

В связи с изложенным, суд приходит к убеждению, о том, что правопреемники ТОО «Антоновское» и ЗАО «Антоновское» отсутствуют, что не оспаривается сторонами.

Согласно справке главы администрации Антоновского сельсовета Завитинского района Амурской области, дому, в котором проживает истец, присвоен №, а <адрес> <адрес> (л.д. 13).

Из справки главы Антоновского сельсовета Завитинского района Амурской области, отметок о регистрации в паспорте гражданина РФ ФИО1, следует, что истец ФИО1 проживает в указанном жилом помещении по адресу: <адрес> за период проживания и регистрации по указанному адресу, с регистрационного учета не снимался (л.д. 4, 14).

В техническом паспорте жилого помещения сведения о правообладателях <адрес> в <адрес> отсутствуют (л.д. 16-18).

Согласно справок администрации Завитинского района Амурской области № от ДД.ММ.ГГГГ, ГБУ «Государственный архив Амурской области» № от ДД.ММ.ГГГГ, администрации Антоновского сельсовета Завитинского района Амурской области № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что документы, подтверждающие строительство и приемку в эксплуатацию жилого дома, расположенного по <адрес>, в архивах отсутствуют (л.д. 51, 52, 54).

Согласно справок Комитета по управлению муниципальным имуществом Завитинского района Амурской области, главы Антоновского сельсовета Завитинского района Амурской области, Министерства имущественных отношений Амурской области, Территориального Управления Росимущества в Амурской области, спорный объект недвижимого имущества в реестрах муниципальной собственности, собственности Амурской области, федеральной собственности не значится (л.д. 6, 8, 53, 57, 70).

Из сведений, представленных государственным регистратором от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о правах на объект недвижимого имущества – <адрес> (л.д. 56).

Согласно справкам Комитета по управлению муниципальным имуществом Завитинского района Амурской области, администрации Антоновского сельсовета Завитинского района Амурской области, гражданин ФИО1 на территории Завитинского района Амурской области, администрации Антоновского сельсовета Завитинского района не имеет приватизированного жилья и право на приватизацию жилья не использовал (л.д. 7, 8).

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что совместно с истцом по адресу: <адрес> проживают ФИО4, ФИО3, ФИО5, между тем ФИО6, являясь сыном истца, зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>.

На основании ст. 8 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

По смыслу ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», член семьи нанимателя вправе выразить как свое согласие на получение жилья в собственность, так и несогласие с этим. Вместе с тем, предусматривая согласие членов семьи нанимателя как необходимое условие приватизации, законодатель не ставит необходимость получения такого согласия в зависимость от каких-либо условий и в случае отказа члена семьи дать такое согласие не требует установления причин или мотивов подобного волеизъявления, поскольку они не влекут за собой никаких правовых последствий.

В противном случае любое несогласие кого-либо из членов семьи нанимателя на приватизацию квартиры можно рассматривать как злоупотребление правом, поскольку такое несогласие всегда будет препятствовать осуществлению права других членов семьи нанимателя на получение жилья в собственность.

В силу ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

На основании ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от 24 августа 1993 г. N 8 «О некоторых вопросах применения судами закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" право на бесплатную приватизацию жилья имеют только граждане, занимающие жилые помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая ведомственный жилищный фонд, реализуемое на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Однако, если установленный иными актами порядок приватизации жилья противоречит названному выше Закону, в том числе принят с превышением полномочий органов, издавших такой акт, необходимо руководствоваться положениями этого Закона.

Принимая во внимание п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 24 августа 1993 г. N 8 «О некоторых вопросах применения судами закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную). При этом за гражданами, выразившими согласие на приобретение другими проживающими с ними лицами занимаемого помещения, сохраняется право на бесплатное приобретение в собственность в порядке приватизации другого впоследствии полученного жилого помещения, поскольку в указанном случае предоставленная этим лицам ст. 11 названного Закона возможность приватизировать бесплатно занимаемое жилое помещение только один раз не была реализована при даче согласия на приватизацию жилья другими лицами.

Учитывая обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2008 года, утверждённый Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2008 года, в ответе на вопрос 3 раздела «Вопросы применения жилищного законодательства», переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 292 ГК РФ). В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения на условиях договора социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Как видно из содержания названной нормы права, приватизация жилого помещения возможна только при обязательном согласии на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи нанимателя, в том числе бывших членов семьи нанимателя (ч. 4 ст. 69 ЖК РФ). Данная норма права не устанавливает каких-либо исключений для проживающих совместно с нанимателем членов его семьи, в том числе и для тех, кто ранее участвовал в приватизации другого жилого помещения. Следовательно, при прекращении семейных отношений с собственником приватизированного жилого помещения за бывшим членом семьи собственника, реализовавшим свое право на бесплатную приватизацию, сохраняется право пользования приватизированным жилым помещением, так как на приватизацию этого жилого помещения необходимо было его согласие. Данное право пользования жилым помещением сохраняется за бывшим членом семьи собственника и при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу.

Таким образом, учитывая, что члены семьи истца, проживающие с ним совместно, ФИО4, ФИО3, ФИО5, а также сын истца ФИО6, зарегистрированный и проживающий отдельно от истца, не возражают против удовлетворения исковых требований, обратились к суду с письменными заявлениями о согласии с иском, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к администрации Антоновского сельсовета Завитинского района Амурской области о признании права собственности на <адрес> общей площадью 68,6 кв.м., в том числе жилой 44,8 кв.м., в <адрес> в порядке приватизации обоснованные, законные и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к администрации Антоновского сельсовета Завитинского района Амурской области о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приватизации – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности в порядке приватизации на недвижимое имущество — <адрес> <адрес>, общей площадью 68,6 кв. метров, в том числе жилой площадью 44,8 кв. метров.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Завитинский районный суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения суда.

Председательствующий А.В. Васильченко