Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1388/2020 ~ М-1205/2020 от 17.07.2020

дело № 2-1388/2020

26RS0024-01-2020-002441-36

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Невинномысск 14 сентября 2020 года

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе

председательствующего судьи Рязанцева В.О.,

с участием истца Коцкого В.Н.,

при секретаре Петижевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коцкого Владимира Николаевича к Шапошниковой (Коцкой) Любовь Сергеевне о признании прекратившей право пользования жилым помещением,

установил:

Коцкий В.Н. обратился в суд с иском к Шапошниковой (Коцкой) Л.С. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Свои требования мотивирует тем, что он на основании договора дарения от 16.09.2008 года является собственником вышеуказанной квартиры. С ответчиком расторгнут брак по решению мирового судьи 17.10.2011 года. После расторжения брака ответчик перестала быть членом его семьи, собрала все свои вещи в квартире и выехала с ними. Нового адреса проживания ему не сообщала. Сменила фамилию на девичью. В настоящее время каких-либо личных вещей ответчика в его квартире нет, договорных обязательств относительно регистрации или проживания в квартире истца между сторонами не имеется. Сохранение регистрации ответчика нарушает его права пользования и распоряжения имуществом, а так же он вынужден нести дополнительные коммунальные расходы.

В судебном заседании истец Коцкий В.Н. доводы заявления поддержал.

Ответчик Шапошникова Л.С.. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом уведомленной о дне, времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается почтовыми уведомлениями с отметками что истек срок хранения, направленными судом по адресу регистрации ответчика. Из указанных почтовых уведомлений следует, что ответчику доставлялись почтовые извещения с предложением явиться в почтовое отделение и получить корреспонденцию, однако ответчик их игнорировал. В связи с чем, суд считает, что исполнил свою обязанность по направлению извещений в адрес ответчика о дате времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

С учетом вышеизложенного и в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица Отдела по вопросам миграции отдела МВД России по городу Невинномысску в судебное заседание не явился, предоставив заявление о рассмотрении дела без участия их представителя.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ и ст. ст. 209, 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела видно, что истец на основании договора купли-продажи и апелляционного определения является собственником недвижимого имущества (квартиры), в которой с согласия истца бал зарегистрирован ответчик.

Соглашения о пользовании квартирой между истцом и ответчиком не заключалось, самостоятельного права пользования спорным жилым помещением ответчик не имеет.

Учитывая, что ответчик не является собственником квартиры истца, квартиру ответчик освободил в добровольном порядке и прекратил ею пользоваться и в настоящее время имеет формальную регистрацию в ней, то анализируя имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что имеется достаточно оснований для признания ответчика прекратившим право пользования квартирой.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Коцкого Владимира Николаевича – удовлетворить.

Признать Шапошникову (ФИО6) Любовь Сергеевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> края, прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Данное решение после вступления в законную силу является основанием для снятия ответчика Шапошниковой (ФИО6) ФИО3 с регистрационного учета по месту жительства органами регистрационного учета.

Судья В.О. Рязанцев