Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2166/2016 ~ М-1921/2016 от 05.09.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.о. Самара                                     «7» ноября 2016 года

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Макогон Л.А.,

с участием прокурора Леонтьевой Т.С.,

при секретаре Уколовой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–2166/16 по иску Коротковой ФИО19 к Коротковой (Леоновой) ФИО20, действующей и как законный представитель ФИО22 ФИО21, о выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Короткова Е.А. обратилась в суд с иском, в котором просит выселить Леонову А.Ф., Нестерова М.В. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование заявленных требований истец указала, что она является нанимателем четырехкомнатной квартиры по адресу: <адрес> <адрес>, по договору социального найма жилого помещения. На ее имя открыт финансово - лицевой счет. Кроме нее в квартире зарегистрированы: дочь ФИО11, сын ФИО10, дочь ФИО12, внучка ФИО14, сын ФИО13, внук ФИО15 05.03.2016г. ФИО10 вселил в указанную квартиру Леонову А.Ф. и ее сына ФИО1, с которой впоследствии зарегистрировал брак. Согласия на вселение ФИО8 и ее ребенка она не давала, членами ее семьи ответчики не являются. Просила суд иск удовлетворить.

Определением Куйбышевского районного суда г. Самара от 28.09.2016 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования, привлечен отдел опеки и попечительства Куйбышевского района Департамента опеки, попечительства и социальной поддержки Администрации г.о. Самара.

В судебном заседании истец Короткова Е.А. заявленные требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Ответчик Леонова А.Ф. (после регистрации брака Короткова), действующая в своих интересах, и интересах несовершеннолетнего ФИО1, в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

Третье лицо Коротков В.Н. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал. Суду пояснил, что 06.05.2016 года между ним и Леоновой А.Ф. зарегистрирован брак. Леонова А. Ф. является гражданкой <адрес>, имеет несовершеннолетнего сына ФИО1. Поскольку жилое помещение по адресу: <адрес> <адрес> является его единственным жильем, он вселил Леонову А.Ф. и ее ребенка. Регистрация по месту проживания не производилась. Пребывание Леоновой А.Ф. и ФИО9 оформлено путем постановки на миграционный учет иностранных граждан по месту пребывания.

Третьи лица – ФИО11, ФИО12, ФИО13, заявленные требования поддержали. Просили иск удовлетворить. Выселить из спорной квартиры Леонову А.Ф. и ее сына ФИО1

Представитель 3-его лица отдела опеки и попечительства Куйбышевского района Департамента опеки, попечительства и социальной поддержки Администрации г.о. Самара в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица – ОУФМС в Куйбышевском районе г. Самары в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 67 ЖК РФ установлен, что наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя, вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что истец Короткова Е.А. является нанимателем <адрес>, расположенной в <адрес>, на ее имя открыт лицевой счет.

В указанной квартире зарегистрированы с 28.02.2005г. ФИО3, <дата> года рождения, дочь ФИО11, <дата> года рождения, сын ФИО10, <дата> года рождения, дочь ФИО12, <дата> года рождения, внучка ФИО14, <дата> года рождения, сын ФИО13, <дата> года рождения, с <дата> внук ФИО15, <дата> года рождения.

<дата> Коротков В.Н. и Леонова А.Ф. зарегистрировали брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака.

Короткова (до брака Леонова) А.Ф. является гражданкой <адрес>.

У ФИО8 имеется сын ФИО1, <дата> года рождения.

Согласно уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания Леонова А.Ф. поставлена на учет по месту пребывания по адресу: <адрес>, до <дата>.

Вместе с тем, по сообщению прокурора Куйбышевского района г. Самары от 20.10.2016г., данный миграционный учет по месту пребывания в настоящее время не является действительным, поскольку гражданка Леонова А.Ф. пересекла границу <адрес> <адрес> <дата> с новыми паспортными данными и под новой фамилией Короткова. В дальнейшем Короткова А.Ф., <дата> встала на миграционный учет по адресу: <адрес> на три месяца, а именно до <дата>.

Согласно разъяснениям, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (ч. 1 ст. 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лиц прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (п.2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ), на которое исходя из аналогии закона (ч. 1 ст. 71 ЖК РФ) применительно к правилам, предусмотренным ст. 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется. При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

Разрешая спор, руководствуясь вышеприведенными положениями действующего законодательства приходит к выводу, что ответчики Короткова (Леонова) А.Ф., Нестеров М.В. проживают в спорном жилом помещении без законных на то оснований, согласие истца и его членов ее семьи на проживание ответчиков в спорном жилом помещении не получено, письменного согласия на вселение ответчиков они не давали.

Таким образом, суд, оценив собранные по делу доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о выселении ответчиков из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, поскольку они не приобрели право пользования указанной квартирой, так как их фактическое вселение и проживание в жилом помещении, о котором возник спор, является незаконным.

Законных оснований для проживания ответчиков в спорной квартире не имеется, согласие от нанимателя квартиры на проживание ответчиков отсутствует, добровольно освободить спорную жилую площадь по требованию нанимателя жилого помещения они не желают, никаких прав на квартиру не имеют и нарушают права нанимателя жилого помещения.

Таким образом, проживание ответчиков в спорной квартире является неправомерным, поскольку согласия всех лиц, зарегистрированных в квартире, на вселение и проживание ответчиков в соответствии со ст. 70 ЖК РФ, не установлено.

Доводы ответчика о том, что она состоит в брачных отношениях с сыном нанимателем Коротковым В.Н., который согласен на ее проживание в спорной квартире, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку не свидетельствуют о приобретении ответчиком в установленном законом порядке права пользования спорной квартирой.

Вместе с тем, требования Коротковой Е.А. о снятии ответчиков с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес> удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 21 ФЗ от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ», если иное не установлено настоящим Федеральным законом, основанием для учета по месту пребывания является временное фактическое нахождение иностранного гражданина в месте, не являющемся его местом жительства, либо отсутствие у указанного иностранного гражданина места жительства, учет по месту пребывания включает в себя фиксацию сведений о нахождении иностранного гражданина в месте пребывания в учетных документах органа, осуществляющего учет по месту его пребывания, и в государственной информационной системе миграционного учета.

Из представленных материалов усматривается, что ответчики Короткова (Леонова) А.Ф., Нестеров М.В. поставлены на миграционный учет по указанному адресу по месту пребывания, а не по месту жительства.

Ссылка в исковом заявлении на ст. 15 и 17 ФЗ от 18.07.2006г. № 109-ФЗ в данном случае необоснованна.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Коротковой ФИО23 удовлетворить частично.

Выселить Короткову (Леонову) ФИО24 и несовершеннолетнего Нестерова ФИО25 из жилого помещения, расположенного по адресу: г. Самара, Куйбышевский район, ул. Центральная, дом 8а, квартира 65.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда через суд Куйбышевского района г. Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено «11» ноября 2016 года.

Председательствующий:         Л.А. Макогон