Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7497/2011 ~ М-7181/2011 от 13.10.2011

2-7497/27

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 21 ноября 2011 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Зариповой Е.В.

при секретаре Легиной М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз Сортавальский» к Дощечко В.Л., Полунину В.Н., Сидоренко С.В. о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л :

Кредитный потребительский кооператив «Кредитный союз Сортавальский» (далее КПК «Кредитный союз Сортавальский») обратился в суд с иском к ответчикам по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между Карельским кредитным потребительским кооперативом граждан «Карелкредит» (далее ККПКГ «Карелкредит») и Дощечко В.Л. был заключен договор займа № на сумму № руб. Данный договор является возмездным и плата за пользование заемными средствами составляет 6% в месяц. В случае просрочки платежа по данному договору с заемщика взимаются пени из расчета 0,5% от суммы общей задолженности в день. ДД.ММ.ГГГГ был образован КПК «Кредитный союз Сортавальский», в связи с чем ККПКГ «Карелкредит» были переданы, а КПК «Кредитный союз Сортавальский» приняты остатки бухгалтерского счета 76.3 (выданные займы) баланса ККПКГ «Карелкредит» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ККПКГ «Карелкредит» передал договоры займа, заключенные до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ наступил срок для возврата суммы займа Дощечко В.Л. согласно установленного договором займа графика погашения задолженности, однако ответчик своих обязательств по возврату займа не исполнил, в настоящее время ответчик уклоняется от добровольного погашения долга. ДД.ММ.ГГГГ между ККПКГ «Карелкредит» и Полуниным В.Н. был заключен договор поручительства, которым, согласно п. 2 договора предусмотрена ответственность Полунина В.Н. перед истцом за исполнение Дощечко В.Л. всех обязательств. ДД.ММ.ГГГГ между ККПКГ «Карелкредит» и Сидоренко С.В. был заключен договор залога транспортного средства по условиям которого (п. 12), в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Дощечко В.Л. обязательств по договору займа №, по обстоятельствам, за которые он отвечает, истец имеет право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своего требования из его стоимости. Истец, ссылаясь на ст.ст. 2, 307, 309, 310, 348, 363, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 3, 4, 12, 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать солидарно с ответчиков в счет погашения долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере <данные изъяты> руб., расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель КПК «Кредитный союз Сортавальский» не явилась, в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ просила рассмотреть дело без участия представителя истца, заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчики Дощечко В.Л., Полунин В.Н., Сидоренко С.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрении дела извещены надлежащим образом, поступившими в суд телефонограммами просили рассмотреть дело в свое отсутствие, возражений на иск не представили.

Суд, изучив материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны соблюдаться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ККПКГ «Карелкредит» и Дощечко В.Л. был заключен договор займа № на сумму <данные изъяты> руб. Данный договор является возмездным и плата за пользование заемными средствами составляет 6% в месяц. В случае просрочки платежа по данному договору с заемщика взимаются пени из расчета 0,5% от суммы общей задолженности в день (п. 11 договора займа).

ДД.ММ.ГГГГ был образован КПК «Кредитный союз Сортавальский», в связи с чем ККПКГ «Карелкредит» были переданы, а КПК «Кредитный союз Сортавальский» приняты остатки бухгалтерского счета 76.3 (выданные займы) баланса ККПКГ «Карелкредит» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ККПКГ «Карелкредит» передал договоры займа, заключенные до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ККПКГ «Карелкредитом» и Полуниным В.Н. был заключен договор поручительства, которым, согласно п. 2 договора предусмотрена ответственность Полунина В.Н. перед истцом за исполнение Дощечко В.Л. всех обязательств по договору займа.

Дощечко В.Л. в счет погашения задолженности по договору займа выплатил: <данные изъяты>

После ДД.ММ.ГГГГ платежей по договору займа не поступало. Истцом в адрес ответчиков Дощечко В.Л., Полунина В.Н. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлялись письменные претензии с требованиями произвести возврат всей оставшейся суммы займа вместе с процентами, однако указанные требования ответчиками не исполнены. Общая задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ согласно расчету истца составляет <данные изъяты> руб., в том числе: займ - <данные изъяты> руб., начисленные проценты - <данные изъяты> руб., начисленные пени - <данные изъяты> руб.

Данные факты подтверждаются представленными документами.

В силу ст.ст. 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчиками в соответствии со ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено суду доказательств отсутствия задолженности перед истцом по договору займа или о наличии задолженности в ином размере.

Поскольку на настоящий момент сумма основного долга в размере <данные изъяты> руб. по договору займа ответчиком Дощечко В.Л. не возвращена, то данная сумма подлежит взысканию в полном объеме. Кроме того, в пользу истца подлежат взысканию проценты из расчета 0,2% в день в сумме <данные изъяты> руб. и пени из расчета 0,5% от суммы общей задолженности в день в сумме <данные изъяты> руб.

.

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью либо в части. Как следует из договора поручительства Полунин В.Н. принял на себя полную солидарную ответственность за выполнение заемщиком Дощечко В.Л. обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ (п. 1, 2 договора поручительства).

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что взыскание задолженности по договору займа следует произвести солидарно с заемщика Дощечко В.Л. и поручителя Полунина В.Н., поскольку в соответствии со ст.ст. 322, 323 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) возникает, если она предусмотрена договором либо законом. При солидарной ответственности, кредитор не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Расчет, представленный истцом ответчиками не оспорен, проверен судом в связи с чем, подлежит взысканию с ответчиков Дощечко В.Л., Полунина В.Н. солидарно в пользу истца задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> руб., в том числе: займ - <данные изъяты> руб., начисленные проценты - <данные изъяты> руб., начисленные пени - <данные изъяты> руб.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ККПКГ «Карелкредит» и Сидоренко С.В. был заключен договор залога транспортного средства по условиям которого (п. 12), в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Дощечко В.Л. обязательств по договору займа №, по обстоятельствам, за которые он отвечает, истец имеет право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своего требования из его стоимости.

Принимая во внимание, что договор поручительства между ККПКГ «Карелкредит» и Сидоренко С.В. не заключался, исковые требования об обращении взыскания на предмет залога истцом не заявлялись, суд, рассматривая спор в пределах заявленных исковых требований, приходит к выводу о том, что в иске к Сидоренко С.В. следует отказать.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с надлежащих ответчиков Дощечко В.Л., Полунина В.Н. подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины по 1441 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Дощечко В.Л., Полунина В.Н. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз Сортавальский» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме по <данные изъяты> руб. с каждого.

В иске к Сидоренко С.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 дней через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья: Е.В. Зарипова