Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-284/2012 от 29.05.2012

Приговор

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2012 года                            г.Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи                        Осипенко О.К,

с участием государственного обвинителя                Сабашнюк Е.В.,

подсудимого                                Михайлов АН,

защитника – адвоката                            Давыдовой Л.В.,

представившей удостоверение <данные изъяты>, выданное <данные изъяты>, и ордер <данные изъяты>, выданный <данные изъяты>,

потерпевшей                                М.И.А.,

при секретаре                                Седых С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Михайлов АН, <данные изъяты>

- под стражей не содержащегося,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Михайлов АН 09.05.2012 примерно в 13 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире <данные изъяты> дома <данные изъяты> по ул.<данные изъяты> г.Владивостока, где он проживает совместно с женой и ее родителями, воспользовавшись их отсутствием, обнаружив на полке секретера коробочку с ювелирными украшениями, принадлежащими его теще - М.И.А., по внезапно возникшему умыслу, направленному на хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из коробочки ювелирные украшения, а именно: золотое кольцо с шестью изумрудами, 585 пробы, стоимостью 5 000 рублей; золотые серьги с тремя изумрудами, 585 пробы, стоимостью 12 000 рублей; золотую цепочку, 585 пробы, стоимостью 4 816 рублей; золотую подвеску в виде кольца, 585 пробы, стоимостью 2 940 рублей; золотое обручальное кольцо, 585 пробы, стоимостью 3 000 рублей; золотое кольцо с янтарем, 585 пробы, стоимостью 5 000 рублей; серебряное кольцо, стоимостью 2 500 рублей, причинив М.И.А. значительный ущерб на общую сумму 35 256 рублей. Похищенным Михайлов АН распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Михайлов АН признал, что он совершил вышеуказанные действия, полностью согласился с предъявленным обвинением и подтвердил свое ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает последствия постановки приговора в особом порядке, при этом, данное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. При вынесении приговора просит суд учесть то, что он осознал свою вину, в содеянном раскаялся, явился с повинной.

Защитник поддержала заявление Михайлов АН, пояснив, что оспаривать относимость и допустимость, имеющихся в деле доказательств, оснований нет. При постановлении приговора просит учесть факт признания подсудимым вины и раскаяние в совершенных действиях, его явку с повинной, частичное возмещение материального ущерба, а также наличие у подсудимого малолетнего ребенка.

Государственный обвинитель и потерпевшая М.И.А. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Потерпевшая М.И.А., кроме того пояснила, что гражданский иск ей частично возмещен, настаивала на удовлетворении гражданского иска в оставшейся части, просила не назначать в отношении подсудимого наказание связанное с лишением свободы, полагая, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества.

Выслушав мнения сторон, изучив материалы дела, суд пришел к выводу о возможности постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, так как условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены и нет оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления. Суд не усматривает оснований, препятствующих удовлетворению ходатайства Михайлов АН о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В ходе судебного заседания суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Михайлов АН обоснованно, и признает правильными выводы органов предварительного следствия в части доказанности вины Михайлов АН в содеянном и квалификации его действий по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Из исследованного судом характеризующего материала усматривается, что Михайлов АН ранее не судим, по последнему месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, на учетах в ПНД, КНД не состоит, после произошедших событий предпринял меры к больше с алкогольной зависимостью путем кодирования.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, его явку с повинной, добровольное возмещение потерпевшей имущественного ущерба в части, поведение подсудимого, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, способствующее быстрому и своевременному расследованию преступления и рассмотрению дела по существу, а также наличие у подсудимого малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в ходе судебного следствия не установлено.

Исходя из обстоятельств совершенного Михайлов АН преступления и степени его общественной опасности, суд полагает, что фактических и правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

При определении меры наказания суд учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и жизнедеятельность его семьи, отношение подсудимого к содеянному, мнения потерпевшей, которая оставила разрешение вопроса о виде и размере наказания на усмотрение суда, и, руководствуясь принципами вины, считает возможным назначить Михайлов АН наказание, не связанное с изоляцией от общества, с применением ст.73 УК РФ, полагая, что, данный вид наказания соразмерен содеянному и соответствует принципам гуманизма и справедливости.

Заявленный потерпевшей М.И.А. гражданский иск на сумму 35 256 рублей, в силу ст.1064 ГК РФ, с учетом частичного возмещения на сумму 10 256 рублей, имущественного положения подсудимого и его мнения, принципов соразмерности и справедливости, подлежит удовлетворению в оставшейся части.

Вопрос о вещественных доказательствах суд полагает разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Михайлов АН признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать осужденного встать на учет в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; в течение испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию, в дни ими установленные; не менять без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции место жительства и регистрации, и не совершать правонарушения.

Срок наказания Михайлов АН исчислять со 02.07.2012 г.

Меру пресечения в отношении Михайлов АН – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Гражданский иск М.И.А. удовлетворить в части, взыскать с Михайлов АН в ее пользу 25 000 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>

    Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение 10 дней со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья                                    О.К. Осипенко

1-284/2012

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Другие
Михайлов Александр Николаевич
Давыдова Л.В.
Суд
Советский районный суд г. Владивостока Приморского края
Судья
Осипенко Ольга Константиновна
Статьи

ст.158 ч.2 п.в УК РФ

Дело на странице суда
sovetsky--prm.sudrf.ru
29.05.2012Регистрация поступившего в суд дела
30.05.2012Передача материалов дела судье
20.06.2012Решение в отношении поступившего уголовного дела
02.07.2012Судебное заседание
04.07.2012Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
18.07.2012Дело оформлено
29.10.2014Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Приговор)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее