Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-64/2012 (2-3551/2011;) ~ Материалы дела от 02.12.2011

     дело № 2-64/12

                                     Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ      РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2012 года                    г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего                             Ивлевой О.В.       

При секретаре                                               Малаховой И.Л.

С участием:                                          

Истца           Супрунова В.П.

Представителя истца         Журба А.В.

Ответчиков : Романов Д.Н., Романова Н.И., Писаренко А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пятигорске гражданское дело по исковому заявлению Супрунова В.П. к Писаренко А.А., Романов А.Н., Романов Д.Н., Романова Н.И. о разделе жилого дома

УСТАНОВИЛ:

Супрунова В.П. обратилась в суд с исковым заявлением к Писаренко А.А., Романов А.Н., Романов Д.Н., Романова Н.И. о разделе жилого дома.

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> является общей долевой собственностью. Ей принадлежит <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на жилой дом по указанному адресу на основании регистрационного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ и договора о порядке пользования от ДД.ММ.ГГГГ Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ. Совладельцами указанного жилого дома являются: Писаренко А.А. -<данные изъяты> доля, Романова Н.И. - <данные изъяты> доля, Романов Д.Н.- <данные изъяты> доля, Романов А.Н.- <данные изъяты> доля. Жилой дом по указанному адресу состоит из основного строения лит. <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м. и основного строения лит. <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м. Постановлением администрации г. Пятигорска № от ДД.ММ.ГГГГ утверждены границы и площадь земельного участка под индивидуальным жилым домом № по <адрес> по фактическому землепользованию площадью <данные изъяты> кв.м. Между совладельцами фактически сложился порядок пользования жилым домом, в соответствии с которым в ее пользовании находится жилой дом литер <данные изъяты> в соответствии с договором о порядке пользования № от ДД.ММ.ГГГГ. В пользовании ответчиков Писаренко А.А., Романова Н.И., Романов Д.Н., Романов А.Н. находится жилой дом литер <данные изъяты> Указанный порядок пользования жилым домом существует более <данные изъяты> лет. Расположение жилого дома позволяет произвести выдел принадлежащей ей доли. Строения литер <данные изъяты> и литер <данные изъяты> являются изолированными, отдельно стоящими литерами, имеют самостоятельные входы. Просит суд разделить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, выделив ей в собственность, в счет принадлежащей <данные изъяты> доли, жилой дом литер <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., в общей долевой собственности Писаренко А.А., Романова Н.И., Романов Д.Н., Романов А.Н. оставить жилой дом литер <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истица, Супрунова В.П. заявленные исковые требования поддержала и уточнила, просила суд выделить реально принадлежащую ей <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в соответствии с фактически сложившимся порядком пользования, выделив ей в собственность жилой дом литер <данные изъяты> Ранее площадь жилого дома литер <данные изъяты> была указана <данные изъяты> кв.м. В настоящее время площадь изменилась за счет холодных помещений и по данным технического паспорта составляет <данные изъяты> кв.м. В собственности ответчиков просит оставить жилой дом основное строение литер <данные изъяты> площадь которого в свидетельстве о регистрации права собственности составляет <данные изъяты> кв.м., по данным технического паспорта <данные изъяты> кв.м. Считает, что вопрос об определении размера их долей в настоящем судебном заседании не рассматривается. Порядок пользования жилым домом сложился между собственниками и существует на протяжении длительного времени, в настоящее время собственники его не оспаривают. Имеется договор о порядке пользования от ДД.ММ.ГГГГ, который удостоверен в нотариальном порядке и зарегистрирован в БТИ. Кроме того, она пользуется сараем литер <данные изъяты> подвал литер <данные изъяты> навес литер <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца Журба А.В., действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд выделить реально принадлежащую Супрунова В.П. <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в соответствии с фактически сложившимся порядком пользования, выделив ей в собственность жилой дом литер <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., в общей долевой собственности ответчиков Писаренко А.А., Романова Н.И., Романов Д.Н., Романов А.Н. оставить жилой дом литер <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., режим общей долевой собственности на жилой дом по указанному адресу прекратить.

Ответчики, Романов Д.Н., Романова Н.И., действующие также в интересах несовершеннолетнего Романов А.Н., в судебном заседанииисковые требования, заявленные Супрунова В.П. признали в полном объеме, пояснив при этом суду, что они не возражают против выдела Супрунова В.П. в натуре в счет принадлежащей ей <данные изъяты> доли, жилого дома литер <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, поскольку порядок пользования жилым домом в соответствии с которым в пользовании Супрунова В.П. находится жилой дом литер <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., а в их пользовании и в пользовании Писаренко А.А. находится жилой дом литер <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., сложился между собственниками и существует на протяжении длительного времени и в настоящее время собственники его не оспаривается. Просили суд принять признание иска, сделанное ими добровольно в судебном заседании.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Суд считает возможным принять признание Романов Д.Н., Романова Н.И., действующими также в интересах несовершеннолетнего Романов А.Н., иска Супрунова В.П., поскольку оно не противоречит закону, не ущемляет права и охраняемые законом интересы сторон и других лиц, сделано добровольно в судебном заседании.

В случае признания иска ответчиком, согласно ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчик, Писаренко А.А. не возражала против реального выдела доли истца. Она не оспаривает, что действительно Супрунова В.П. пользуется отдельным литером <данные изъяты> и указанными надворными постройками и сооружениями. Она никогда помещениями в жилом доме литер <данные изъяты> не пользовалась. Право собственности у нее возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Ее доля реально выделена и этой частью дома литер <данные изъяты> не пользуются ни Супрунова В.П. ни Романов.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского и инвентарного дел, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Ст. 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты.

При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентным органам (в частности в суд общей юрисдикции).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд считает, что истцом представлены достоверные и бесспорные доказательства в подтверждение заявленных требований.

В судебном заседании установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> является общей долевой собственностью.

Истцу принадлежит <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на жилой дом по указанному адресу на основании регистрационного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ и договора о порядке пользования от ДД.ММ.ГГГГ

Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

Совладельцами жилого дома по указанному адресу являются: Писаренко А.А., которой принадлежит -<данные изъяты> доля, Романова Н.И. - <данные изъяты> доля, Романов Д.Н.- <данные изъяты> доля, Романов А.Н.- <данные изъяты> доля.

Жилой дом по указанному адресу расположен на земельном участке (кадастровый номер № площадью <данные изъяты> кв.м., границы и площадь которого утверждены Постановлением администрации г. Пятигорска № от ДД.ММ.ГГГГ.

Жилой дом по указанному адресу состоит из основного строения литер <данные изъяты> общей площадью, как указано в свидетельстве о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> кв.м., а в техническом пас порте объекта <данные изъяты> кв.м., и основного строения литер <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Как пояснила в судебном заседании истец, в ее пользовании находится жилой дом литер <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м..

В пользовании ответчиков Писаренко А.А., Романова Н.И., Романов Д.Н., Романов А.Н. находится жилой дом литер <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м..

Указанный порядок пользования между собственниками сложился и существует более <данные изъяты> лет, что в судебном заседании стороны не оспаривали и подтвердили данное обстоятельство. Кроме того в материалах дела имеется нотариально удостоверенный договор определения порядка пользования от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств наличия спора по вопросу использования помещений жилого дома по указанному адресу, суду не представлено.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению сторон.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из участников долевой собственности в судебном порядке.

В связи с реальным разделом жилого дома, находящегося в долевой собственности режим долевой собственности подлежит прекращению.

В связи с реальным выделом доли принадлежащей истцу, право собственности Писаренко А.А., Романова Н.И., Романов Д.Н., Романов А.Н. на жилой дом литер <данные изъяты> подлежит прекращению, а Супрунова В.П. подлежит исключению из числа собственников на жилой дом литер <данные изъяты> по указанному адресу.

С учетом того, что между участниками долевой собственности сложился порядок пользования отдельными частями жилого дома, (а именно отдельными литерами) по указанному адресу, принимая во внимание добровольное признание иска ответчиками, суд считает целесообразным произвести выдел доли истца именно по предложенному варианту, по фактическому пользованию.

Истец просит передать ей в собственность отдельно расположенное строение жилой дом литер <данные изъяты> в общей долевой собственности ответчиков Писаренко А.А., Романова Н.И., Романов Д.Н., Романов А.Н. оставить жилой дом литер <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м..

Именно такой порядок пользования существует на протяжении всего времени проживания сторон в указанном жилом доме.

Проведения работ по изоляции помещений при таком варианте не требуется, что так же свидетельствует о целесообразности выдела доли истца по фактически сложившемуся порядку пользования.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что в пользовании истца Супрунова В.П. находятся строения литер <данные изъяты> сарай, литер <данные изъяты> подвал и навес литер <данные изъяты> которые так же выделяются истцу.        

             Руководствуясь ст.ст. 194-199, 39 ГПК РФ, суд

                                       Р Е Ш И Л :

Выделить реально в собственность Супрунова В.П., в счет принадлежащей ей <данные изъяты> доли на жилой дом литер <данные изъяты> и литер <данные изъяты> расположенных по адресу: <адрес>, основное строение жилой дом литер <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м. расположенный по адресу: <адрес>.

Право общей долевой собственности Писаренко А.А., Романов А.Н., Романов Д.Н., Романова Н.И. на жилой дом литер <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, прекратить.

В общей долевой собственности Писаренко А.А., Романов А.Н., Романов Д.Н., Романова Н.И. оставить жилой дом литер <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Право общей долевой собственности Супрунова В.П. в <данные изъяты> доли на жилой дом литер <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, прекратить.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья       О.В.Ивлева