Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-193/2014 ~ М-151/2014 от 07.03.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Отрадненский городской суд Самарской области, в составе:

председательствующего Турбиной Т.В.,

адвоката Егоровой А.В.,

при секретаре Тимаковой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Якимовой ФИО9 к Лукину ФИО10 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истица Якимова М.В. является собственником двухкомнатной <адрес> в <адрес>.

В ДД.ММ.ГГГГ с согласия истицы в вышеуказанную квартиру был проспан ответчик Лукин Р.С.. Ответчик в спорную квартиру никогда не вселялся и там не проживал, однако он до сих пор остается прописанным в данной квартире.

Истица Якимова М.В. обратилась в суд с иском о признании Лукина Р.С. не приобретшим право пользования жилым помещением в <адрес> <адрес> в <адрес> и обязать отделение Федеральной Миграционной службы России по Самарской области в г.Отрадном снять его с регистрационного учета в вышеуказанной квартире.

Свои исковые требования Якимова М.В. обосновала тем, что она является собственником <адрес> в <адрес>. По просьбе подруги она в свою квартиру прописала ответчика Лукина Р.С., который в данную квартиру никогда не вселялся и там не проживал. Его прописка в данной квартире является формальной. Она –Якимова не может в полной мере распорядиться своей квартирой, т.к. там прописан ответчик, который для неё является совершенно чужим человеком, членом её семьи не является. Кроме того, она вынуждена нести лишние расходы за коммунальные услуги. Место жительство ответчика ей неизвестно.

В судебное заседание истица Якимова М.В. не явилась, однако она просила рассмотреть дело с участием её представителя.

Представитель истицы ФИО5, действующая по доверенности, исковые требования Якимовой М.В. поддержала в полном объеме и добавила, что ответчик Лукин в квартире её дочери Якимовой был прописан формально, лишь для того, чтобы он мог трудоустроиться. Однако он никогда в квартиру не вселялся и там не проживал.

Адвокат Егорова А.В., привлеченная к участию в деле в порядке ст.50 ГПК РФ как представитель ответчика Лукина Р.С., исковые требования Якимовой М.В. не признала, ссылаясь на то, что ей неизвестна позиция самого ответчика.

Представитель отделения УФМС России по Самарской области в г.Отрадном в судебное заседание не явился. Начальник вышеуказанного отделения ФИО7 просил рассмотреть дело в их отсутствии.

Суд, выслушав представителя истицы, адвоката, проверив материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Как видно из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года, собственником <адрес> в <адрес> является истица Якимова М.В..

Справкой паспортиста ООО «КСК г.Отрадного» подтверждается, что в данной квартире прописан ответчик Лукин Р.С.

Из акта, составленного соседями истицы, видно, что ответчик Лукин Р.С. в спорную квартиру никогда не вселялся и там не проживал.

Как установлено в судебном заседании, ответчик членом семьи истицы не является.

В соответствии со ст.30 ч.1 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершить в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону.

Ответчик, оставаясь прописанным в квартире истицы, фактически нарушает права собственника. Истица вынуждена нести лишние расходы по оплате за коммунальные услуги.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, исковые требования истицы законны и обоснованны, и они подлежат полному удовлетворению.

То обстоятельство, что адвокату, представляющему интересы ответчика, неизвестна позиция последнего, не может являться основанием к отказу в иске.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, ст.30 ЖК РФ, ст.209, 304 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Якимовой ФИО13 удовлетворить.

Признать Лукина ФИО11 не приобретшим право пользования жилым помещением в <адрес> в <адрес>.

Обязать отделение Управления Федеральной Миграционной службы России по Самарской области в г.Отрадном снять Лукина ФИО12 с регистрационного учета в <адрес> в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через городской суд г.Отрадного в месячный срок.

Федеральный судья Т.В.Турбина