Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-177/2018 от 17.07.2018

Дело № 13-177/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 августа 2018 года          Пермский край г. Оса

Осинский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Мялицыной О.В.,

при секретаре судебного заседания Качиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Лихачева Александра Анатольевича об уменьшении размера удержаний из заработной платы,

у с т а н о в и л :

должник Лихачев А.А. обратился в суд с заявлением о снижении размера удержаний из заработной платы, производимых по судебному приказу № 2-671/2018 от 20.04.2018 г. о взыскании задолженности в пользу МУП «Водоканал - Оса» по оплате услуг холодного водоснабжения, по судебному приказу № 2-271/2018 г. от 09.02.2018 г. о взыскании задолженности в пользу АО «ОТП Банк» по договору о предоставлении кредита, по судебному приказу № 2-27/2018 от 19.01.2018 г. о взыскании задолженности в пользу ПАО «Сбербанк России» по кредитной карте, по судебному приказу № 2-1640/2017 от 23.10.2017 г. о взыскании задолженности в пользу АО «Тинькофф Банк» по кредитному договору, в связи с тем, что материальное и семейное положение не позволяет выплачивать задолженность в размере 50 % заработной платы, с учетом произведенных платежей получает заработную плату в размере 17 500 рублей. Проживает с женой, заработная плата которой составляет 9 000 рублей в месяц. Этих средств не хватает на содержание двух несовершеннолетних детей, заявитель ежемесячно оплачивает коммунальные расходы в размере 6 500 рублей, имеет кредитные обязательства по ипотечному договору в размере 11 881,33 рублей. Просит снизить размер удержаний из заработной платы до 20 %.

В судебное заседание заявитель Лихачев А.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил (л.д. 39).

Заинтересованное лицо, представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя, в котором также просил отказать в удовлетворении заявления должника Лихачева А.А. о снижении размера ежемесячных удержаний по исполнительному производству №-ИП от 23.03.2018 г. Сложное материальное положение и наличие долговых обязательств по другим кредитным договорам не являются основанием для рассрочки исполнения решения суда (л.д. 84 - 100).

Представитель заинтересованного лица АО «ОТП Банк» о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны (л.д. 83).

Представитель заинтересованного лица АО «Тинькофф Банк» о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны (л.д. 103 - 104).

Представитель заинтересованного лица МУП «Водоканал - Оса» извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя взыскателя, а также указал, что не возражает против снижения размера удержаний до разумных пределов (л.д. 41, 101 - 102).

Представитель Отдела судебных приставов по Осинскому району УФССП России по Пермскому краю о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 40, 43). Представитель УФССП по Пермскому краю о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил (л.д. 42).

Изучив доводы заявителя, исследовав материалы дел по судебным приказам, копии исполнительных производств, суд находит заявление необоснованным, не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, мировым судьей судебного участка № 3 Осинского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Осинского судебного района Пермского края, был вынесен судебный приказ № 2-1640/2017 от 23.10.2017 г. о взыскании с должника Лихачева А.А. в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по кредитному договору в размере 64 657,68 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 069,87 рублей; мировым судьей судебного участка № 1 Осинского судебного района Пермского края был вынесен судебный приказ № 2-27/2018 от 19.01.2018 г. о взыскании с Лихачева А.А. задолженности по кредитной карте в сумме 159 577,78 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 195,78 рублей; мировым судьей судебного участка № 1 Осинского судебного района Пермского края был вынесен судебный приказ № 2-271/2018 от 09.02.2018 г. о взыскании с должника Лихачева А.А. задолженности по договору о предоставлении кредита в пользу АО «ОТП Банк» в сумме 66 645,69 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в сумме 1 099,69 рублей; мировым судьей судебного участка № 1 Осинского судебного района Пермского края вынесен судебный приказ № 2-671/2018 от 20.04.2018 г. о взыскании с Лихачева А.А. в пользу МУП «Водоканал - Оса» задолженности по оплате услуг холодного водоснабжения в сумме 14 732,88 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 294,66 рублей.

На основании судебных приказов судебным приставом Отдела судебных приставов по Осинскому, Бардымскому и Еловскому муниципальным районам УФССП России по Пермскому краю возбуждены исполнительные производства в отношении Лихачева А.А. №-ИП от 09.01.2018 г. в пользу АО «Тинькофф Банк» (л.д. 73 - 81), №-ИП от 23.03.2018 г. в пользу ПАО «Сбербанк России» (л.д. 44 - 55), №-ИП от 14.04.2018 г. в пользу АО «ОТП Банк» (л.д. 56 - 63), №-ИП от 28.05.2018 г. в пользу МУП «Водоканал - Оса» (л.д. 64 - 72). По исполнительным производствам вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Лихачев А.А. имеет постоянное место работы в ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты> (л.д. 15). Согласно справкам о доходах физического лица, общая сумма дохода Лихачева А.А. за 6 месяцев 2018 г. составляет 209 536,13 рублей (л.д. 14), Л. за 7 месяцев 2018 г. 105 975,70 рублей (л.д. 13). Лихачев А.А. имеет двоих детей 2010 и 2015 годов рождения (л.д. 7 - 8, 10, 11).

Из представленного кредитного договора от 18.12.2015 г. следует, что Лихачев А.А., Л. являются созаемщиками в ПАО «Сбербанк России» по кредиту «Приобретение готового жилья» (л.д. 24 - 30).

В соответствии со статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на основе принципов законности, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 68 указанного Федерального закона обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений является мерой принудительного исполнения.

В силу пункта 3 части 1 статьи 98 данного Закона в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина.

Размер удержания из заработной платы и иных доходов должника исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов (часть 1 статьи 99 названного Федерального закона).

При исполнении исполнительного документа с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований (часть 2 статья 99 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.11.2009 г. № 1439-О-О, в целях соблюдения баланса между обязанностью государства обеспечивать надлежащее исполнение вступившего в законную силу судебного постановления и необходимостью создания государством условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, часть 2 статьи 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» позволяет органам принудительного исполнения устанавливать размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, учитывая его материальное положение.

В определении Конституционного суда Российской Федерации от 13.10.2009 г. № 1325-О-О указано, что размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств конкретного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Ставя вопрос о снижении размера удержаний из пенсии до 20 %, заявитель фактически просит о рассрочке исполнения решений суда в связи с трудным материальным положением. Однако основания для рассрочки исполнения исполнительного документа должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Заявителем не представлено в суд допустимых доказательств, подтверждающих наличие у него обстоятельств, которые носили бы исключительный характер и являлись основанием для предоставления рассрочки.

Отсутствие у должника достаточных финансовых средств для оплаты задолженности по обязательствам само по себе не может служить безусловным основанием для рассрочки исполнения исполнительного документа. Поэтому ссылки заявителя только на то обстоятельство, что после удержаний 50 % заработной платы в его распоряжении остается сумма, недостаточная для содержания детей, оплаты коммунальных услуг и ежемесячной оплаты ипотечного договора, не является основанием для предоставления рассрочки. Установлено, что должник состоит в браке, супруга имеет доход.

Заключая кредитные договоры, заемщик Лихачев А.А. был согласен с их условиями, нарушений прав заемщика как потребителя финансовой услуги установлено не было. Беря на себя бремя ответственности по оплате кредитов, заемщик обязан принимать во внимание и учитывать свое как материальное, так и семейное положение, реальную возможность дальнейшего исполнения обязательств.

Учитывая установленные обстоятельства, принимая во внимание соблюдение баланса интересов как должника, так и взыскателей, поскольку защита прав одних, не должна нарушать права и интересы других лиц, суд приходит к выводу, что материальное положение заявителя не свидетельствует о серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, соответственно и к уменьшению размера удержаний из заработной платы, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований суд не усматривает. Уменьшение размера удержаний приведет к необоснованному отложению исполнения исполнительных документов на длительный срок.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

Лихачеву Александру Анатольевичу в удовлетворении заявления об уменьшении размера удержаний из заработной платы по исполнительным производствам №-ИП от 28.05.2018 г., №-ИП от 14.04.2018 г., №-ИП от 23.03.2018 г., №-ИП от 09.01.2018 г., возбужденных судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю, до 20 % отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Осинский районный суд Пермского края в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья