Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-33497/2017 от 20.09.2017

Судья – Ледванов М.В. Дело № 33а-33497/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 октября 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего Пегушина В.Г.,

и судей Якубовской Е.В., Диянова С.П.,

по докладу судьи Якубовской Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства по частной жалобе < Ф.И.О. >3 на определение Прикубанского районного суда <...> от <...>.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

< Ф.И.О. >3 обратилась в суд с административным исковым заявлением к УФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по <...> < Ф.И.О. >4, об оспаривании решений, действии (бездействий) судебного пристава-исполнителя незаконным.

Определением Прикубанского районного суда <...> от <...> данное административное исковое заявление оставлено без движения с предоставлением срока до <...> для устранения недостатков.

Не согласившись с определением суда от <...>, < Ф.И.О. >3 подала на него частную жалобу, в которой просит определение отменить, так как считает его незаконным и необоснованным. В обоснование доводов указала, что в случае обжалования действий (бездействий) УФССП России оплата государственной пошлины не предусмотрена, также указала, что согласно описи вложения количество копий административного иска соответствовало количеству сторон по делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу в необходимости отмены определения суда.

Вынося обжалуемое определение, судья районного суда сослался на положения п. 2 ч. 1 ст. 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, указав на отсутствие приложенных к административному иску квитанции об оплате государственной пошлины, а также на отсутствие положенного количество копий искового заявления.

Однако судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда.

Согласно абз. 2 п. 7 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются: организации и физические лица - при подаче в суд: административных исковых заявлений, заявлений об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, а также жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные уполномоченными на то органами;

Указание суда на отсутствие приложенных копий документов, на которых истец основывает свои требования, также является неверным, поскольку в описи вложения почтового отправления усматривается, что приложено необходимое количество копий административного иска и приложений к нему.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает необходимым определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 31 мая 2017 года об оставлении административного искового заявления Баляевой С.А. без движения отменить.

Руководствуясь ст.ст. 307 – 311, 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 31 мая 2017 года отменить.

Материалы дела направить в Прикубанский районный суд г. Краснодара для принятия административного искового заявления к производству.

Председательствующий:

Судьи: