Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-10/2012 от 11.01.2012

№12-10/2012 РЕШЕНИЕ

13 февраля 2012 года                                                            г. Олонец

Судья Олонецкого районного суда Республики Карелия Анисимов А.П.,

при секретаре Иевлевой Ю.Е.,

с участием заявителя Яковлева О.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Яковлева О. К. на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка Пряжинского района Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Олонецкого района, от 21.11.2011 года Яковлев О.К. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

          Правонарушение выразилось в том, что Яковлев О.К. 17.09.2011 года в 23 час. 50 мин. возле д.76 на ул. Леселидзе п. Ильинский Олонецкого района Республики Карелия, управляя транспортным средством - «....», государственный регистрационный знак ...., с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ административных правонарушениях - невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

С указанным постановлением Яковлев О.К. не согласен, обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что в период с 26.09.2011 года по 06.12.2011 года находился на стационарном лечении в г. Петрозаводске с диагнозом «....». О времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом уведомлен не был, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. При рассмотрении дела об административном правонарушении были нарушены требования п.2 ст.25.1 КоАП РФ, согласно которой дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу. Он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем был лишен возможности присутствовать при рассмотрении дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства. В соответствии с протоколом административное правонарушение совершено 18.09.2011 года, дело рассмотрено спустя два месяца - 21 ноября 2011 года. Согласно требованиям п.1 ст.28.8 КоАП РФ протокол об административном правонарушении направляется в суд в течение суток с момента составления. Пунктом 1 ст.29.6 КоАП РФ предусмотрено, что дело об административном правонарушении рассматривается судом в пятнадцатидневный срок со дня получения протокола об административном правонарушении. Судом первой инстанции допущена грубейшая волокита, что привело к несвоевременному рассмотрению дела и учитывая срок давности привлечения к административной ответственности, суд был вынужден рассмотреть дело в его отсутствие. По этим основаниям считает постановление суда незаконным и обоснованным, просит отменить постановление мирового судьи и дело направить на новое рассмотрение.

В судебном заседании Яковлев О.В. доводы жалобы поддержал и дал объяснения, аналогичные содержанию жалобы. Пояснил, что совершил наезд на велосипедистку, но при этом автомобилем управлял в трезвом состоянии. Пройти освидетельствование на состояние опьянения и подписать составленные инспекторами ДПС протоколы отказался, так как был сильно взволнован произошедшим ДТП и находился в стрессовом состоянии. Является .... МВД, после данного происшествия был вынужден уволиться со службы.

Изучив доводы жалобы, заслушав заявителя Яковлева О.К. и исследовав письменные материалы дела, судья считает, что оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

             Установлено, что 17.09.2011 года в 23 час. 50 мин. инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Олонецкий» А... в присутствии двух понятых был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Яковлева О.К., управлявшего транспортным средством «....» г/н. .... с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи). В присутствии двух понятых Яковлев О.К. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и подписать протокол.

В связи с отказом от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и невыполнением законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянение в отношении Яковлева О.К. был составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому Яковлев О.К. в п. Ильинский на ул. Леселидзе д. 76 17.09.2012 года в 23 час. 50 мин. совершил нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ - управляя автомобилем «....» государственный номер .... не выполнил требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Указанный протокол подписан понятыми и инспектором составившим протокол. Яковлев О.К. от дачи объяснений и подписи протокола отказался.

          О выявлении указанного правонарушения и возбуждении в отношении Яковлева О.К. дела об административном правонарушении инспекторы ДПС А... и К... доложили письменными рапортами начальнику МО МВД России «Олонецкий», из которых следует, что во время дежурства из дежурной части ОВД 17.09.2011 года в 21 час. 14 мин. поступило сообщение о ДТП в п. Ильинский по ул. Леселидзе возле дома 76. Проехав по указанному адресу, увидели автомашину «....» г/н. .... и велосипед, лежащий около автомашины. Водителем автомашины был Яковлев О.К., который находился в состоянии алкогольного опьянения. Ему в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, но он отказался. Был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, который Яковлев О.К. в присутствии понятых отказался подписать, после чего был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

В соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно п.10 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результататов…», утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель подлежит при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения или при несогласии с его результатами.

В судебном заседании при рассмотрении настоящей жалобы установлено, что водитель Яковлев О.К. не выполнил законное требование инспектора ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Заявитель не отрицал факт отказа от медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Совокупностью изложенных доказательств, полученных в соответствии с требованиями закона и являющихся допустимыми, установлен факт невыполнения водителем Яковлевым О.К. законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В постановлении мирового судьи доказательства надлежащим образом проанализированы и оценены, что позволило сделать верный и обоснованный вывод о совершении Яковлевым О.К. правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях - невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями закона и являются допустимыми.

Отстранение Яковлева О.К. от управления транспортным средством и направление его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения произведены в соответствии с требованиями ст.27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 названного Кодекса.

Вывод о законности возбуждения в отношении Яковлева О.К. дела об административном правонарушении является обоснованным, поскольку оно возбуждено в соответствии с положениями главы 28 указанного Кодекса, определяющей порядок возбуждения дела об административном правонарушении.

В подтверждение доводов о нарушении закона, допущенном в результате рассмотрения дела без его участия, Яковлев О.К. представил копии листков об освобождении его от служебных обязанностей в МО МВД России «Олонецкий», согласно которым он с 26.09.2011 года по 10.10.2011, с 06.12.2011 года по 09.12.2011 года проходил амбулаторное, а с 11.10.2011 года по 03.11.2011 года, с 07.11.2011 года по 05.12.2011 года - стационарное лечение в лечебных учреждениях.

Как видно из материалов дела, Яковлев О.К. неоднократно извещался мировым судьей о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении (л.д.13, 21,22), последний раз - телеграммой от 18.11.2011 года, которая ему вручена не была, так как квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является. Согласно имеющемуся уведомлению, 23.09.2011 года Яковлев О.К. был лично извещен о необходимости явки в судебное заседание 04.10.2011 года (л.д.13).

При таких обстоятельствах мировой судья, принимавший меры к обеспечению участия заявителя в рассмотрении дела, имел законные основания для рассмотрения дела в отсутствие Яковлева О.К., который с 17.09.2011 года знал о том, что привлекается к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП, предусматривающей наказание в виде лишения права управления транспортным средством, однако не являлся в судебные заседания.

То обстоятельство, что в указанный период Яковлев О.К. находился на амбулаторном, стационарном лечении, не ставит под сомнение законность и обоснованность привлечения его к административной ответственности, поскольку он не представил мировому судье доказательств, исключающих возможность своего участия в судебных заседаниях, в том числе по состоянию здоровья. Решение мирового судьи о рассмотрении дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, надлежащим образом мотивировано в постановлении.

Доводы жалобы о том, что в нарушение требования п.1 ст.28.8 КоАП РФ протокол об административном правонарушении направлен в суд по истечении суток с момента составления, и дело рассмотрено в нарушение требования п.1 ст.29.6 КоАП РФ, т.е. по истечении пятнадцатидневного срока со дня получения протокола об административном правонарушении, не могут быть приняты по следующим основаниям.

Частью 1 ст.28.8 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 24.07.2007 N 210-ФЗ предусмотрен срок направления протокола судье в течение трех суток с момента составления протокола об административном правонарушении.

Согласно сопроводительному письму начальника ОГИБДД МО МВД России «Олонецкий» административный материал в отношении Яковлева О.К. направлен в судебный участок Олонецкого района 20.09.2011 года, куда поступил 21.09.2011 года, т.е. в срок, установленный ч. 1 ст.28.8 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1.1 статьи 29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается в двухмесячный срок со дня получения судьей, правомочным рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

         Таким образом, дело рассмотрено в порядке, предусмотренном положениями главы 29 КоАП РФ.

В судебном заседании не установлены какие-либо обстоятельства, которые могли бы послужить причиной необоснованного привлечения Яковлева О.К. к административной ответственности. Инспекторы ДПС А... и К... выполняли свои служебные обязанности по выявлению правонарушителей в области дорожного движения и действовали в соответствии с требованиями КоАП РФ и ведомственными нормативными правовыми актами.

Учитывая изложенное, доводы жалобы о необходимости отмены постановления мирового судьи не могут быть приняты во внимание ввиду их несостоятельности.

Оснований для освобождения Яковлева О.К. от административной ответственности не имеется.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в минимальном размере, с учетом данных о личности правонарушителя, отсутствия смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств.

Процессуальных нарушений, которые могут повлечь отмену или изменение постановления, при рассмотрении дела допущено не было.

Постановление мирового судьи является законным и обоснованным. Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

      Постановление мирового судьи судебного участка Пряжинского района, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Олонецкого района, от 21 ноября 2011 года о привлечении Яковлева О. К. к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                    Анисимов А.П.