Решение по делу № 2-1016/2013 ~ М-1010/2013 от 03.07.2013

Дело № 2-1016/2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2013 года г. Вельск

Вельский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Смоленской Ю.А.,

при секретаре Сусловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вельске 25 июля 2013 года гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «<данные изъяты> № к С.Е.Е., П.Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

установил:

ОАО «<данные изъяты> № (далее <данные изъяты>) обратилось в суд с иском к ответчикам С.Е.Е., П.Н.В., Т.С.Н. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по данному договору, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим <данные изъяты>, в лице заместителя управляющего <данные изъяты> № <данные изъяты> П.Е.В. и С.Е.Е. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых. В соответствии с п. 2.1 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного обеспечения обязательств по договору Заемщик предоставил поручительство П.Н.В. и Т.С.Н. В нарушение пп. 4.1, 4.3 кредитного договора С.Е.Е. не производит погашение кредита и процентов по нему в установленные сроки с ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего нарушено право истца на возврат кредита и получение доходов в виде процентов, начисленных за пользование кредитом. Поскольку ответчиком до настоящего времени денежные средства не возвращены, то истец просит взыскать с ответчиков сумму долга по кредитному договору в размере <данные изъяты> коп., в том числе: <данные изъяты> коп. – неустойка за просрочку уплаты основного долга, <данные изъяты> коп. – неустойка за просрочку уплаты процентов, <данные изъяты> коп. – просроченные проценты, <данные изъяты> коп. – просроченный основной долг, и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> коп., а также расторгнуть заключенный с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № №.

Определением Вельского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по настоящему делу к ответчику Т.С.Н. прекращено в связи с ее смертью до подачи иска в суд.

В судебном заседании представитель истца ОАО «<данные изъяты> № по доверенности Я.А.А. заявленные исковые требования к ответчикам С.Е.Е. и П.Н.В. поддержала в полном объеме и по тем же основаниям, указав, что на момент судебного заседания задолженность по кредитному договору ответчиками не оплачена, в том числе и частично.

Ответчик С.Е.Е. на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно сообщению просил рассмотреть дело без его участия, с исковыми требованиями согласен.

На судебное заседание ответчик П.Н.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известила и доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представила, также не представила заявления и доказательств, являющихся основаниями для отложения дела или приостановления производства по делу.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд рассматривает дело в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчиков.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст.ст. 8, 35 Конституции Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, и это следует из письменных материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим <данные изъяты> (ОАО), в лице заместителя управляющего <данные изъяты> № <данные изъяты> ОАО П.Е.В. и С.Е.Е. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых. Денежные средства по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей единовременно были получены С.Е.Е., что подтверждается историей операций по договору и ответчиком по существу не оспаривается, как не оспаривается и факт заключения кредитного договора.

Таким образом, установлено, что Сбербанк принятые на себя обязательства по заключенному кредитному договору исполнил в полном объеме.

В силу пп. 4.1 и 4.3 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная 1-ого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита.

Согласно п. 4.4 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по Договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В силу п. 2.1 кредитного договора в качестве обеспечения, своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору: поручительство граждан РФ: П.Н.В. и Т.С.Н.

Согласно пп. 1.1, 2.1, 2.2 договора поручительства № поручитель П.Н.В. обязалась перед кредитором отвечать за исполнение С.Е.Е. обязательств по кредитному договору № №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по Кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии с п. 5.2.4 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, и предъявить аналогичные требования поручителю, обратить взыскание на заложенное имущество, в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором.

В силу п. 5.3.6 кредитного договора по требованию кредитора досрочно, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях, указанных в п. 5.2.4 договора.

Согласно п. 5.4 кредитного договора обязанности заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Вместе с тем, ответчики, взятые на себя обязательства, не выполнили, нарушили условия договоров о погашении кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, что фактически ответчиками не оспаривается.

Из материалов дела следует, что истец ДД.ММ.ГГГГ направил С.Е.Е. требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора. В добровольном порядке требование ответчиком не было удовлетворено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что у истца имеются основания для досрочного взыскания с ответчиков всей оставшейся суммы по кредитному договору до окончания срока его действия, а также процентов и неустойки в связи с нарушением С.Е.Е. условий договора о ежемесячном погашении кредита равными долями.

Истцом при подаче иска в суд был представлен расчет суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Из представленного расчета следует, что долг С.Е.Е. перед истцом составил <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: <данные изъяты> коп. – неустойка за просрочку уплаты основного долга, <данные изъяты> коп. – неустойка за просрочку уплаты процентов, <данные изъяты>. – просроченные проценты, <данные изъяты>. – просроченный основной долг. Расчет задолженности на указанную дату подтверждается историей операций по договору, он соответствует закону, ответчиками фактически не оспаривается, а поэтому суд берет его за основу.

Учитывая, что указанная задолженность по кредитному договору ответчиками до настоящего времени не погашена, то исковые требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, может быть, расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу ч. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Учитывая данные положения закона, направленное ответчику истцом требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ, и отсутствие возражений ответчика на полученное им требование, суд приходит к выводу о том, что заявленное истцом требование о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного со С.Е.Е. также подлежит удовлетворению.

Проанализировав, исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, а также то, что в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств обратному в судебное заседание ответчиками представлено не было, как и не представлено доказательств, подтверждающих произведение оплаты задолженности по кредитному договору в оставшейся части, то суд считает, что требования истца основаны на законе и поэтому подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возмещению со стороны ответчиков в пользу истца и возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. При этом понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> коп. в силу закона подлежат распределению между ответчиками в равных долях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление открытого акционерного общества «<данные изъяты> № - удовлетворить.

Взыскать солидарно со С.Е.Е. и П.Н.В. в пользу открытого акционерного общества «<данные изъяты> № задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> коп., в том числе: <данные изъяты> коп. – неустойка за просрочку уплаты основного долга, <данные изъяты> коп. – неустойка за просрочку уплаты процентов, <данные изъяты> коп. – просроченные проценты, <данные изъяты> коп. – просроченный основной долг.

Взыскать со С.Е.Е. и П.Н.В. в пользу открытого акционерного общества «<данные изъяты> № в счет возврата уплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд, с каждого по <данные изъяты> коп.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Акционерным коммерческим <данные изъяты> П.Е.В. и С.Е.Е..

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вельский районный суд Архангельской области.

Председательствующий подпись Ю.А. Смоленская