Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-385/2016 (2-6992/2015;) ~ М-6190/2015 от 05.11.2015

Дело № 2 – 385/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Щелково 20 января 2016 года

    Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Ванеевой Н. В.,

при секретаре судебного заседания Федоровой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к Александрову Д.О. о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СК «Согласие» обратилось с иском к Александрову Д.О. о возмещении ущерба в размере 57835 рублей 11 копеек, а также взыскании расходов на оплату государственной пошлины в размере 1935 рублей 05 копеек.

В обоснование указано, что 22. 11. 2014 года произошло дорожно – транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения а/м марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> который на момент ДТП был застрахован в ООО «СК «Согласие» по риску КАСКО по договору добровольного страхования №.

Виновником ДТП признан Александров Д.О., управлявший а/м марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>

Размер ущерба, причиненного а/м марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> с учетом износа составляет 177835 рублей 11 копеек.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ПАО «Росгосстрах», которая перечислила на счет ООО «СК «Согласие» страховое возмещение в размере 120000 рублей.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию разница между страховых возмещением и фактическим размером ущерба в размере 57835 рублей 11 копеек.

Представитель истца ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, извещен. Ходатайствовал о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие.

Ответчик Александров Д.О. в судебное заседание не явился, извещен. Определением суда постановлено рассматривать дело в порядке заочного производства.

     Исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Транспортное средство марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> застраховано в ООО «СК «Согласие» по риску КАСКО по договору добровольного страхования № (л. д. 8).

В 22 ч. 10 мин. 22 ноября 2014 года по адресу: <адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие с участием а/м марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя ФИО3, а/м марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя ФИО4, а/м марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением неустановленного водителя, а/м марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> что подтверждается копией справки о ДТП (л. д. 11 - 12), копией определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л. д. 13).

В результате данного ДТП а/м марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> были причинены механические повреждения.

Виновником ДТП признан Александров Д.О., нарушивший п. 10.1 ПДД РФ (л. д. 11).

В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Нарушений ПДД РФ со стороны ФИО3, ФИО4 не усматривается.

Таким образом, усматривается, что нарушение п. 10.1 ПДД РФ воспрепятствовало Александрову Д.О. остановить транспортное средство и явилось причиной ДТП.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управление транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т. п.).

В силу ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно, ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 7 Федерального закона от 25. 04. 2002 года № 40-ФЗ «Об ОСАГО», страховая сумма в данном страховом случае составляет в части возмещения вреда, причиненного транспортному средству одного потерпевшего не более 120000 рублей.

Размер ущерба, причиненного а/м марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> с учетом износа составляет 177835 рублей 11 копеек (л. д. 19).

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ПАО «Росгосстрах», которая перечислила на счет ООО «СК «Согласие» страховое возмещение в размере 120000 рублей.

Следовательно, ответчик обязан возместить разницу между страховых возмещением и фактическим размером ущерба в размере 57835 рублей 11 копеек (177835 рублей 11 копеек - 120000 рублей) = 57835 рублей 11 копеек.

Указанные требования суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая удовлетворения иска, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1935 рублей 05 копеек (л. д. 5).

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 235, 237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «СК «Согласие» - удовлетворить.

Взыскать с Александрова Д.О. в пользу ООО «СК «Согласие» в возмещение ущерба в размере 57835 рублей 11 копеек, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 1935 рублей 05 копеек, а всего: 59770 (пятьдесят девять тысяч семьсот семьдесят) рублей 16 (шестнадцать) копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья Н. В. Ванеева