Решение по делу № 2-4719/2014 ~ М-7047/2014 от 08.12.2014

Дело № 2-4719/14

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации

26 декабря 2014 года г. Ухта Республики Коми

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Хазиевой С.М.

при секретаре Рузиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богдановой М.Ю. к Селезневу А.М. о возмещении материального и морального вреда,

установил:

Богданова М.Ю. обратилась в Ухтинский городской суд Республики Коми с иском к Селезневу А.М. о взыскании материального и морального вреда. В исковом заявлении истец указала, что совершенным Селезневым А.М. преступлением, предусмотренным ч. 1 ст. 161 УК РФ ей был причинен материальный ущерб на сумму .... руб. и моральный вред в связи с тем, что был похищен памятный подарок. Просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию материального вреда в размере .... руб. и морального вреда в размере .... руб.

В судебное заседание ответчик не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, отзыв на исковое заявление не представлен. Суд определил рассмотреть дело в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивала и показала, что ответчик не возместил её причиненный материальный и моральный вред.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.2 ст.150 ГПК РФ не предоставление ответчиком возражений и доказательств, подтверждающих данные возражения не препятствуют рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы уголовного дела № ...., исследовав материалы данного гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Приговором Ухтинского городского суда от <...> г., вступившим в законную силу, Селезнев А.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.161 УК РФ – в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества при следующих обстоятельствах: <...> г. в период с .... часов до .... часов, Селезнев А.М., находясь в фойе рекреации комнат ...., действуя умышленного, из корыстных побуждений, открыто, осознавая, что его действия ясны и понятны потерпевшей Богдановой М.Ю. и игнорируя данное обстоятельство подошел к последней и сорвал с её шеи золотую цепочку, тем самым открыто похитив имущество, принадлежащее Богдановой А.М. После чего Селезнев А.М. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате противоправный действий Селезнева А.М. потерпевшей Богдановой М.Ю. был причинен материальный ущерб в сумме .... руб.

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 ст. 15). Под убытками согласно ч. 2 ст.15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость похищенной золотой цепочки в размере .... рублей.

Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Материалами уголовного дела и в ходе судебного разбирательства по настоящему гражданскому делу не установлено причинение Богдановой М.Ю. совершенным Селезневым А.М. преступлением телесных повреждений, физической боли и т.д., в результате причинения которых она испытала бы физические и нравственные страдания. Нормами действующего гражданского законодательства не предусмотрена компенсация морального вреда, в результате причинения лицу преступлением только материального ущерба.

В соответствие с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета МОГО «Ухта» подлежит взысканию государственная пошлина в размере .... руб.

Руководствуясь ст. ст. 233-244 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Богдановой М.Ю. к Селезневу А.М. о компенсации материального и морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Селезнева А.М. в пользу Богдановой М.Ю. материальный ущерб в размере .... руб.

Взыскать с Селезнева А.М. в доход бюджета МОГО «Ухта» государственную пошлину в размере .... рублей.

В удовлетворении исковых требований Богдановой М.Ю. к Селезневу А.М. о компенсации морального вреда, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ухтинского городского суда – С.М. Хазиева