Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1007/2015 ~ М-802/2015 от 08.04.2015

<данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кинельский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Трибунской Л.М.,

при секретаре Ионовой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Винокуровой Л.П к Администрации муниципального района Кинельский о признании права общей долевой собственности в порядке наследования на земельный участок,

установил:

Винокурова Л.П. обратилась в суд с требованием установить факт принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ и признать право общей долевой собственности в размере <данные изъяты> доли на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу <адрес>, категория земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным видом использования для сельскохозяйственного производства.

Истец Винокурова Л.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела судом надлежаще извещена.

В судебном заседании представитель истца Винокуровой Л.П. – ФИО8, действующая на основании доверенности, исковые требования своего доверителя поддержала и пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца – ФИО1. После смерти ФИО1 открылось наследство в виде земельной доли, принадлежащей на праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу <адрес>, категория земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным видом использования для сельскохозяйственного производства. Истец Винокурова Л.П., будучи наследником первой очереди, наследство фактически приняла, но с заявлением к нотариусу своевременно не обратилась. По день смерти ФИО1 проживала у своей дочери в <адрес>, т.к. нуждалась в постоянном уходе по состоянию здоровья. Свой дом в на <адрес> ФИО1 при жизни подарила Винокуровой Л.П., но продолжала в нем проживать. В доме остались личные вещи и предметы домашнего обихода, принадлежащие ФИО1, которые после ее смерти перешли в собственность Винокуровой Л.П. Поскольку истец не подала нотариусу заявление своевременно, а зарегистрированы они с ФИО1 были по разным адресам, то нотариус в выдаче свидетельства о праве на наследство отказывает.

Представитель администрации муниципального района Кинельский в судебное заседание не прибыл, надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования Винокуровой Л.П. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 264 ГПК РФ Суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении: факта принятия наследства.

В силу ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, что подтверждается свидетельством о смерти на имя ФИО1 (л.д.9).

Согласно справки сельского поселения Домашка муниципального района <адрес>, выданной на основании похозяйственной книги №, ФИО1 по день своей мерти проживала по адресу <адрес> одна (л.д. 11).

Свидетель ФИО9 суду пояснила, что ФИО1 умерла в ДД.ММ.ГГГГ, постоянно проживала ФИО1 в <адрес>, но последнее время болела и дочь забрала ее к себе в Самару, где ФИО1 и умерла. Домом в <адрес> ФИО2 пользовалась постоянно, Каждые выходные приезжает. Все имущество ФИО1 досталось Винокуровой Л.П., других наследников нет.

Свидетель ФИО10 суду пояснила, что ФИО1 при жизни подарила свой дом в <адрес> своей дочери Винокуровой Л.П., но продолжала жить в этом доме. Винокурова Л.юП. постоянно приезжала к матери, а когда здоровье ФИО1 ухудшилось – забрала ее к себе. Все имущество после смерти ФИО1 досталось ФИО2, которая продолжает пользоваться домом и земельным участком. По какой причине Винокурова не оформила земельную долю ей не известно.

На основании предоставленных доказательств суд считает установленным факт принятия Винокуровой Л.П. наследства, открывшегося после смерти ФИО1

Родственные отношения подтверждены свидетельством о рождении, справкой о заключении брака.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества, а в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1181 ГК РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях.

Право собственности ФИО1 на земельную долю подтверждается свидетельством на право собственности на землю, выданным комитетом по земельным ресурсам <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.9)

Согласно сведений ГКН на учете состоит земельный участок с кадастровым номером № по адресу <адрес>, категория земель- земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства площадью <данные изъяты> кв.м.

Учитывая, что истец Винокурова Л.П. наследство, открывшееся после смерти своей матери ФИО1, в т.ч. право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу <адрес>, категория земель- земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства площадью <данные изъяты> кв.м., суд считает что в силу ст. 218 ГК РФ к ней перешло указанное право.

Постановлением администрации сельского поселения Домашка от ДД.ММ.ГГГГ № земельная доля ФИО1 была включена в список невостребованных долей участников долевой собственности, однако до настоящего времени сельское поселение с требованиями о признании права собственности на невостребованную земельную долю в суд не обратилось.

При таких обстоятельствах исковые требования Винокуровой Л.П. о признании за ней права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу <адрес>, категория земель- земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства площадью <данные изъяты>.м., подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Установить факт принятия Винокуровой Л.П наследства, открывшегося после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ года.

Признать право общей долевой собственности Винокуровой Л.П ( доля <данные изъяты>) на земельный участок с кадастровым номером № по адресу <адрес>, категория земель- земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства площадью <данные изъяты> кв.м. в порядке наследования после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение одного месяца со дня его оглашения.

Судья Л.М. Трибунская

<данные изъяты>

<данные изъяты>