Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1086/2016 ~ М-1304/2016 от 17.08.2016

Дело №2 – 1086/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГг. <адрес>

Пригородный районный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего судьи Магкаевой М.Д.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО3 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,

У с т а н о в и л:

ООО «Сетелем Банк» обратилось в суд с иском к ФИО3 и ФИО2, в котором просило взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № С04101053436 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 208 721,45 рубль, расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 5 287,21 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство Lada Priora, VIN-номер ХТА217250E0263961, находящееся у ФИО3, принадлежащее ФИО2, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 221 250 рублей. В обоснование иска указало, что в соответствии с договором № С04101053436 от ДД.ММ.ГГГГ кредитор ООО «Сетелем Банк» предоставил ФИО3 целевой потребительский кредит на приобретение автотранспортного средства Lada Priora, VIN-номер ХТА217250E0263961 в размере 348 325,60 рублей, на срок 36 месяцев под 18,0 %. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом и неустоек, был заключен договор залога транспортного средства № С 04101053436 от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с кредитным договором, погашение кредита и уплата процентов производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно п. 12 кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0.1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день нарушения обязательства. В течение срока действия договора Заемщик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту. Задолженность Заемщика составляет 208 721,45 руб., из которых: проценты за пользование денежными средствами – 5 668,34 руб.; ссудная задолженность – 203 053,11 руб. Банк неоднократно направлял Заемщику письма с требованием погасить просроченную задолженность по кредитному договору и с предупреждением о возможности досрочного взыскания задолженности в судебном порядке и обращении взыскания на заложенное имущество. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Представитель ООО «Сетелем Банк», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил суду ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» об обращении взыскания на заложенное имущество признает в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны. Пояснил, что автотранспортное средство Lada Priora, VIN-номер ХТА217250E0263961, 2014 года выпуска, в настоящее время находится у ФИО3 и именно ФИО3 фактический собственник автомобиля, однако в ГИБДД автомобиль зарегистрирован на его имя, сделка носила формальный характер.

На основании ч.ч. 1 и 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчик ФИО3, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

В соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО3

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как видно из материалов дела, ООО «Сетелем Банк» заключило с ФИО3 кредитный договор №С04101053436 от ДД.ММ.ГГГГ<адрес> кредитному договору ответчику выдан «Потребительский кредит» на приобретение автотранспортного средства в размере 348 325,60 рублей на срок 36 месяцев сроком до ДД.ММ.ГГГГг. под 18% годовых с условием ежемесячного погашения суммы кредита и процентов. Пунктом 12 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов, предусмотрена уплата заемщиком неустойки в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно п.10 указанного договора, обязательства заемщика по договору обеспечиваются предоставлением заемщиком в залог кредитору автотранспортное средство, приобретаемого в будущем с использованием кредита. Право залога на автотранспортное средство возникает с момента перехода к заемщику права собственности анна автотранспортное средство. Залоговая стоимость (оценочная) равна общей сумме кредита. Согласованная сторонами стоимость автотранспортного средства составляет 348 325, 60 рублей.

Согласно ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что на момент рассмотрения дела, ответчиком ФИО3 внесена часть суммы по кредитному договору и согласно представленным истцом расчетам задолженность на ДД.ММ.ГГГГг., с учетом суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, составляет 208 721 рубль 45 копеек. Оснований не доверять представленным истцом расчетам у суда не имеется.

Требования договора по возврату суммы кредита и уплате процентов за его пользование заемщиком не выполнены в полном объеме, в связи с чем, суд считает обоснованным требования кредитора о взыскании долга по кредитному договору.

В соответствии с ч.1 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч.3).

В силу ст.349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно п.3 ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст.24.1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № "О залоге" обращение взыскания на заложенное движимое имущество для удовлетворения требований залогодержателя осуществляется в порядке, установленном настоящим Законом, если иное не установлено другими федеральными законами. Требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного движимого имущества по решению суда.

Согласно ст.28.1 Закона Российской Федерации "О залоге" реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Как следует из п. 11 ст. 28.2 Закона о залоге, в случае обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда. При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом. Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Истец в иске просил определить начальную продажную стоимость заложенного имущества - транспортного средства Lada Priora, VIN-номер ХТА217250E0263961, 2014 года выпуска, в размере 221 250 рублей, то есть его рыночной стоимости (согласно Заключению об оценке рыночной стоимости транспортного средства). Каких-либо доказательств, свидетельствующих об иной оценке имущества, сторонами не представлено, соответствующих возражений не заявлялось.

При таких обстоятельствах исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» подлежат удовлетворению.

В материалах дела также имеется платежное поручение об уплате истцом государственной пошлины в размере 5 287, 21 рублей.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» сумму задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №С04101053436 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 208 721 рубль 45 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 287 рублей 21 копейку, всего 214 008 рублей 66 копеек.

Обратить взыскание посредством продажи с публичных торгов на заложенное по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №С04101053436 от ДД.ММ.ГГГГ имущество – транспортное средство, находящееся у залогодателя по адресу: <адрес>-Алания, <адрес>, принадлежащее ФИО2: автомобиль Lada Priora, VIN-номер ХТА217250E0263961, 2014 года выпуска, установив начальную продажную стоимость в 221 250 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Северная Осетия - Алания в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий_______________________