Приговор по делу № 1-180/2020 от 24.04.2020

УИД 91RS0009-01-2020-001185-64

Дело № 1-180/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2020 года                                                               г. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи    - Ротко Т.Д.

при секретаре                                 - Цихончук И.А.

с участием: государственного обвинителя

помощника прокурора г. Евпатории - Михайлюк М.В.

защитника адвоката                       - Лукьяновой Д.В.

подсудимого                                   - Титова Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Евпатории уголовное дело по обвинению

Титова Дмитрия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, образование среднее специальное, женатого, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Титов Дмитрий Владимирович совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Титов Дмитрий Владимирович, достоверно зная наркотические свойства, производного N-метилэфедрона, запрещенного в свободном обороте на территории Российской Федерации, 17 февраля 2020 года примерно в 17 часов 30 минут, находясь у центрального входа в СНТ «Уют», по Раздольненскому шоссе, в г. Евпатории, незаконно приобрел - нашел на земле в траве, прозрачный полимерный пакет с пазовым замком, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета, оклеенный полимерной липкой лентой белого цвета.

Достоверно зная, что указанное вещество содержит в своем составе наркотическое средство, производное N- метилэфедрона, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, положил его в левый наружный карман, надетой на нем куртки, и стал незаконно хранить при себе с целью личного употребления без цели сбыта.

17.02.2020 года в 18:00 часов на остановке общественного транспорта, расположенной на против СНТ«Уют», по Раздольненскому шоссе, в                              г. Евпатории, сотрудниками ОУР ОМВД России по г. Евпатории по подозрению в совершении правонарушения предусмотренного ст. 6.9 КоАП РФ, был остановлен Титов Д.В. и приглашен в кабинет №505 ОМВД России по                          г. Евпатории, расположенного по адресу: г. Евпатория, ул. Пушкина, д. 3, где в период с 19:33 часов до 20:01 часов проведен его личный досмотр, в ходе которого левом наружном кармане, надетой на нем куртки был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет с пазовым замком, внутри которого находилось порошкообразное вещество, оклеенный липкой лентой белого цвета.

Согласно заключения эксперта №1/290 от 25.02.2020 года представленное на экспертизу вещество массой 0,39 г содержит в своем составе наркотическое средство производное N-метилэфедрона, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный правительством РФ от 30.06.1998 г. №681.

Согласно постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.12 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1,229 и 229.1 УК Российской Федерации» масса вещества 0,39 г, которое содержит в своем составе наркотическое средство - производное N- метилэфедрона, оборот которого запрещен, является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый Титов Д.В. свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью и пояснил, что суть обвинения ему понятна, правильность изложенных в обвинительном постановлении обстоятельств он подтверждает в полном объеме. Место, время, способ, мотив, масса наркотического средства и иные обстоятельства совершения преступления в обвинительном постановлении указаны правильно; квалификация его действиям дана верная. Заявил ходатайство о постановлении приговора согласно ст. 226.9 УПК РФ в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ. Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора в таком порядке судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 389.15 УПК РФ. Свой поступок оценивает отрицательно, раскаивается в содеянном. Просил назначить ему наказание в виде штрафа, который он имеет возможность оплатить.

С таким порядком судебного разбирательства по данному уголовному делу по ходатайству подсудимого, добровольность которого подтвердил его защитник, согласился и государственный обвинитель.

                                                                    Суд удостоверился, что подсудимый осознаёт, в чем заключается смысл    судебного разбирательства согласно ст. 226.9 УПК РФ в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

                                                                    Основание и порядок производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, соблюден; обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, отсутствуют.

                                                                    При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.1 ст. 226.9 УПК РФ, по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, судебное разбирательство осуществлялось в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

                                                                    Обвинение по уголовному делу суд признает обоснованным, оно подтверждено доказательствами, собранными при проведении дознания в сокращенной форме и указанными в обвинительном акте.

Все указанные в обвинительном постановлении доказательства, отвечают требованиям ст. ст. 87-88 УПК РФ, и с учетом их исследования судом являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения данного уголовного дела.

                                                                Суд считает, что вина подсудимого доказана материалами дела.

                                                                    Деяние Титова Д.В. суд квалифицирует по ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории преступлений небольшой степени тяжести, направленного против общественной нравственности и здоровья населения.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого: гражданин Российской Федерации; имеет среднее специальное образование; не военнообязанный; женат, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей- ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.63-64); официально не трудоустроенный; по месту проживания характеризуется с положительной стороны (л.д.60); согласно справки ГБУЗ РК «Евпаторийский психоневрологический диспансер» на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.62); не судим (л.д.65-66); согласно акта наркологического освидетельствования № 398 от 17.04.2020 года, алкоголизмом, наркоманией, токсикоманией не страдает, в принудительном лечении не нуждается (л.д.54).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит:

- явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (пункт «и» ч.1 ст.61 УК РФ). Так, в своих первоначальных объяснениях (л.д. 13) Титов Д.В. признался в совершении преступления, указав где, каким образом, им было приобретено наркотическое средство, при каких обстоятельствах он его хранил. Эти объяснения, данные до возбуждения уголовного дела, судом расцениваются как явка с повинной. В последующем, при допросе в качестве подозреваемого, подробно показал, каким образом он совершил преступление; правильность изложенных в обвинительном акте обстоятельств подтвердил в судебном заседании. Тем самым, он активно способствовала раскрытию и расследованию преступления;

- наличие малолетних детей у виновного (п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ);

- полное признание вины, осознание неправомерности своего поведения, раскаяние в содеянном (ч.2 ст. 61 УК РФ).

Вместе с тем, суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст. 64 УК РФ, т.е. для назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств не имеется.

                                                                Обстоятельств, исключающих преступность или наказуемость деяния, совершенного подсудимым, равно как и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, судом также не установлено.

                                                                Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает, поскольку подсудимым совершено преступление небольшой тяжести.

Определяя вид и размер наказания подсудимому, помимо изложенного выше, суд, в том числе, исходит из положений ст.ст. 6, 43 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого, общественную опасность совершенного им преступления, отнесенного к категории преступления небольшой степени тяжести, наличие установленных по делу смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, ему возможно назначить минимальное наказание - в виде штрафа.

Оснований полагать, что данный вид и размер наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, то есть оснований для назначения подсудимому более суровых вида и размера наказания, - не имеется.

Подсудимый пояснил, что имеет материальную возможность исполнить наказание в виде штрафа, в случае, если суд придет к выводу о целесообразности назначения ему именно этого вида наказания.

По мнению суда, наказание в виде штрафа будет достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения им преступлений впредь, а также прививать уважение к законам, формировать навыки правопослушного поведения, не озлобляя против общества.

Вещественными доказательствами по делу следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки взысканию с Титова Д.В. не подлежат в соответствии с положениями ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

                                                                ПРИГОВОРИЛ:

                                                                Титова Дмитрия Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей в доход государства.

Разъяснить Титову Д.В.    положения ч. 5 ст. 46 УК РФ, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы. При этом назначенное наказание не может быть условным.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: <данные изъяты>

Меру процессуального принуждения Титову Д.В. в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство- производное N –метилэфедрона, находящиеся на хранении в Централизованной камере хранения наркотических средств МВД по Республике Крым (квитанция №010048 от 27.03.2020 г., л.д.37) - – уничтожить.

Процессуальные издержки взысканию с Титова Д.В. не подлежат в соответствии с положениями ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор суда может быть обжалован сторонами в Верховный суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд путём подачи апелляционной жалобы в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Осужденный, в случае обжалования приговора суда сторонами, вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленном судом 1 инстанции.

    Судья                                                                Т.Д.Ротко