Определение по делу № 21-116/2021 от 12.02.2021

В суде первой инстанции дело

рассматривал судья Горлач А.В.

Дело № 21-116/2021

        РЕШЕНИЕ

по жалобе на решение по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск                                                                                    03 марта 2021 г.

Судья Хабаровского краевого суда Яготинский С.И., рассмотрев жалобу начальника ОЛРР по г. Хабаровску, Нанайскому и Хабаровскому районам Управления Росгвардии по Хабаровскому краю Шевырева Н.А. на решение судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 22 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.20.16 КоАП РФ, в отношении должностного лица – генерального директора ООО ЧОО «Аракс» Куколя А. В.,

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника ОЛРР по г. Хабаровску, Нанайскому и Хабаровскому районам Управления Росгвардии по Хабаровскому краю Шевырева Н.А. от 17 ноября 2020 г. генеральный директор ООО ЧОО «Аракс» Куколь А.В. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.20.16 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 3 500 рублей.

Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 22 января 2021 года постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Должностное лицо Шевырев Н.А. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Изучив доводы жалобы, выслушав должностных лиц Загорскую Е.Г., Петушкова В.А., поддержавших жалобу, защитника Едимечеву М.А., полагавшую решение оставить без изменения, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.4 ст.20.16 КоАП РФ административная ответственность наступает за оказание частных детективных или охранных услуг, либо не предусмотренных законом, либо с нарушением установленных законом требований.

Поводом для возбуждения в отношении Куколя А.В. дела об административном правонарушении послужило то, что 21 октября 2020 г. должностными лицами Росгвардии в супермаркете «Самбери» по адресу: г. Хабаровск, ул. Воронежская, 31 установлен факт нахождения в торговом зале работников ООО ЧОО «Аракс» Хомича К.В. и Кузьменко П.О., не имеющих удостоверения частного охранника и личной карточки охранника.

Судья районного суда, отменяя постановление должностного лица, исходил из того, доказательств того, что Хомич К.В. и Кузьменко П.О. выполняли обязанности, связанные с осуществлением охранной деятельности, в ходе производства по делу не добыто.

Судья вышестоящего суда по результатам рассмотрения жалоб на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ вправе вынести решение об отмене решения судьи районного суда, которым производство по делу об административном правонарушении было прекращено, и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях, предусмотренных данной нормой.

При этом следует иметь ввиду, что согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в статье 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. Проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, необходимо учитывать, что КоАП РФ не предусматривает возможности прерывания данного срока.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, может истечь и на дату вынесения решения судьей вышестоящего суда по жалобе должностного лица на решение судьи районного (городского) суда.

Исходя из смысла указанных норм, вопрос о возобновлении производства по делу при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может, в том числе и в случае, когда решение судьи районного (городского) суда, которым было отменено постановление должностного лица о признании лица виновным в совершении административного правонарушения, не вступило в законную силу.

Поэтому судья вышестоящего суда при пересмотре решения судьи районного (городского) суда и сделанных в этом решении выводов не может не учитывать действие статьи 4.5 КоАП РФ.

Следовательно, по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности судья вышестоящего суда может не согласиться с выводами судьи районного суда относительно правовой квалификации действий (бездействия). В то же время он не вправе этого делать в части прекращения судьей районного (городского) суда производства по делу, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности к этому моменту истек.

При таких обстоятельствах истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы должностного лица на решение судьи районного (городского) суда, отменившего вынесенное им постановление, является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела судьей районного суда.

То есть в этом случае дело не может быть направлено на новое рассмотрение при наличии оснований, указанных в пункте 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

Соответствующие разъяснения, в том числе, приведены в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2012 года, из которого следует, что истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы на решение судьи районного суда, отменившего постановление должностного лица, является обстоятельством, исключающим возможность возобновления производства по делу и направления дела на новое рассмотрение.

При этом следует обратить внимание, что согласно статье 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 20.16 КоАП РФ составляет два месяца.

Датой совершения правонарушения является 21 октября 2020 г., в связи с чем срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу истек 22 декабря 2020 г.

Учитывая данные обстоятельства, а также то, что вопрос о наличии в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава правонарушения за пределами срока давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может, оснований для отмены решения судьи не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

р е ш и л:

Решение судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 22 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.20.16 КоАП РФ, в отношении должностного лица – генерального директора ООО ЧОО «Аракс» Куколя А. В. оставить без изменения, а жалобу начальника ОЛРР по г. Хабаровску, Нанайскому и Хабаровскому районам Управления Росгвардии по Хабаровскому краю Шевырева Н.А. – без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда                                                   С.И. Яготинский