Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-598/2013 ~ М-345/2013 от 24.01.2013

Дело № 2-598/13

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2013 года                    город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Э.Р.,

при секретаре Сабуровой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Гадиевой Е.Ю. к Варламову П.А. о взыскании суммы долга по договору займа, неустойки

УСТАНОВИЛ:

Гадиева Е.Ю. обратилась в суд с иском к Варламову П.А. о взыскании суммы долга по договору займа, неустойки.

В обоснование иска указывает, что 28.08.2012 года ответчик получил от неё в долг денежные средства в сумме 150 000 руб. на срок до 25.09.2012 года. Данный факт подтверждается распиской. Ответчик в установленный срок обязательства не исполнил, в соответствии с условиями договора он обязался уплачивать неустойку в случае просрочки исполнения обязательств на сумму займа в размере 1% за каждый просроченный день. Период просрочки обязательства – с 26.12.2012 года по 11.01.2013 года, 107 дней.

Просит взыскать сумму долга по договору займа в размере 150 000 руб., неустойку в сумме 160 500 руб., госпошлину в размере 6 305 руб.

    Истица Гадиева Е.Ю. в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Представитель истицы Попов А.В. в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал.

Ответчик Варламов П.А. в судебном заседании с иском согласился частично. Пояснил, что не отказывается от возврата суммы основного долга, просит снизить размер неустойки ввиду его тяжелого материального положения, в настоящее время у него имеются долги перед банками и физическими лицами на общую сумму 6 млн. руб.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что между Варламовым П.А. и Гадиевой Е.Ю. был заключен договор займа.

Часть 2 ст.808 ГК РФ содержит прямое указание на то, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст.ст.161, 162 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки; несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Доказательством заключения договора займа между сторонами является расписка от 28.08.2012 года, согласно которой Варламов П.А. взял в долг у Гадиевой Е.Ю. деньги в размере 150 000 руб.

    Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Договором займа, заключенным между сторонами, установлен срок возврата займа – 25.09.2012 года.

    Поскольку обязательства Варламовым П.А. по договору займа от 28.08.2012 года не исполнены, займ в установленный срок истцу не возращен, требования Гадиевой Е.Ю. подлежат удовлетворению и с ответчика в её пользу следует взыскать сумму займа в размере 150 000 руб.

    Согласно ч.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Договором займа предусмотрено, что в случае просрочки возврата займа, начисляется неустойка (пени) в размере 1% за каждый день просрочки.

    Как установлено в ходе судебного разбирательства, обязательства ответчиком по возврату займа в срок не исполнены, следовательно, для заемщика наступают последствия, предусмотренные ч.1 ст.811 ГК РФ, проценты за просрочку возврата займа подлежат взысканию согласно требованиям с 26.12.2012 года по 11.01.2013 года.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно ст.7 Конституции РФ Российское государство - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человечества.

Начисление процентов за неисполнение денежного обязательства и их взыскание не должны влечь разорения либо непомерных расходов гражданина. Поэтому взыскание процентов требует учёта фактической способности гражданина в её уплате в полном размере начисленной суммы и не должно влечь лишения гражданина гарантий, предусмотренных ст.7 Конституции РФ.

Суд считает, что подлежащая уплате неустойка (1% за каждый день просрочки) явно несоразмерна последствиям просрочки исполнения денежного обязательства. Учитывая компенсационную природу процентов, материального положения ответчика, суд полагает возможным уменьшить размер неустойки (пени) до 0,05% за каждый день просрочки

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 8 025 руб., исходя из нижеприведенного расчета.

150 000 руб. х 0,05% х 107 дней. = 8 025 руб.

    В связи с изложенным, исковые требования Гадиевой Е.П. подлежат частичному удовлетворению.

    В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 4 360 руб. 50 коп.

На основании ст.ст. 309, 810 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст.98,12,56,57,167, 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 150 000 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 26 ░░░░░░░ 2012 ░░░░ ░░ 11 ░░░░░░ 2013 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 025 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 360 ░░░. 50 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░