Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1550/2018 ~ М-1470/2018 от 26.06.2018

К делу №

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<адрес> « 01 »    августа    2018 года

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:

судья	С.П. Богдановича,
при секретаре	ФИО3,

с участием:

истца                                          ФИО2,

представителя ответчика Администрации

Лазаревского внутригородского района <адрес>

и третьего лица Администрации <адрес> ФИО4,

действующей на основании доверенностей от 14.12.2017 года № и от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации Лазаревского внутригородского района <адрес> о признании права собственности на земельный участок, третьи лица: Управление Росреестра по <адрес>, Администрация <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации Лазаревского внутригородского района <адрес> (далее по тексту – <адрес>), в котором просит признать за ним право собственности на земельный участок № площадью 500 кв.м в садоводческом некоммерческом товариществе (далее по тексту – СНТ) «Солоники» в <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден план организации и застройки, а также список владельцев садовых участков садоводческого товарищества (далее по тексту – СТ) «Солоники» в количестве 52 человек. Протоколом общего собрания СТ «Солоники» истец принят в члены товарищества. Решением правления СТ «Солоники» от ДД.ММ.ГГГГ № за ним закреплен земельный участок площадью 500 кв.м в составе товарищества, которым он пользуется по настоящее время. На неоднократные обращения истца <адрес> отказывает в предоставлении ему спорного земельного участка в собственность бесплатно, что и послужило поводом для его обращения в суд с рассматриваемыми требованиями.

Определением судьи Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация <адрес> (далее по тексту – Администрация).

Установлено, что СНТ «Солоники» свою деятельность прекратило.

Истец ФИО2 в судебном заседании доводы иска поддержал и просил удовлетворить его требования. Пояснил, что спорный земельный участок ранее между членами СНТ «Солоники» не распределялся. Образован дополнительно на свободных землях товарищества. Владелец земельного участка за № ФИО5 умерла. Ее земельный участок стал бесхозным, поэтому номер этого участка присвоили земельному участку истца.

Представитель ответчика <адрес> и третьего лица Администрации – ФИО4 в судебном заседании просила принять решение в соответствии с требованиями действующего законодательства. При этом пояснила, что нет оснований утверждать, что спорный земельный участок входит в состав СНТ «Солоники». <адрес> и Администрацией <адрес> решения о предоставлении ФИО2 спорного земельного участка не принимались. Документы, устанавливающие право истца на это имущество, отсутствуют.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> (далее по тексту – Росреестр) ФИО6 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело без его участия. Решение по иску оставил на усмотрение суда.

В связи с изложенным и руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица Росреестра.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы настоящего дела, а также материалы гражданского дела № по иску ФИО2 к Администрации о признании права собственности на земельный участок, суд находит исковые требования ФИО2 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы им в судебном заседании.

Судом установлено, что постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден проект организации и застройки СТ «Солоники»; утвержден список владельцев садовых участков СТ «Солоники» в количестве 52 человек; членам СТ «Солоники» переданы в постоянное (бессрочное) пользование используемые ими садовые земельные участки; постановлено выдать владельцам садовых участков документы, подтверждающие право на землю.

ФИО2 в данном списке не значится. В судебном заседании он разъяснил, что спорный земельный участок ранее никому на основании постановления главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № не предоставлялся, но входит в состав товарищества.

В качестве доказательств принадлежности ему земельного участка истец ссылается на выписку из протокола общего собрания СТ «Солоники» от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано, что ФИО2 дополнительно включен в списки членов товарищества и за ним закреплен земельный участок №а площадью 500 кв.м в границах данного объединения.

Также истец предоставил заключение правления СТ «Солоники» от ДД.ММ.ГГГГ № о закреплении за ФИО2 земельного участка № площадью 500 кв.м в составе указанного товарищества.

Вместе с этим согласно списку членов СТ «Солоники», являющемуся приложением к постановлению главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок № в СТ «Солоники» площадью 500 кв.м закреплен за ФИО5

Таким образом, из материалов дела и пояснений истца в судебном заседании следует, что в пользование ФИО2 предоставлен земельный участок, не учтенный при составлении постановления главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

При этом каких-либо доказательств тому, что данный участок входит в состав СНТ «Солоники» и предоставлен ФИО2 на законном основании материалы дела не содержат. На такие доказательства истец не ссылался.

Кроме того, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ СНТ «Солоники» свою деятельность прекратило, в связи с чем на основании п. 3 ст. 49 ГК РФ прекращена и его правоспособноть.

На основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №244-ФЗ «О передаче земельных участков, находящихся в границах курортов федерального значения, в собственность субъектов Российской Федерации или в муниципальную собственность, об отнесении указанных земельных участков к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и о внесении изменения в Федеральный Закон «Об особо охраняемых природных территориях», перераспределяемый земельный участок является собственностью муниципального образования город-курорт Сочи.

Таким образом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлены суду документы, устанавливающие его право собственности на спорный земельный участок, отнесенный законом к муниципальной собственности, в связи с чем оснований для удовлетворения требований иска не имеется.

Перечисленные выше документы, на которые ссылается ФИО2, исходят от лица, не уполномоченного в силу закона распоряжаться муниципальной собственностью.

Кроме того, суд учитывает, что решением Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказано в удовлетворении заявления об оспаривании отказа <адрес> в предоставлении ему земельного участка № площадью 500 кв.м, расположенного по адресу: СТ «Солоники», <адрес>.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Решением Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказано в удовлетворении требований иска к Администрации о признании права собственности на земельный участок № площадью 500 кв.м в СНТ «Солоники» в <адрес>.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований иска ФИО2 к Администрации Лазаревского внутригородского района <адрес> о признании права собственности на земельный участок – отказать.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Лазаревский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                          С.П. Богданович

Копия верна:

Судья

Лазаревского районного суда <адрес>                              С.П. Богданович