Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-5/2019 (1-26/2018;) от 19.12.2018

Дело №1- 5/2019

                 П Р И Г О В О Р

         Именем Российской Федерации

<адрес>      08 февраля 2019 года

Сеченовский районный суд <адрес> в составе: председательствующего - судьи Муравьева А.А.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката адвокатской конторы <адрес> коллегии адвокатов ФИО5, представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Кузнецова В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,уроженца <адрес> Казахской Республики, зарегистрированного по адресу: <адрес> совхоза, <адрес>, лица без гражданства, образование среднее, холостого, не работающего, не состоящего на воинском учете, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка Краснооктябрьского судебного района <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 180 часов, с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года.

ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в части исполнения основного наказания в виде обязательных работ, в связи с отбытием срока наказания;

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Сергачского судебного района <адрес> по ст. 264.1 УК РФ, с назначением наказания на основании ч.1 ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытой части наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговорумирового судьи судебного участка Краснооктябрьского судебного района <адрес> от 03.08.2017г., в виде обязательных работ сроком на 270 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года; основное и дополнительное наказания не отбыты;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кузнецов В.А. совершил кражу, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью *** хищения чужого имущества и незаконного обогащения, подошел к дому № «б», расположенному по адресу: <адрес> совхоза, <адрес> свой преступный умысел, достоверно зная, что в доме никого нет, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, с целью совершения кражи товарно-материальных ценностей, умышленно, из корыстных побуждений, используя металлический гвоздодер, который принес с собой, сломал запорное устройство на входной двери, и проник внутрь жилой части дома, откуда *** похитил сварочный аппарат марки «***» стоимостью 3 950 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, после чего скрылся с места совершения преступления и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на сумму 3950 рублей.

По ознакомлению с материалами уголовного дела, с участием защитника, согласившись с предъявленным обвинением, ФИО1 представил письменное ходатайство о рассмотрении уголовного дела по особому порядку судебного разбирательства.

В ходе рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимый ФИО1 поддержал свое заявление, подтвердил, что ему понятна суть особого порядка судебного разбирательства и он согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, и что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения предварительной консультации с защитником, и то, что он осознает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании защитник ФИО1 адвокат ФИО5 поддержал ходатайство подсудимого, потерпевший Потерпевший №1 и государственный обвинитель помощник прокурора ФИО3, также согласившись с данным ходатайством подсудимого, не возражали против его удовлетворения.

    Максимальное наказание в виде лишения свободы за инкриминируемоеподсудимому деяниев соответствии с УК РФ не превышает шести лет.

Учитывая, что по делу имеются основания и соблюдены предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ все необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд счел возможным принять ходатайство подсудимого и постановить приговор без проведения по делу судебного разбирательства.

Изучив и оценив в совокупности собранные по уголовному делу доказательства, суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

    В связи с этим, суд квалифицирует действия подсудимого Кузнецова В.А. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть *** хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Определяя наказание подсудимому, суд исходит из назначения уголовного судопроизводства, которое заключается в защите прав и законных интересов лиц, потерпевших от преступления, защите личности от незаконного и необоснованного обвинения и осуждения, ограничения ее прав и свобод, а также справедливости наказания.

При определении вида и размера наказания, согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, подсудимым ФИО1 совершено преступление, которое относится к категории тяжких преступлений.

Исследуя данные о личности подсудимого, судом установлено и следует из изученных материалов дела, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, холост, не работает, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (л.д. 214), ранее судим (л.д. 169-170, 197-199, 201-203), состоит на учете в уголовно-исполнительной инспекции по приговору от 03.08.2017г. мирового судьи судебного участка <адрес> по ст. 264.1 УК РФ, в части дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 года, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отбыто 1 год 3 месяца 10 дней, в части исполнения основного наказания в виде обязательных работ – снят с учета в связи с отбытием срока наказания (л.д. 172-173).

По данным администрации Сеченовского сельсовета - на ФИО1 неоднократно поступали жалобы со стороны жителей администрации сельсовета (л.д. 212).

Участковым уполномоченным полиции по месту регистрации характеризуется отрицательно (л.д. 206-209).

Согласно приговору мирового судьи судебного участка № Сергачского судебного района <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ ФИО1 назначено наказание в виде обязательных работ сроком 270 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, с применением ч.1 ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытой части наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору мирового судьи судебного участка Краснооктябрьского судебного района <адрес> от 03.08.2017г. – 10 месяцев 11 дней    , по совокупности приговоров (л.д. 201-203).

ФИО1 до задержания по настоящему делу проживал с отцом – ФИО7, 1957 года рождения (л.д. 211).

В судебном заседании ФИО1 высказывал жалобы на здоровье - боли в области грудной клетки и на наличие у него заболеваний, связанных с этими болями, однако не представил суду медицинских документов, подтверждающих наличие у него каких-либо заболеваний.Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, а также наличие действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему – принесение ему извинений, а также состояние здоровья подсудимого в связи с его доводами о наличии болей в области грудной клетки.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая, что по делу отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд считает необходимым применить при назначении наказания положения частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ.

Суд полагает, что с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, не имеется оснований для изменения категории преступления, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, либо их совокупности, связанных с целями и мотивами преступления, поведением, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного им, дающих основание для применения при назначении наказания за совершенное преступление ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Рассматривая вопрос о назначении наказания из числа альтернативных, предусмотренных санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ, учитывая вышеприведенные данные в совокупности, фактические обстоятельства дела, характер совершенного преступления, личность виновного, суд считает, что достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, может быть достигнуто путем назначения наказания в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не соразмерен содеянному, не будет служить целям наказания и восстановлению социальной справедливости, а также не явится достаточным средством для исправления осужденного.

Вместе с тем, при назначении наказания суд считает необходимым применить ч.1 ст. 70 УК РФ и, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично присоединить неотбытую часть наказания в виде обязательных работ по предыдущему приговору в отношении ФИО1 – от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному мировым судьей судебного участка № Сергачского судебного района <адрес> ФИО6 по ст. 264.1 УК РФ.

При частичном присоединении неотбытой части наказания по приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в виде обязательных работ, учитывая, что наказание по приговору мирового судьи судебного участка № Сергачского судебного района <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ в виде обязательных работ необходимо применить п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ, о соответствии восьми часов обязательных работ одному дню лишения свободы.

Присоединение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года, по приговору мирового судьи судебного участка № Сергачского судебного района <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, необходимо произвести полностью, по правилам ст. 69 ч. 4 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Решая вопрос о назначении дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, учитывая обстоятельства дела, суд считает не применять дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований и обстоятельств для применения положений об отсрочке исполнения приговора, так и законных оснований для освобождения от наказания не имеется, в том числе и по состоянию здоровья.

При определении вида исправительного учреждения, суд руководствуется ч. 1 п. «б» ст. 58 УК РФ и считает, что наказание подлежит отбытию в исправительной колонии общего режима.

Суд считает, что на основании п. «б» ч. 3-1 ст. 72 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно необходимо зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении подсудимого ФИО1 до вступления в законную силу приговора должна быть оставлена без изменения - в виде заключения под стражу, и необходимо зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время непрерывного содержания его под стражей, включая срок задержания в порядке статей 91 и 92 УПК РФ и применения меры пресечения: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 307-309,316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Кузнецова В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишении свободы на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

Применить ч.1 ст. 70 УК РФ и по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору в отношении ФИО1 – от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному мировым судьей судебного участка № Сергачского судебного района <адрес> ФИО6 по ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 270 часов, применить п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ.

В соответствии с ч.4 ст. 69 УК РФ к основному наказанию полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Сергачского судебного района <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, без штрафа и без ограничения свободы, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок – 3 (три) года, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия основного наказания по настоящему приговору исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания основного наказания ФИО1 время непрерывного содержания его под стражей, включая срок задержания в порядке статей 91 и 92 УПК РФ и применения меры пресечения: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения – заключение под стражу осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

На основании п. «б» ч. 3-1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОП (дислокация <адрес>) МО МВД России «Пильнинский»: металлическую дверную накладку – передать ее законному владельцу – потерпевшему Потерпевший №1; гвоздодер, слепок от орудия взлома – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Сеченовский районный суд в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и о назначении ему защитника, через районный суд.

Председательствующий: судья          А.А. Муравьев