Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-592/2018 от 10.10.2018

Дело №

Поступило в суд /дата/

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

/дата/ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Соколовой Е.Н.,

при секретаре    Грязновой Е.А.,

с участием: государственного обвинителя- помощника прокурора <адрес> Булгакова А.Ю.,

потерпевшего потерпевший,

защитника — адвоката Лелюх Н.Г., представившей удостоверение № и ордер №, выданный Октябрьской коллегии адвокатов <адрес>,

подсудимой Семенова Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Семенова Е.С., /дата/ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Семенова Е.С. совершила тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, /дата/ около 14 часов 30 минут, Семенова Е.С. находилась в магазине товаров для животных «<данные изъяты>» (ИП «потерпевший»), расположенном по адресу <адрес>, где у нее возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из данного магазина, чтобы распорядиться им по своему усмотрению, с целью получения материальной выгоды.

Реализуя возникший умысел, /дата/ около 14 часов 30 минут Семенова Е.С., находясь в магазине товаров для животных «<данные изъяты>», расположенном по адресу <адрес>, воспользовавшись тем, что продавец магазина отвлечена и за ее действиями не наблюдает, действуя умышленно, осознанно, целенаправленно из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, тайно похитила со стеллажей магазина имущество, принадлежащее потерпевший- товары для животных, а именно: комплект одежды для животных (джинсового комбинезон на лямках) стоимостью 567 рублей 00 копеек; комплект для животных (трикотажную рубашку с кофтой) стоимостью 727 рублей 00 копеек; шлейка (поводок) марки «Ферпласт», ROSA, стоимостью 623 рублей 62 копейки; шлейка (поводок) марки «Ферпласт», красного цвета, размер xs, стоимостью 1047 рублей 44 копейки; шлейка (поводок) марки «Ферпласт», красного цвета, размер s, стоимостью 1196 рублей 57 копейки; шлейка (поводок) марки «Ферпласт», синего цвета, размер s, стоимостью 2505 рублей 86 копеек; шлейка (поводок) марки «Хантер», стоимостью 1228 рублей 00 копеек; игрушка «мяч» для животных, в количестве 2 штук, стоимостью 291 рубль 26 копеек за одну штуку, на общую сумму 582 рубля 52 копейки; фурминатор (прибор для ухода за шерстью животных), для карликовых собак, стоимостью 1252 рубля 93 копейки; фурминатор (прибор для ухода за шерстью животных), для маленьких кошек, стоимостью 1167 рублей 83 копейки; фурминатор (прибор для ухода за шерстью животных), для больших кошек, стоимостью 1648 рублей 18 копеек; собачья рулетка, марки «Флекси», («варио», 5 м.), стоимостью 580 рублей 48 копеек; собачья рулетка, марки «Флекси», («новый комфорт», черно-синего цвета, 5 м.), стоимостью 621 рубль 66 копеек; собачья рулетка, марки «Флекси», («новый комфорт», 5 м.), стоимостью 632 рубля 99 копеек; собачья рулетка, марки «Флекси», (рулетка-дизайн, черно-розового цвета, 5 м.), стоимостью 789 рублей 00 копеек; собачья рулетка, марки «Флекси», («новый комфорт», черно-красного цвета, 5 м.), стоимостью 733 рубля 88 копеек, собачья рулетка, марки «Флекси», (рулетка-дизайн, черно-голубого цвета, 5 м.), стоимостью 825 рублей 23 копейки; собачья рулетка, марки «Флекси», (рулетка-дизайн, в виде ремня 5 м.), стоимостью 905 рублей 43 копейки; упаковки лакомства для домашних рептилий, в количестве 2 штук, стоимостью 275 рублей 00 копеек за 1 шт., на общую сумму 550 рублей 00 копеек; кондиционер для террариумной воды в количестве 2 штук, стоимостью 255 рублей 00 копеек, за 1 штуку, на общую сумму 510 рублей 00 копеек; нагреватель для аквариумной воды, мощностью 50Вт, стоимостью 867 рублей 00 копеек; упаковка сухого корма для кошек «Проплан», стоимостью 1173 рублей 00 копеек; упаковка корма для собак, «Мини Дайджестив», стоимостью 1510 рублей 00 копеек.

Безвозмездно изъяв и обратив похищенное в свою пользу, Семенова Е.С. с места совершения преступления скрылась, причинила своими преступными действиями потерпевшему потерпевший материальный ущерб на общую сумму 22245 рублей 62 копейки, который для последнего является значительным. Похищенным имуществом Семенова Е.С. распорядилась по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая Семенова Е.С. с изложенным обвинением согласилась, вину признала полностью, от дачи показаний воздержалась, воспользовалась правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

    В судебном заседании, с согласия сторон, на основании ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимой Семенова Е.С., данные ею в ходе предварительного расследования, из которых следует, что /дата/ она совершила кражу товаров для животных из магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, куда пришла около 14 часов 30 минут. Находясь у стеллажа, где висели поводки и шлейки для животных, она, воспользовавшись тем, что продавец за ней не наблюдает, стала складывать их к себе в сумку, которая висела на левом плече. Положила в сумку около 5 собачьих поводков, несколько шлеек, точное количество не знает, брала собачьи рулетки, сколько именно не помнит, не менее 5 штук. Рядом со стеллажами взяла упаковки с одеждой для животных, которые положила к себе в сумку, сколько именно и какая одежда была, не помнит. Также из магазина похитила одну большую упаковку корма для животных «Проплан». Таким же способом, с левого стеллажа, расположенного от входа в магазин взяла собачьи рулетки, количество, размер, цену не помнит, но не менее 5 штук, также похитила несколько игрушек для животных (количество, цену и вид игрушек не помнит). Общее количество похищенного товара не помнит. Данный товар, похищая она не рассматривала, не обращала внимания на марку производителя, на ценовую категорию, цвет, объем предмета, пользовалась тем, что продавец на нее не смотрит и не следит за ней. Свою вину в содеянном признает полностью, раскаивается, планирует возместить ущерб (л.д. 80-82, 124- 126). Подсудимая Семенова Е.С. подтвердила оглашённые показания в полном объеме, пояснив, что преступление совершила /дата/, вину признает полностью, иск признает, давление на нее не оказывалось, себя не оговаривает. Оглашенные показания, данные ею в качестве подозреваемой, о том, что данное преступление она совершила совместно с "С", предварительно с ним договорившись о краже, расположенные на л.д. 32-35, не подтвердила в этой части, указав, что кражу товара из магазина совершила одна, с "С" не договаривалась на совершение хищения имущества, совместно с ним не совершала преступления, допускает, что "С" мог самостоятельно что-то похитить из магазина. В связи с тем, что её эмоциональное состояние было нестабильным, следователь не верно поняла её показания.

Вина подсудимой, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, подтверждается показаниями потерпевшего потерпевший, свидетеля свидетель, протоколами процессуальных действий и иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

    Так потерпевший потерпевший в судебном заседании показал, что /дата/ он просматривал видеозаписи с камеры внутреннего наблюдения, установленной в помещении магазина «<данные изъяты>» и обнаружил, что подсудимая проходит между рядами магазина, и складывает товар в сумку. Затем она подошла к стеллажу, где висели собачьи рулетки, триммеры, фурминаторы и стала складывать этот товар в сумку, а через некоторое время подошла к стеллажу с сухим кормом для животных и с нижней полки взяла упаковку корма «Проплан», массой 3 кг и вышла из магазина. Продавец свидетель не видела происходящего, находилась за кассовой стойкой.

Семенова Е.С. похитила /дата/: одежду для животных, стоимостью 567 рублей 00 копеек, одежду для животных, стоимостью 727 рублей 00 копеек, шлейку (поводок) стоимостью 623 рубля 62 копейки, шлейку (поводок) стоимостью 1047 рублей 44 копейки, шлейку (поводок) стоимостью 1196 рублей 57 копеек, шлейку (поводок) стоимостью 1228 рублей 00 копеек, шлейку (поводок) стоимостью 2505 рублей 86 копеек, упаковку сухого корма для кошек «Проплан» массой 2,4 кг + 600 гр. стоимостью 1173 рублей 00 копеек, игрушки для животных в количестве двух штук, стоимостью за одну штуку 291 рублей 26 копеек за одну штуку, фурминатор (прибор для ухода за шерстью животных) в количестве 3-х штук стоимостью 1252 рублей 93 копейки, 1167 рублей 83 копейки, 1648 рублей 18 копеек; собачьи рулетки в количестве 7 штук стоимостью по закупочной цене 580 рублей 48 копеек, 621 рублей 66 копеек, 632 рублей 99 копеек, 789 рублей, 733 рублей 88 копеек, 825 рублей 23 копейки, 905 рублей 43 копейки, упаковку корма для собак с чувствительным пищеварением марки «Мини Дайджестив» стоимостью 1510 рублей, упаковку лакомства для домашних рептилий количестве 2 штуки стоимостью 275 рублей каждая, общей стоимостью 550 рублей, кондиционер для террариумной воды в количестве 2 штук стоимостью 510 рублей, упаковку нагревателя для аквариумной воды мощностью 50Вт стоимостью 867 рублей. Таким образом, ему причинен ущерб на общую сумму 22245 рублей 62 копейки, что является для него значительным ущербом, поскольку совокупный ежемесячный его доход составляет 70000 рублей, имеет арендные обязательства.

В связи с возникшими противоречиями, показания потерпевшего были оглашены в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, расположенные на л.д. 107-109, в которых он подробно изложил похищенные предметы с указанием их стоимости. потерпевший оглашенные показания подтвердил в полном объеме.

Из оглашенных в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля свидетель следует, что она работала продавцом в магазине «<данные изъяты>», по адресу <адрес> у индивидуального предпринимателя «И.П.потерпевший».

/дата/ она работала в магазине, в течение дня было много посетителей.

В дневное время, пришла женщина, которая спросила про тонкие кожаные поводки. Она показала ей место расположения товара, при этом женщина стала кому-то звонить, затем пояснила, что придет ее дочь и поможет ей с выбором. Когда женщина смотрела поводки и разговаривала по телефону, она вышла в зал к покупателю, которого интересовали лечебные корма, но при этом боковым зрением смотрела на женщину, которая стояла уже возле игрушек и рассматривала их. Затем через некоторое время, женщина подошла к стеллажу, где находились собачьи рулетки, и стала рассматривать их. У нее никаких подозрений не возникло, так как ежедневно в магазин приходит большое количество людей, которые ведут себя подобным образом. Затем пришел еще покупатель, выбрал товар -ошейник на большую собаку, с которым она прошла на кассовую зону, но так как у мужчины не оказалось банковской карты, то тот вышел из магазина. Она осмотрела помещение магазина, но женщины в нем уже не было. Пройдя между стеллажами магазина, она обнаружила, что на полке с сухим кормом отсутствует упаковка сухого корма «Проплан». О случившемся она сообщила директору магазина (л.д. 73-75).

Кроме того, вина подсудимой подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно:

- протоколом принятия устного заявления от потерпевший о совершенном преступлении – хищении товаров для животных из магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу <адрес> с причинением значительного ущерба, имевшего место /дата/ (л.д. 9);

- протоколом осмотра места происшествия по <адрес> и схемой к нему от /дата/, в ходе проведения которого установлено место совершения преступления (л.д. 12-16);

- заявлением потерпевшего потерпевший о совершении в отношении него преступления – хищения имущества (л.д. 19);

- протоколом очной ставки между "С" и подозреваемой Семенова Е.С. (л.д. 37-39);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему по <адрес> от /дата/, в ходе проведения которого установлено наличие стеллажей, расположенных в магазине «<данные изъяты>» и товара для животных на них (л.д. 90-103)

-протоколом явки с повинной Семенова Е.С. о хищении ею товаров для животных из магазина, расположенного в районе <адрес> (л.д. 24);

-протоколом проверки показаний на месте с участием Семенова Е.С. и фототаблицей к нему, которая указала место расположения магазина, из которого похищала товары для животных, по адресу <адрес>. После чего, указала место сбыта похищенного товара на <адрес> (л.д. 49-57);

-протоколом осмотра видеозаписи с участием подозреваемой Семенова Е.С. от /дата/, которая пояснила, что на видеозаписи находится она и подтвердила похищенный ею товар из магазина (л.д. 77-79);

- актом инвентаризации от /дата/ (л.д. 83-84);

-постановлением о признании в качестве вещественного доказательства и приобщении к уголовному делу диска с видеозаписью от /дата/ (л.д. 105).

Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к следующему:

Показания подсудимой Семенова Е.С., данные ею в досудебной стадии производства, подтверждающие выводы суда о её виновности в инкриминируемом ей деянии, в основном и главном, суд признает достоверными, допустимыми, они подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показания потерпевшего потерпевший (как в судебном заседании, так и данные им в досудебной стадии производства), свидетеля свидетель суд признает достоверными, допустимыми, они согласуются с показаниями самой подсудимой и исследованными в судебном заседании доказательствами. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетеля у суда не имеется, они последовательны, логичны, взаимно дополняют друг друга, оснований для оговора подсудимой судом со стороны потерпевшего и свидетеля не усматривается, так же судом не усматривается оснований для самооговора себя самой подсудимой.

Иные доказательства, представленные стороной обвинения и приведенные в приговоре, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона и сомнений у суда не вызывают.

Анализируя представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает их достоверными, допустимыми, согласующимися между собой, взаимно дополняющими друг друга, относящимися к предмету доказывания по настоящему делу и в совокупности с протоколами процессуальных действий, которые соответствуют требованиям уголовнопроцессуального законодательства, достаточными для установления вины подсудимой в инкриминируемом ей деянии.

Таким образом, суд действия подсудимой Семенова Е.С. квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Отсутствуют основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания. Оснований для признания доказательств недопустимыми не имеется.

Как установлено в судебном заседании, совершая хищение, Семенова Е.С. действовала тайно, так как за ее действиями никто не наблюдал.

Умысел Семенова Е.С. на тайное завладение имуществом подтверждается фактическими обстоятельствами дела. Семенова Е.С. завладела имуществом потерпевшего, которое находилось в магазине, на стеллажах, незаконно, не имея на него права.

Наличие корыстной цели в действиях Семенова Е.С. также установлено в судебном заседании. Корыстная цель была реализована путем получения фактической возможности завладеть, воспользоваться похищенным имуществом, как своим собственным с целью обращения его в свою пользу.

Преступление носило оконченный характер, поскольку похищенным имуществом Семенова Е.С. распорядилась по своему усмотрению.

Кроме того, суд приходит к выводу о том, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение, с учетом стоимости похищенного, имущественного положения потерпевшего потерпевший. Суд учитывает при этом мнение потерпевшего о значительности причиненного ущерба, изложенного в его показаниях. Согласно п. 2 примечания к ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением ч. 5 ст. 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей. Как следует из показаний потерпевшего, сумма причиненного ему ущерба составила 22245 рублей 62 копейки, с учетом фактической стоимости похищенного имущества, ущерб является для потерпевшего значительным, он имеет арендные обязательства, совокупный ежемесячный семейный доход составляет 70000 рублей.

Решая вопрос о том, может ли Семенова Е.С. нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимой в ходе предварительного расследования и судебного заседания - вела себя адекватно, последовательно, целенаправленно, осознанно, а также данных о ее личности: имеет <данные изъяты> Свою защиту она осуществляла обдуманно, активно, мотивированно, а поэтому у суда не возникло сомнений в ее психической полноценности. В соответствии со ст. 19 Уголовного кодекса Российской Федерации Семенова Е.С. Е.С., как лицо вменяемое, подлежит ответственности за содеянное. В материалах уголовного дела, касающихся личности Семенова Е.С. сведений, опровергающих данные выводы суда, не имеется.

При назначении наказания, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также общепризнанные принципы и нормы Международного права, в частности положения Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных его свобод».

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает то, что Семенова Е.С. признала свою вину, раскаялась в содеянном, наличие явки с повинной, активное способствование расследованию преступления, состояние её здоровья, состояние здоровья её близкого родственника – <данные изъяты>, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, принесение извинений потерпевшему, её занятость общественно – полезным трудом и положительную характеристику личности.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

При установлении размера наказания подсудимой суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации в части назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и отсутствии отягчающих обстоятельств.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд исходит из характера и степени общественной опасности содеянного - совершено преступление средней тяжести, связанного с тайным хищением чужого имущества, учитывая данные о личности Семенова Е.С., которая <данные изъяты> занята общественно-полезным трудом, положительно характеризуется, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, суд приходит к выводу о назначении Семенова Е.С. наказания в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, по этим же основаниям суд считает возможным сохранить подсудимой условное осуждение, назначенное по приговорам от /дата/ <данные изъяты> районного суда <адрес>, от /дата/ <данные изъяты> районного суда <адрес>.

    Учитывая, что Семенова Е.С., совершила преступление в период непогашенной судимости, суд не находит оснований к применению ст. 15 ч. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом суд не усматривает в действиях и поведении Семенова Е.С. исключительных обстоятельств, позволяющих применить к ней правила ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

    С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, условий жизни подсудимой и условий жизни её семьи, суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о необходимости возложения на Семенова Е.С. дополнительных обязанностей, которые будут способствовать её исправлению.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим потерпевший подлежит удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, а также с его признанием самой подсудимой.

    Обсуждая вопрос о процессуальных издержках в виде оплаты вознаграждения адвокату в ходе предварительного расследования и суда по назначению, суд приходит к выводу о необходимости их отнесения за счет средств федерального бюджета, поскольку прекращение рассмотрения уголовного дела в особом порядке произошло не по инициативе подсудимой, в связи с чем, в соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

Вещественные доказательства – диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 308- 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Семенова Е.С. признать виновной в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное Семенова Е.С. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года шесть месяцев. Возложить на Семенова Е.С. обязанности: в течение испытательного срока не реже 1 раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, трудоустроиться, пройти консультацию у врача нарколога – психиатра, загладить вред, причиненный преступлением.

Меру пресечения Семенова Е.С. до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда.

В случае отмены Семенова Е.С. условного осуждения в порядке ст. 74 Уголовного Кодекса Российской Федерации, зачесть в срок отбытия наказания, нахождение Семенова Е.С. под стражей с /дата/ по /дата/ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима или за два дня отбывания наказания в колонии - поселении.

На основании ст. 1064 ГК РФ взыскать с Семенова Е.С. в пользу потерпевший 22245 (двадцать две тысячи двести сорок пять) рублей 62 копейки в счет возмещения ущерба.

Приговоры от /дата/ <данные изъяты> районного суда <адрес>, от /дата/ <данные изъяты> районного суда <адрес> исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства – диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <данные изъяты> областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Апелляционная жалоба подается через суд постановивший приговор.

Председательствующий