Решение по делу № 2-10/2019 (2-591/2018;) ~ М-552/2018 от 29.10.2018

Дело № 2-10/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Солнечный                  24.01.2019 г.

Солнечный районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Нестерова П.А.,

с участием представителя истцов Коцебчук С.В.,

представителя ответчика ООО «РЭК» Блощицына И.К.,

представителя ответчика ПАО «ДЭК» Шумкиной В.К.,

представителя ответчика АО «ДРСК» Кулавской З.В.,

представителя третьего лица администрации Солнечного района Хабаровского края Прасоловой Е.А.,

при секретаре Жигалюк Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хитрук А.В., Хитрук О.В. к ООО «РЭК», ПАО «ДЭК», ОАО «ДРСК» о возмещении ущерба, причиненного воздействием повышенного напряжения, компенсации неустойки, штрафа и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Хитрук А.В., Хитрук обратилась в суд с иском к ООО «Районная энергетическая компания» о взыскании стоимости восстановительного ремонта бытовых приборов, расходов по оплате услуг эксперта, неустойки за невыполнение требований потребителя, компенсации морального вреда и штрафа, в обоснование заявленных требований указали, что Хитрук А.В. является собственником жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> в результате обрушения опоры электроснабжения и как следствие подачи в электросеть повышенного напряжения в квартире произошел скачок напряжения в результате которого была повреждена бытовая техника: два телевизора, спутниковый приемник. В соответствии с заключением экспертизы, причиной выхода бытовой техники из строя является подача электроэнергии повышенного напряжения. Ответ на направленную претензию с требованием возместить расходы по ремонту бытовой техники, до настоящего времени не получен.

Просили суд взыскать с ответчика стоимость ремонта бытовой техники в размере 7500 рублей, расходы на проведение экспертизы в общей сумме 6550 рублей, неустойку за невыполнение требований потребителя в размере 38 778 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, а также штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Определением суда от 19.11.2018 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ПАО «Дальневосточная энергетическая компания», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора администрация Солнечного района Хабаровского края.

Определением суда от 17.12.2018 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОАО «ДРСК», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора администрация сельского поселения «Село Эворон» Солнечного муниципального района Хабаровского края.

Представитель истцов Коцебчук С.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме. Указала, что в соответствии с договором №13 аренды муниципального имущества от 06.09.2017 заключенного между Администрацией Солнечного муниципального района Хабаровского края и ООО «РЭК», п.2.2.3 в течение всего срока действия аренды арендатор – ООО «РЭК» обязуется поддерживать имущество в исправном состоянии, включая осуществление регулярного нормативного технического обслуживания, текущий ремонт, обеспечение арендованного движимого имущества необходимыми запасными частями своими силами и за счет собственных средств без права их возмещения, нести расходы на его содержание, страхование, страхование гражданской ответственности перед третьими лицами за возможный ущерб, причиненный арендованным имуществом в процессе его эксплуатации, а также прочие расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией. Согласно договору аренды ООО «РЭК» взял на себя ответственность за ремонт. При рассмотрении гражданского дела по иску прокурора Солнечного района в интересах неопределенного круга лиц к администрации Солнечного муниципального района Хабаровского края, ООО «РЭК» о возложении обязанности организовать проведение капитального ремонта электрических сетей, расположенных в с.Эворон Солнечного муниципального района Хабаровского края была исследована дефектная ведомость в которую не была внесена упавшая опора. После аварии ее доверители обратились в ООО «РЭК». ООО «РЭК» никак не отреагировал на произошедшее. Ее доверители выпали из обычного образа жизни. Около суток не было света. Сами истцы позвали комиссию, так как при случившейся аварии у них повредилась бытовая техника. Они остались без телевизора, холодильника. Истцы переживали сложившуюся ситуацию, а также из-за отношения к произошедшей ситуации ООО «РЭК».

Представитель ответчика ПАО «ДЭК» Шумкина В.К. исковые требования не признала, в судебном заседании пояснила, что «ПАО «ДЭК» выполнил свои обязательства перед потребителем надлежащим образом. Электроэнергия подавалась надлежащего качества. У ПАО «ДЭК» заключен договор с АО «ДРСК» о поставке энергии. В свою очередь АО «ДРСК» заключен договор с ООО «РЭК». ПАО «ДЭК» транспортирует энергию закупаемую на рынке. Никаких поломок, звонков в адрес ПАО «ДЭК» не поступало. О случившемся представитель узнала 5 декабря, когда получила повестку в суд. Ни АО «ДРСК», ни ООО «РЭК» общество в известность о случившемся не поставили.

Представитель ответчика ООО «РЭК» Блощицын В.К., исковые требования не признал, поддержав доводы письменного отзыва, в соответствии с которым ООО «РЭК» является по настоящему делу не надлежащим ответчиком, поскольку общество стороной по договору купли-продажи электрической энергии не является.

Представитель ответчика АО «ДРСК» Кулавская З.В., исковые требования не признала, поддержала доводы письменного отзыва в соответствии с которым АО «ДРСК» является сетевой организацией, которая является транспортировщиком электроэнергии до точки поставки и договорных отношений с потребителем не имеет, коммунальные услуги не предоставляет и соответственно не может являться соответчиком по делу.

Представитель третьего лица Администрации Солнечного муниципального района Хабаровского края Прасолова Е.А., поддержала исковые требования истцов. Указала, что администрацию Солнечного района Хабаровского края как собственника электросетей не поставили в известность об аварии. По какой причине обрушилась опора неизвестно. В акте не указана, какая именно опора обрушилась. При обрушении опоры администрацию района должны были известить и включить в комиссию при составлении акта.

Представитель третьего лица Администрации сельского поселения «Село Эворон» Юденко В.В. требования истцов поддержал, указав, что как вступил в должность главы сельского поселения «Село Эворон» в 2015 году, неоднократно от жителей поселка поступали обращения по поводу состояния сетей. Упавшая опора была поставлена 15 лет назад, она просто была вкопана в землю без железобетонного пасынка. Данная опора принадлежит администрации Солнечного района, которая передала имущество в аренду ООО «РЭК». Данная опора уже была накренена. Опора упала под основание, так как она сгнила. Провода частично порвались.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 1095 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет. Правила, предусмотренные данной статьей, применяются лишь в случаях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги) в потребительских целях, а не для использования в предпринимательской деятельности.

В силу части 1 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003г. № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

Согласно статье 1098 Гражданского кодекса РФ продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения.

Как следует из материалов дела Хитрук А.В. является собственником жилого дома расположенного по адресу: ул. Школьная д.1 п. Эворон, Солнечного района, Хабаровского края.

Согласно п.3.2. Устава ПАО «Дальневосточная энергетическая компания», утвержденного 26.06.2015 г. для получения прибыли Общество вправе осуществлять любые виды деятельности, не запрещенные законом, в том числе: покупка электрической энергии на оптовом и розничных рынках электрической энергии (мощности); реализация (продажа) электрической энергии на оптовом и розничных рынках электрической энергии (мощности) потребителям (в том числе гражданам); оказание услуг третьим лицам, в том числе по сбору платежей за отпускаемые товары и оказываемые услуги; диагностика, эксплуатация, ремонт, замена и проверка средств измерений и учета электрической и тепловой энергии; предоставление коммунальных услуг населению; выполнение функций гарантирующего поставщика на основании решений уполномоченных органов.

01.06.2009г. между ОАО «ДЭК» (заказчик) и ОАО «ДРСК» (исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности и купли-продажи электроэнергии для компенсации потерь № 360, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии потребителям заказчика по электрическим сетям, которые принадлежат ему на праве собственности или ином законном основании.

На основании договора оказания услуг по передачи электрической энергии (мощности) № 5521 от 11.12.2017 между АО «ДРСК» и ООО «РЭК», установлено, что стороны заключили настоящий договор, где исполнитель (ООО «РЭК») обязуется оказывать услуги по передачи электрической энергии (мощности) от точек поступления до точек поставки электрической энергии, посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий обеспечивающих готовность технических устройств электрических сетей к передаче электрической энергии в пределах величины максимальной мощности в точках поставки, а заказчик (АО «ДРСК») обязуется оплачивать услуги Исполнителя в порядке установленным договором.

В соответствии с договором № 13 от 06.09.2017 администрация Солнечного муниципального района Хабаровского края заключила договор с ООО «РЭК», предметом которого являлось предоставление комплекса движимого и недвижимого муниципального имущества относящегося к объектам электроснабжения.

В соответствии с договором № 4 У купли-продажи электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь от 05.12.2017 «Гарантирующий поставщик» в лице ПАО «ДЭК» и «Сетевая организация» в лице ООО «РЭК» заключили настоящий договор, в соответствии с которым «Гарантирующий поставщик» обязуется осуществлять продажу «Сетевой организации» электрической энергии(мощности) в объеме фактических потерь возникающих при оказании услуг по ее передачи СО по своим электрическим сетям, а СО обязуется приобретать и оплачивать указанный объем электрической энергии (мощности) в порядке и сроки предусмотренные настоящим договором.

Согласно акта от 14.06.2018, установлено, что 14.06.2018 в районе <адрес> было обрушение опоры электроснабжения, после чего поступило заявление от Хитрук О.В. «о сгоревшей технике», при визуальном осмотре предметы бытовой техники находились в нерабочем состоянии: 1) спутниковый TV приемник Телекарта HD, модель: CHD-04cx,s/n №, Chip ID: №; 2) телевизор SAMSUNG, модель UE40EH5000W,s/№; 3) телевизор BBK, модель 22LEM-1001/FT2C, s/№.

В подтверждение размера причиненного ущерба, истцами представлены следующие доказательства: счет № 446 от 22.06.2018 выставленный Союзом «Дальневосточная торгово-промышленная палата» на сумму 6360 рублей; копия чек-ордера на сумму 6550 рублей (190,80 комиссия); акт выполненных работ № КЭ 0016 от 25.06.2018; акты экспертиз № №, №, № – вывод которых сводится к дефекту вызванного воздействием повышенного напряжения; квитанции-договора ООО «Голубой экран» на услуги по ремонту бытовых предметов на сумму 3500 рублей, 1500 рублей, 2500 рублей.

Так в соответствии с пунктом 5 статьи 14 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Ответственность по договору энергоснабжения установлена статьей 547 ГК РФ, согласно которой в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Частью 1 статьи 542 ГК РФ предусмотрено, что качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.

Из указанных положений закона следует, что за качество электрической энергии в соответствии с требованиями технических регламентов отвечают субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе, энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении дел о возмещении вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), а также вследствие непредоставления достоверной или полной информации о товаре (работе, услуге), необходимо учитывать, что в соответствии со статьями 1095 - 1097 ГК РФ, пунктом 3 статьи 12 и пунктами 1 - 4 статьи 14 Закона о защите прав потребителей такой вред подлежит возмещению продавцом (исполнителем, изготовителем либо импортером) в полном объеме независимо от их вины (за исключением случаев, предусмотренных, в частности, статьями 1098, 1221 ГК РФ, пунктом 5 статьи 14, пунктом 6 статьи 18 Закона о защите прав потребителей) и независимо от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 5 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017)", в случае причинения вреда имуществу потребителя, произошедшего в результате перепада напряжения в электросети, бремя представления доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязанностей по договору энергоснабжения, возлагается на энергоснабжающую организацию.

Материалами дела установлено, что правоотношения, вытекающие из договора на поставку электроэнергии фактически сложились между Хитрук А.В. и ПАО «ДЭК», поскольку Хитрук А.В. производит оплату за электроэнергию в пользу ПАО «ДЭК».

Каких - либо доказательств свидетельствующих о том, что при заключении договора энергоснабжения ПАО «ДЭК» уведомило Хитрук А.В. о том, что в случае причинения убытков из-за некачественно оказанной услуги по поставке электроэнергии будет отвечать третье лицо, оказывающее услуги по передаче электрической энергии потребителям, ответчиком ПАО «ДЭК» представлено не было.

В силу пункта 7 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 г. № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики, энергосбытовые (энергоснабжающие) организации, сетевые организации, системный оператор и субъекты оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах, а также производители электрической энергии (мощности), в ходе исполнения своих обязательств по заключаемым ими на оптовом рынке и розничных рынках договорам совместными действиями обеспечивают на розничных рынках надежность снабжения потребителей и качество электрической энергии. Требования к надежности энергоснабжения и качеству электрической энергии устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Сбытовая компания, действующая в интересах потребителя, урегулирует отношения, связанные с передачей электрической энергии, путем заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии с сетевой организацией.

Правила заключения такого вида договоров регламентируется Правилами недискриминационного доступа, из пункта 15 которых следует, что при исполнении договора сетевая организация обязана в числе прочего обеспечить передачу электрической энергии в точке поставки потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор), качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам с соблюдением величин аварийной и технологической брони.

В соответствии с пунктом 30 Основных положений, в рамках договора энергоснабжения гарантирующий поставщик несет перед потребителем (покупателем) ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия сетевой организации, привлеченной для оказания услуг по передаче электрической энергии, а также других лиц, привлеченных для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

Таким образом, организовать процесс доставки электроэнергии надлежащего качества до потребителей в соответствии с заключенными с ними договорами энергоснабжения обязан гарантирующий поставщик, который в этих целях должен заключить договоры с сетевыми организациями и контролировать процесс исполнения ими поставки потребителям электроэнергии надлежащего качества.

Правила заключения такого вида договоров регламентируется Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 г. № 861 из пункта 15 которых следует, что при исполнении договора сетевая организация обязана в числе прочего обеспечить передачу электрической энергии в точке поставки потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор), качество и параметры, которой должны соответствовать техническим регламентам с соблюдением величин аварийной и технологической брони.

При этом сетевые организации в целях поставки потребителям электроэнергии надлежащего качества обязаны обеспечить мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств потребителей к электрическим сетям, а также выполнить все необходимые подготовительные мероприятия для такого присоединения и поставки электроэнергии надлежащего качества, в том числе строительство новых линий электропередач, подстанций, увеличение сечении проводов и кабелей, замену или увеличение мощности трансформаторов, расширение распределительных устройств, установку устройств регулирования напряжения и другие мероприятия, необходимые для обеспечения поставки электроэнергии надлежащего качества, при этом указанные мероприятия включаются в расходы сетевой организации и учитываются при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии и (или) платы за технологическое присоединение, что следует из содержания вышеуказанного Федерального закона «Об электроэнергетике».

Электроснабжение дома расположенного по адресу: <адрес> осуществляется гарантирующим поставщиком ПАО «ДЭК» через сетевую организацию ООО «РЭК» путем присоединения к сети и заключением в последующем между истцом и гарантирующим поставщиком ПАО «ДЭК» договора энергоснабжения.

Наличие договора между истцами и ПАО «ДЭК» сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

То обстоятельство, что технологически ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» осуществляет поставку истцу электроэнергию через находящиеся в ведении АО «ДРСК, ООО «РЭК», администрации Солнечного района Хабаровского края сетях, напряжение в которых 14.06.2018 г. не соответствовало требованиям ГОСТ, не освобождает ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» от гражданско-правовой ответственности за причиненный истцу вред, поскольку согласно ст.1098 ГК РФ исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования результатами работы, услуги.

Доказательств, свидетельствующих о возникновении повышенного напряжения в спорных электросетях вследствие обстоятельств непреодолимой силы, либо несоблюдения истцами установленных правил безопасности использования электроэнергии, ответчиками не представлено.

При указанных обстоятельствах, именно ПАО «ДЭК» является надлежащим ответчиком по заявленным исковым требованиям и несет ответственность перед потребителем, как за свои действия (бездействия) по некачественно оказанной услуге по поставке электроэнергии, так и за аналогичные действия АО «ДРСК», ООО «РЭК».

Кроме того, ПАО «ДЭК» не лишено возможности в случаи возмещения в полном объеме убытков, причиненных потребителю поставкой электрической энергии ненадлежащего качества, на возмещение всех понесенных в результате этого расходов с лица, с которым у него заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии.

В соответствии со свидетельством о заключении брака установлено, что Хитрук А.В. и Хитрук О.В. состоят в зарегистрированном браке с 21.04.2004.

Принимая во внимание, что в силу ч.1 ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, а также пояснения представителя истцов Коцебчук С.В., согласно которым пришедшее в негодность имущество являлось совместной собственностью, суд считает, что реализовать возможность восстановления нарушенного права, путем предъявления искового заявления имел как истец Хитрук А.В., так и его супруга Хитрук О.В.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда судом учитывается характер причиненных потребителю нравственных и физических страданий, длительность предоставления истцу некачественной услуги.

На основании изложенного, суд считает, что размер компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей отвечает требованиям разумности и справедливости.

Статьей 15 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Проверяя размер убытков, а также судебных расходов понесенных истцами складывающийся из стоимости ремонта бытовых приборов - 7500 рублей, расходов по оплате услуг эксперта в размере 6550,80 рублей, суд считает, что размер указанных требований является разумным и подтвержденным документально в судебном заседании, в связи с чем, требования в данной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу п.5 ст.28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Проверяя требования истцов в части размера неустойки, которая складывается из просрочки выполнения требований истцов в количестве 92 дней, суд считает, что представленный расчет является мотивированным и подтвержденным и в силу договора заключенного между «Гарантирующим поставщиком» и Сетевой организацией от 05.12.2017, ООО «РЭК» обязана была уведомить ПАО «ДЭК» о произошедшем сбое подачи электроэнергии и как следствие поступлении претензии от Хитрук О.В.

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

06.07.2018 истцом Хитрук О.В. в адрес директора ООО «РЭК» направлена претензия с требованием произвести возмещение ущерба.

Поскольку ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» в добровольном порядке требований потребителя не исполнило (в том числе зная с момента привлечения в судебное заседание в качестве соответчиков о характере требований потребителей), то взысканию в пользу истца подлежит соответствующий штраф, размер которого составляет 28 914 рублей 40 копеек.

В соответствии с ч.3 ст.17 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного с ПАО «ДЭК» в бюджет Солнечного муниципального района Хабаровского края подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2952 рубля 30 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 197-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Хитрук А.В., Хитрук О.В. к Публичному акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» в пользу Хитрук А.В. и Хитрук О.В. материальный ущерб, затраченный на ремонт бытовых приборов в размере 7 500 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 6 550 рублей 80 копеек, неустойку за невыполненные требования потребителя в размере 38 778 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 28 914 рублей 40 копеек, а всего взыскать 86 743 рубля 20 копеек.

В остальной части исковых требований – отказать.

В удовлетворении исковых требований Хитрук А.В., Хитрук О.В. о возмещении ущерба, причиненного воздействием повышенного напряжения, компенсации неустойки, штрафа и морального вреда к Обществу с ограниченной ответственностью «Районная энергетическая компания», Акционерному обществу «Дальневосточная распределительная сетевая компания» - отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» в бюджет Солнечного муниципального района Хабаровского края государственную пошлину в размере 2952 рубля 30 копеек.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд, через Солнечный районный суд, в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья                                  П.А. Нестеров

Решение в окончательной форме изготовлено 24.01.2019.