Решение по делу № 2-285/2013 ~ М-59/2013 от 22.01.2013

                                                   РЕШЕНИЕ

                                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

                                            Резолютивная часть.

18.03. 2013 год.                                                                            а. Тахтамукай.

      Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего федерального судьи Беджашевой В.И.

при секретаре ФИО4

с участием:

истца ФИО2 В лице представителя ФИО5 ( доверенность в деле)

ответчика ФИО3 в лице представителя ФИО6

( доверенность в деле)

Рассмотрев в судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО2 к ФИО3 о возврате неосновательного обогащения

                             Руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ суд

                                                     РЕШИЛ:

     Исковые требования ФИО2 к ФИО3 удовлетворить, взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 108тыс.412руб. (сто восемь тыс, четыреста двенадцать руб.)

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную      коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Федеральный судья                                                             В.И. Беджашева

                                               УСТАНОВИЛ:

ФИО2. обратился в суд с иском к ФИО3 о возврате неосновательного обогащения в сумме 100тыс.руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1535 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3230руб, почтовые расходы в сумме 269руб.

В обосновании заявленных требований истец указал, что 25.06.2012г.истец передал ответчику 100тыс.руб. как задаток в счёт предстоящего договора купли-продажи домовладения с земельным участок, расположенных в <адрес>. До 10.08.2012г. договор купли-продажи не был заключен, так как стороны не договорились о цене дома.

Ответчик отказывается возвратить 100 тыс.руб.

В судебном заседании истец, в лице представителя, заявленные требования поддержал, указал на изложенные в заявлении основания, пояснил, что когда он передавал продавцу задаток в размере 100тыс.руб, между ним и продавцом была достигнута предварительная договоренность о том, что он покупает дом с земельным участком, при этом окончательная цена дома не была определена, так как продавец брал обязательства, что он за свой счёт до ДД.ММ.ГГГГг. делает определенные работы по улучшению технического состояния дома. Эти работы продавцом не были выполнены в срок, также они не были завершены и на ноябрь 2012г. В дальнейшем му стало известно, что дом расположен на подтопляемом месте, с близко лежащими грунтовыми водами, о чём продавец умолчал при осмотре дома, он принял решение отказаться от покупки дома и попросил продавца вернуть 100тыс.руб, на что получил отказ. Истец в лице представителя считает, что оплаченная сумма в размере 100тыс.руб. не является задатком, а является подтверждением заключения между сторонами предварительного договора, договор купли-продажи не был по вине ответчика.

Просит взыскать понесенные судебные расходы и проценты за незаконное уклонение от возврата денег с периода ДД.ММ.ГГГГг по день принятия решения.

Ответчик исковые требования не признал, пояснил, что 100руб являются задатком, переданным покупателем в подтверждение заключенного договора купли-продажи домовладения, от исполнения которого покупатель отказался без уважительных причин, что является основанием для оставления задатка у продавца. Ответчик потратил денежные средства на ремонтные работы по благоустройству двора и ремонту дома, которые он выполнил по предварительной договоренности между сторонами.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Суд установил, что 25.06.2012г. между истцом и ответчиком было заключено в письменной форме соглашение о задатке. Согласно п.1 указанного соглашения, « покупатель ФИО2 выдает продавцу ФИО3100тыс.руб в счёт причитающихся с него по предстоящему договору купли-продажи домовладения, расположенного в <адрес>».

Как следует из содержания этого соглашения, в нем отсутствуют сведения, что продавец продал, а покупатель купил указанное домовладение за определенную цену. В соглашение о задатке стороны указываю, что договор купли-продажи будет заключаться в будущем.

Как следует из приложения к соглашению о задатке и из пояснений сторон в судебном заседании, продавец брал обязательство выполнить определенный перечень работ по улучшению потребительских свойств продаваемого дома.

В соответствии с ст.550ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путём составления одного документа, подписанного сторонами.

В соответствии с ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ст.380 ГК РФ-задатком признаётся денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающийся сторон в счёт причитающихся в неё по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

ч.3 ст.380 ГК РФ указано, что в случае сомнений в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счёт причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правил установленных п.2 данной статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Анализ и оценка, установленных судом обстоятельств дела, в их совокупности, и в соотношении с правовыми нормами, регулирующими правоотношения сторон по задатку, дают суду основания прийти к выводу, что 100тыс.руб, которые были переданы 25.06.2012г. ФИО2 ФИО3 являются авансовым платежом, а не задатком, так как суду не предоставлены доказательства, что на момент передачи указанной суммы между сторонами был заключен в письменно форме договор купли-продажи домовладения, более того в п.8 соглашении о задатке стороны указали, что это соглашение действует до 10.августа 2012г и по смыслу всего текста соглашения, до этого срока стороны должны были заключить договор купли-продажи.

Как следует из пояснений сторон и письменных документов, продажа домовладения была обусловлена обязательством продавца произвести благоустройства двора, установку септика, косметического ремонта дома, следовательно, отношения между сторонами на момент оплаты 100тыс.руб находились на стадии обсуждения условий договора, в соглашении от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения о цене покупаемого недвижимого имущества.

Изложенные обстоятельства дают суду основания для вывода, что переданные истцом ответчику 25.06.2012г. 100тыс.руб являются авансовым платежом, а не задатком.

Между сторонами в последующем договор купли-продажи не был заключен, суд не установил правых оснований, в силу которых ответчик ФИО3 имел бы право их оставить у себя. 100тыс.руб подлежат взысканию с ответчика в пользу истца как оплаченной аванс по несостоявшейся сделки..

Подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами. Как следует из соглашения о задатке, стороны установили срок до 10.08.2012г для заключения договора купли-продажи.

09.08.2012г. истец потребовал от ответчика возвратить 100тыс.руб, в ответе от 27.08.2012г ФИО3 заявил отказ от возврата указанной суммы.

В соответствии с ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата… подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется размером учётной ставки банковского процента, которая равна 8.25% годовых.

Расчёт процентов: 100тыс.х 8.25%= 8.250руб за год т.е. за 366дней. или 22руб.54коп за день, срок просрочки возврата с ДД.ММ.ГГГГ по день принятия решения составляет 218 дней. Размер процентов:22руб.54коп х 218= 4.913руб.

В соответствии с ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из приобщенной квитанции, истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 3.230руб, почтовые расходы в размере 269руб на уведомление ответчика о вызове в суд телеграммой, всего сумма расходов составляет 3. 499руб.

Всего подлежит взысканию с ответчика: 108тыс.412руб. из которых 100тыс.руб как оплаченной аванс по несостоявшейся сделке, 4.913руб.-проценты за незаконное уклонение от возврата чужих денежных средств с периода 10.08.2012г по 18.03.2013г, расходы по оплате государственной пошлины в размере - 3. 230руб, 269руб.-почтовые расходы.

                          Руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ суд

                                                     РЕШИЛ:

     Исковые требования ФИО2 к ФИО3 удовлетворить, взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 108тыс.412руб. (сто восемь тыс, четыреста двенадцать руб.)

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную      коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 21.03.2013г.

Федеральный судья                                                             В.И. Беджашева