2-1705-2014
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
Резолютивная часть решения оглашена 11 июля 2014 года
Мотивированное судебное решение составлено 16 июля 2014 года
Рудничный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Безгодкова С.А.
при секретаре Любимовой В.Ю.
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске 11 июля 2014 года гражданское дело по иску Кузнецова И. Г. к Костиной Е. И. о признании утратившей право пользования жилым помещением.
У С Т А Н О В И Л :
Кузнецов И.Г. обратился в суд с иском к Костиной Е.И. о признании утратившей право пользования жилым помещением - квартирой по <...> требования истец обосновывает тем, что является нанимателем данного жилого помещения. Костина Е.И. является членом его семьи (дочерью), но постоянно не проживает в квартире, расходы по оплате коммунальных услуг не несёт.
Истец Кузнецов И.Г. в судебном заседании исковые требования поддержал полностью.
Адвокат Подкорытов А.П., представляя интересы ответчика, местонахождение которого суду неизвестно, в судебном заседании пояснил, что оснований для удовлетворения иска не имеется. Истец и ответчик имеют равные права пользования жилым помещением.
Представитель администрации города Прокопьевска в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.
Суд, выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
Установлено, что квартира по <...> не приватизирована и принадлежит администрации города. Нанимателем данного жилого помещения согласно договора социального найма <...> от ДД.ММ.ГГГГ является Кузнецов И. Г.. Костина Е. И. вселена в жилое помещение на основании п.3 договора в качестве члена семьи нанимателя.
Таким образом, право пользования ответчика возникло на основании соглашения собственника (муниципального органа) жилого помещения и его фактических нанимателей.
В соответствии с п.1 ст.60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Наймодателем жилого помещения по <...> является администрация города Прокопьевска, но не заявляет самостоятельных требований о расторжении договора социального найма, признании утратившим право пользования или <...> ответчика.
Статья 80 Жилищного кодекса РФ предоставляет иному заинтересованному лицу, кроме наймодателя жилого помещения, право ставить вопрос перед судом о <...> без предоставления другого жилого помещения временного жильца. Но из обстоятельств дела следует, что Костина Е.И. жилое помещение было предоставлено в пользование не временно, а без каких-либо ограничений, так как с 1985 года она состоит на регистрационном учёте по указанному адресу (л.д.7) и фактически проживала в составе семьи нанимателя.
Из пояснений истца в судебном заседании также следует, что ответчик имеет собственный ключ от квартиры, периодически приходит в жилое помещение и пользуется им, там хранятся её вещи и имущество. Последний раз Костина Е.И. была в квартире около 2-х месяцев назад.
В соответствии с п.1 ст.65 Жилищного кодекса РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма имеет право требовать своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, и по этим основаниям требовать <...> нанимателя и проживающих совместно с ним членов его семьи в соответствии со ст.90 Жилищного кодекса РФ. Однако эти права также предоставлены исключительно наймодателю, то есть собственнику жилого помещения, каковым истец не является.
Учитывая, что истцу не предоставлено право требовать расторжения договора социального найма, а право пользования жилым помещением предоставлено ответчику собственником, наймодателем по ранее возникшему праву пользования, в иске Кузнецову И.Г. надлежит отказать.
Исходя из оснований исковых требований, личных пояснений самого истца в судебном заседании, суд приходит к выводу, что отсутствие ответчика в жилом помещении по <...> носит временный и не постоянный характер.
Согласно ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишён жилища.
Никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами – п.4 ст.3 Жилищного кодекса РФ.
В соответствии с договором социального найма жилого помещения <...> от ДД.ММ.ГГГГ предоставлена в пользование квартира по адресу : <...> Совместно с нанимателем вселена в качестве члена его Костина Е.И. Никем из заинтересованных лиц договор в судебном порядке не оспорен.
Согласно п.1 ст.61 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.
Костиной Е.И. право пользования жилым помещением предоставлено на основании договора социального найма в качестве члена семьи нанимателя и это право не может быть прекращено по требованию нанимателя по основаниям, на которые ссылается истец. В иске надлежит отказать.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Кузнецова И. Г. к Костиной Е. И. о признании утратившей право пользования жилым помещением -квартирой по <...> - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд.
Судья С.А.Безгодков