Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-14448/2016 от 11.05.2016

Судья Назаренко С.А. дело № 33 – 14448/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июня 2016 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.,

судей Морозовой Н.А., Сидорова В.В.,

по докладу судьи Сидорова В.В.,

при секретаре Ткач И.И.,

с участием прокурора Руденко М.В.,

слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе генерального директора ООО «Морская дирекция» < Ф.И.О. >5 на решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 15 марта 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Темрюкского района обратился в суд с иском к ООО «Морская дирекция» о возложении обязанности обустроить переходно-скоростные полосы под левоповоротные маневры въезда-выезда, искусственное освещение в зонах переходноскоростных полос.

Обжалуемым решением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 15 марта 2016 года исковые требования прокурора Темрюкского района удовлетворены, суд обязал ООО «Морская дирекция» обустроить в соответствии с требованиями п. 5.5.8 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», п. 5.22, 5.23 СНиП 2.05.02-85 «Автомобильные дороги» (п. 6.38, п. 6.39 СН 34.13330.2012 «Автомобильные дороги) на участке федеральной автомобильной дороги «Новороссийск - Керченский пролив», в районе расположения перехватывающей парковки (у п. Ильич) переходно-скоростные полосы под левоповоротные маневры въезда-выезда, в соответствии с требованиями п. 4.6.1 ГОСТ Р 52766 - 2007 обустроить искусственное освещение в зонах переходноскоростных полос указанного объекта.

С указанным решением суда не согласился генеральный директор ООО «Морская дирекция» < Ф.И.О. >5 и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований прокурора.

В обоснование своей жалобы указывает, что ООО «Морская дирекция» не выступало и не выступает в качестве заказчика проектной документации, исполнителя проекта либо исполнителя работ, следовательно, ООО «Морская дирекция» не может исполнить решение суда по обустройству участка федеральной автомобильной дороги «Новороссийск - Керченский пролив» основываясь на требования ГОСТов, указанных в резолютивной части решения суда, так как ГОСТы должны содержаться в Технических требованиях и условиях, выдаваемых заказчику работ. При этом, ссылки суда на ГОСТы при обустройстве дорог без указания технической документации, выданной ООО «Морская дирекция» являются незаконными и необоснованными.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора <...> < Ф.И.О. >6 полагает обжалуемое решение суда законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, выслушав представителей ООО «Морская дирекция» по доверенности < Ф.И.О. >7 и < Ф.И.О. >8, поддержавших доводы жалобы, прокурора < Ф.И.О. >4, полагавшую обжалуемое решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам, изложенным в жалобе.

Как следует из материалов дела, проведенной прокуратурой Темрюкского района проверкой соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения на территории Запорожского сельского поселения Темрюкского района, установлено следующее.

В 2015 году открыта перехватывающая парковка для автомобилей и граждан, выезжающих в Республику Крым, в районе <...> сельского поселения <...>.

В связи с тем, что открытие парковки состоялось без выполнения всех необходимых мероприятий в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, таких как: строительство переходно-скоростных полос для левых поворотов, установка необходимых дорожных знаков и нанесение разметки, строительство искусственного освещения, продолжали иметь место случаи возникновения заторовых ситуаций на участке федеральной автомобильной дороги «Новороссийск - Керченский пролив», в районе расположения перехватывающей парковки.

Ранее, владельцу указанной автодороги (Федеральное казенное учреждение «Управление федеральных автомобильных дорог «Черноморье») от 06.01.2015г. за исх. № 1955/09 были выданы технические требования и условия в Автономной некоммерческой организации «Единая транспортная дирекция» на строительство и реконструкцию временных съездов-примыканий к автомобильной дороге общего пользования федерального значения от планируемой перехватывающей парковки.

В соответствии с заданием на проектирование АНО «ЕТД», ООО «ИнжПроектСтрой» разработало проектную документацию по организации дорожного движения по объекту «Реконструкция временных съездов - примыканий с федеральной автомобильной дороги «Новороссийск - Керченский пролив» к «Перехватывающей парковке в районе порта «Кавказ» у <...>» - автостоянка с размещением вспомогательных сооружений и обустройством посадки/высадки пассажиров автобусов для размещения 1800 легковых автомобилей».

Также установлено, что на основании поручения заместителя председателя Правительства РФ < Ф.И.О. >9 от 07.04.2015г. № ДК-П9-2255 АНО «ЕТД» передала проезжую часть федеральной дороги «Новороссийск - Керченский пролив» и съезды примыкания к объекту «Перехватывающая парковка в районе порта «Кавказ» в собственность ООО «Морская дирекция» путем увеличения уставного капитала, что также подтверждается решением № 19 единственного участника ООО «Морская дирекция».

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что после устранения замечаний, 21.08.2015г. проектная документация по организации дорожного движения была рассмотрена и одобрена УГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю.

В соответствии с требованиями п. 5.5.8 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», п. 5.22, п. 5.23 СНиП 2.05.02-85 «Автомобильные дороги» (п. 6.38, п. 6.39 СН 34.13330.2012 «Автомобильные дороги) на указанном объекте были предусмотрены переходно-скоростные полосы под левоповоротные маневры въезда - выезда. Кроме того, в соответствии с требованиями п. 4.6.1 ГОСТ Р 52766 - 2007 было предусмотрено устройство искусственного освещения в зонах переходно-скоростных полос.

Однако, до настоящего времени вышеизложенные мероприятия по обеспечению безопасности дорожного движения не выполнены, что противоречит требованиям ст. 3 Федерального закона от 10.12.1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон «О безопасности дорожного движения»), согласно которому, основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции усматривается, что до настоящего времени каких-либо действенных мер по приведению указанных объектов в соответствие с требованиями действующего законодательства ООО «Морская дирекция» не принято.

При этом, указанные обстоятельства могут привести к тяжким последствиям, поскольку участники дорожного движения подвергаются реальной опасности стать жертвами дорожно-транспортных происшествий.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог после ремонта и в процессе эксплуатации установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на собственника объекта.

Таким образом, нарушены права неопределенного круга лиц на обеспечение безопасности дорожного движения на вышеуказанном объекте.

Кроме того, нецелесообразность вложения значительных финансовых средств не может являться основанием для освобождения ответственного лица от выполнения предусмотренных законодательством требований к безопасности дорожного движения, поскольку невыполнение данных требований, как установлено судом, может привести к нарушению прав и охраняемых законом интересов неопределенного круга лиц.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении требований Темрюкского районного прокурора.

Вывод суда основан на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Нарушения норм процессуального права, судебной коллегией не установлено.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции об удовлетворении иска прокурора следует признать законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы о ООО «Морская дирекция» не выступало и не выступает в качестве заказчика проектной документации, исполнителя проекта либо исполнителя работ, следовательно, ООО «Морская дирекция» не может исполнить решение суда по обустройству участка федеральной автомобильной дороги «Новороссийск - Керченский пролив» основываясь на требования ГОСТов, указанных в резолютивной части решения суда, так как ГОСТы должны содержаться в Технических требованиях и условиях, выдаваемых заказчику работ, направлены на иную, неправильную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда.

Юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, судом первой инстанции определены верно.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения Темрюкского районного суда Краснодарского края от 15 марта 2016 года.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 15 марта 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу генерального директора ООО «Морская дирекция» < Ф.И.О. >5 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи