Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-77/2022 (2-4655/2021;) ~ М-4061/2021 от 01.09.2021

дело № 2- 77/2022 (УИД:50RS0036-01-2021-005967-7277/2022)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2022 года г. Пушкино

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чернозубова О.В.

при секретаре Крюковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области к Морозову Сергею Борисовичу об изъятии для государственных нужд Московской области земельного участка, установлении размера возмещения рыночной стоимости изымаемого земельного участка и величины убытков, причиненных изъятием земельного участка,

установил:

Министерство транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области обратилось в суд с иском Морозову С.Б. об изъятии для государственных нужд Московской области земельного участка, установлении размера возмещения рыночной стоимости изымаемого земельного участка и величины убытков, причиненных изъятием земельного участка.

В обоснование своих требований истец указал, что на основании Распоряжения № 543-Р от 03.08.2020 года Министерством транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области принято решение об изъятии у Морозова С.Б. для государственных нужд Московской области земельного участка площадью 324 кв. м, кадастровый №, образованного из земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>, о чем в ЕГРН внесена запись регистрации. Согласно отчету об оценке рыночной стоимости этой части земельного участка площадью 324 кв.м., расчетной величины убытков и расчетной величины размера возмещения за изымаемый земельный участок, рыночная стоимость возмещения составляет 1 565 017 рублей. На основании п.9 ст. 4 Федерального закона от 31.07.2020 года № 254-ФЗ, если по истечению срока пяти дней, со дня получения правообладателем изымаемой недвижимости в соответствие с земельным законодательством проекта соглашения об изъятии недвижимости, правообладатель изымаемой недвижимости не представил подписанное соглашение об изъятии недвижимости, уполномоченный орган исполнительной власти, принявший решение об изъятии, имеет право обратиться в суд с иском о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенного на нем объекта недвижимости. На дату подачи настоящего искового заявления, соглашения об изъятии объектов недвижимого имущества для государственных нужд собственником (ответчиком) изымаемого участка не заключено.

Истец просит изъять для государственных нужд Московской области у Морозова Сергея Борисовича земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь: 324 кв.м, кадастровый №, образованный из земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства. Установить, что размер возмещения рыночной стоимости изымаемого земельного участка с учетом величины убытков, составляет 1 565 017 рублей, в том числе: рыночная стоимость части земельного участка 1 407 780 рублей; величина убытков, причиненных изъятием части земельного участка, включая убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения правообладателем такого земельного участка обязательств перед третьими лицам, в том числе основанных на заключенных таким лицом договорах и упущенная выгода, равна 157 237 рублей. Возмещение рыночной стоимости изымаемого земельного участка производится за счет Концессионера (ООО «Путепроводы Подмосковья»). Установить, что решение суда является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности Морозова С.Б. и возникновении права собственности <адрес> на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для введения личного подсобного хозяйства, общая площадь: 324 кв. м., кадастровый №, образованный из земельного участка кадастровый №, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> ( л.д. 3-7).

В судебном заседании представитель истца Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области на основании доверенности Молотков А.В. (т.3 л.д.8) исковые требования и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, приобщил возражения на заключение экспертов (том 3 л.д. 24-25), просил иск удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика на основании доверенности Реброва Ю.А. (т.2 л.д.4) возражала против удовлетворения иска, поскольку в случае, если суд согласится с возможностью изъятия заявленного истцом земельного участка, то граница изымаемого для дороги земельного участка будет максимально близко проходить к границам жилого дома ответчика, в связи с чем будет невозможны эксплуатация и обслуживание жилого дома. На данном участке также находятся водопровод, септик, газопровод, перенос которых не возможен. Кроме того, ответчик не получал проекта соглашения либо иного уведомления об изъятии земельного участка, в связи с чем истцом не была соблюдена установленная законодательством процедура изъятия земельного участка для государственных нужд, что является отдельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Представители третьих лиц Министерства имущественных отношений Московской области, ООО «Путепроводы Подмосковья» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих по делу, исследовав материалы дела, полагает в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Согласно пункту 1 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

Земельным кодексом Российской Федерации (ЗК РФ) допускается изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения, если указанные объекты предусмотрены утвержденными документами территориального планирования и утвержденными проектами планировки территории (пункт 1 статьи 56.3).

Согласно ст.282 ГК РФ если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него земельного участка, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд (п.1). Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решению суда. Иск о принудительном изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть предъявлен в суд в течение срока действия решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее, чем до истечения девяноста дней со дня получения правообладателем такого земельного участка проекта соглашения об изъятии (п.2).

В силу п.1 ст.62 ЗК РФ убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Выкупная цена изымаемого для государственных или муниципальных нужд земельного участка определяется по правилам, установленным пунктом 2 статьи 281 ГК РФ, в силу которого при определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством. В случае, если одновременно с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таком земельном участке и принадлежащих правообладателю данного земельного участка объектов недвижимого имущества, в возмещение за изымаемое имущество включается рыночная стоимость объектов недвижимого имущества, право собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению.

При установлении размера упущенной выгоды судами принимается во внимание тот доход, который с разумной степенью вероятности был бы получен правообладателем участка, если бы он продолжил его использование исходя из тех условий, которые имели место до принятия административного решения об изъятии.

По смыслу статьи 282 ГК РФ, пункта 3 статьи 55, пункта 1 статьи 62 ЗК РФ, в тех случаях, когда собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка, суд определяет стоимость объекта исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации N 89-КГ15-4).

Судом установлено, что Морозов С.Б. является собственником земельного участка площадью 879+/-6 кв.м, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, из которого образован для изъятия земельный участок площадью 324 кв.м с к.н. № (о чем в ЕГРН внесены сведения об ограничении прав и обременении объекта недвижимости), с оставлением в собственности Морозова С.Б. оставшейся части земельного участка, которой присвоен кадастровый № ( том 1 л.д. 23-25,315-325 том 2 л.д.21-36).

Изъятие земельного участка площадью 324 кв.м. производится на основании Распоряжения № 543-Р от 03.08.2020 года Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области ( том 1 л.д.346-350).

Согласно представленному истцом заключению об оценке ООО «Центр Арт Продюсер» от 15.04.2021 года, рыночная стоимость возмещения составляет 1 565 017 рублей ( том 1 л.д. 235-345).

По вышеуказанному адресу также находится жилой дом, в части которого проживает Морозов С.Б., к которому через его земельный участок подведены инженерные системы: канализация, водоснабжение, газоснабжение и электричество ( том 2 л.д.51-68, том 2 л.д.133-135,143).

В связи с оспариванием Морозовым С.Б. как самой возможности изъятия заявленной части земельного участка, так и стоимости возмещения, по ходатайству ответчика определением Пушкинского городского суда от 16.12.2021 года назначена комплексная судебная землеустроительная, строительно-техническая и оценочная экспертиза ( том 2 л.д. 116-118).

Согласно заключению экспертов ООО «НЭ «РОСТО» № 139 от 11.02.2022 года, жилой дом, а именно часть жилого дома, которую фактически занимает ответчик Морозов С.Б., располагается в границах земельного участка с к.н.№. Согласно произведенным геодезическим замерам, расстояние от жилого дома до внешних границ земельного участка с к.н. №, после изъятия земельного участка с к.н. №, - с фасадной и зафасадной стороны расстояние до внешних границ не меняется, относительного левого торца расстояние до внешней границы составит 0,83м и 1,09 м, что нарушает требования п.7.1 СП 42.13330.2016 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поседений, Правила землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Пушкинский Московской области в части несоблюдения 3-х метрового отступа от внешней границы до жилого дома, и нарушает п.5.3.2 СП от 30-102-99 Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства в части несоблюдения отступа от жилого дома до границы красной линии, которая должна составлять 5м.

Нарушение минимального отступа до внешней границы земельного участка и до границы красной линии влечет за собой увеличение проникающего шума в помещения жилого дома ответчика, а также ухудшение циркуляции свежего воздуха (чем ближе жилые дома расположены к магистральной улице районного значения, тем больше в воздухе концентрация примесей пыли и выхлопных газов, которые поступают в помещения жителей таких домов, при проветривании помещений, что способно негативно сказываться на здоровье граждан), что в свою очередь нарушает требования п.26 и 32 Постановления № 47 от 28 января 2006 г. "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и под лежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом".

Устранение несоответствия расположения жилого дома относительно внешних границ земельного участка с к.н. № путем переноса здания на требуемое расстояние 5 метров - невозможно, поскольку ширина жилого дома, занимаемая Морозовым С.Б., составляет 7 метров, при ширине земельного участка с к.н. № – 8 метров. Устранение несоответствия расположения жилого дома относительно внешних границ земельного участка с к.н. № путем частичного демонтажа строения, а именно демонтажа части здания с левой торцевой стороны таким образом, чтобы расстояние от жилого дома до внешних границ составило 5м, приведет к тому, что после демонтажа у ответчика Морозова С.Б. останется здание шириной 3м, в котором невозможно будет разместить полноценные комнаты, отвечающие объемно-планировочным требованиям, что нарушает п. 6.1 СП 55.13330.2016 Дома жилые одноквартирные.

Таким образом, после изъятия заявленного истцом земельного участка, расстояние от жилого дома, принадлежащего ответчику, до границы автодороги составит менее одного метра, что приводит к нарушениям Правил землепользования и застройки территории (части территории) Пушкинского городского округа Московской области, требований СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» в части пункта 5.3.2 и СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*» (с Изменениями N 1, 2) в части пункта 11.11, СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», п.п.9, 12, 26 Постановления Правительства от 28 января 2006 г. N 47 «Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции».

Такое нарушение не позволяет использование существующего жилого дома по его целевому назначению. Устранение этих нарушений возможно только при полном демонтаже жилого дома с последующим возведением на новом месте, поскольку перенос рассматриваемого жилого дома без нанесения ему несоразмерного ущерба невозможен.

Использование земельного участка с к.н. № в соответствии с целевым назначением после изъятия земельного участка с к.н. № - невозможно, ввиду невозможности строительства на нем жилого дома.

На земельном участке с к.н. № расположены следующие инженерные коммуникации, обслуживающие жилой дом ответчика: септик, трасса водопровода, трасса газопровода, опора ЛЭП. После изъятия земельного участка с к.н. №, жилой дом на земельном участке с к.н. № останется без инженерных систем - канализации, водоснабжения, газоснабжения и электричества, а также будет нарушать требования по расположению относительно внешних границ и красных линий, будет создавать угрозу для здоровья проживающих в нем граждан, что приводит к невозможности использования жилого дома по его целевому назначению.

Так как использование земельного участка с к.н. № и расположенной на нем части жилого дома невозможно в соответствии с его целевым назначением после изъятия земельного участка с к.н. № в переносе инженерных коммуникаций либо прокладке новых нет целесообразности.

Также при проведении комплексной экспертизы рассчитана величина убытков Морозова С.Б., связанных с потерей потребительской стоимости принадлежащих ему объектов недвижимости, в результате изъятия земельного участка с к.н. №, которая составляет 2 027 392 рублей. Величина убытков Морозова С.Б., связанных с потерей зеленых насаждений, в результате изъятия земельного участка с к.н. № составляет 75 123 рубля. Размер возмещения за подлежащий изъятию для государственных нужд земельный участок с к.н. № на основании Распоряжения об изъятии № 543-р от 03.08.2020 года, в соответствие со ст. 281 ГК РФ и учетом особенностей, установленных ст. 56.8 ЗК РФ, на дату проведения экспертизы составляет 2 916 072 рубля, а именно: рыночная стоимость изымаемого земельного участка составляет: 2 748 687 рублей; величина убытков, причиненных изъятием участка составляет 167 385 рублей ( том 2 л.д. 122-220).

Таким образом, из заключения экспертов следует, что предложенный истцом способом изъятия только части земельного участка площадью 324 кв.м, без изъятия всего земельного участка истца площадью 879+/-6 кв. с кадастровым номером №, а также расположенной на нем частью жилого дома Морозова С.Б., не соответствует требованиям гражданского, градостроительного и земельного законодательства, поскольку не позволит Морозову С.Б. использовать оставшуюся часть земельного участка и жилые помещения по назначению.

Из заключения экспертов следует, что расстояние относительного границы изъятого земельного участка, где планируется обустройство автодороги, составит 0,83м и 1,09 м, что нарушает требования п.7.1 СП 42.13330.2016 в части несоблюдения 3-х метрового отступа от внешней границы до жилого дома, и п.5.3.2 СП от 30-102-99 в части несоблюдения отступа от жилого дома до границы красной линии - 5метров. При этом, при таком изъятии части земельного участка, ответчик не только лишается возможности использования оставшейся части земельного участка по назначению, но и лишается возможности безопасного использования своей части жилого дома, проживание в которой будет угрожать жизни и здоровью граждан, нарушать требования санитарных и противопожарных норм.

На данные обстоятельства судом и лицами, участвующими по делу неоднократно обращалось внимание представителя истца, который настаивал на удовлетворении требований в заявленном объеме, полагая, что другим способом изымать недвижимое имущество ответчика нет необходимости, а проведенная судебная экспертиза не соответствует требованиям законодательства и не является допустимым доказательством.

Однако данные доводы представителя истца несостоятельны, поскольку экспертное заключение выполнено при соблюдении требований ст.86 ГПК РФ, содержит подробное описание произведенных исследований, указание на примененные методики, которые были скорректированы с учетом категории заявленного судебного спора; сделанные по результатам экспертных исследований выводы обоснованы, подробно мотивированы, основаны на исходных объективных данных, не противоречат материалам дела и согласуются с другими доказательствами по делу. Все эксперты предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 УК РФ, им были разъяснены их права и обязанности, предусмотренные статьей 85 ГПК РФ.

    При таких обстоятельствах, удовлетворение заявленных истцом требований, существенно нарушит права ответчика, создаст невозможность проживания в его жилых помещениях, угрозу жизни и здоровью граждан, невозможность использования недвижимого имущества в соответствие с его целевым назначением, в связи с чем, в том числе учитывая положение ст. 196 ч.3 ГПК РФ, исковые требования не могут быть удовлетворены.

    Кроме того, в судебном заседании было установлено, что истцом не соблюден предусмотренный вышеизложенными нормами права порядок изъятия земельного участка, в связи с чем иск в любом случае не может быть удовлетворен.

    Как ранее отмечалось, настоящий иск не может быть подан до уведомления правообладателя о принятом решении об изъятии и ранее, чем до истечения девяноста дней со дня получения правообладателем такого земельного участка проекта соглашения об изъятии.

    Действующим земельным законодательством предусмотрено, что с 01 апреля 2015 года установлена обязанность не только уведомить правообладателя земельного участка о решении об изъятии, но и направить ему проект соглашения об изъятии недвижимости с приложением кадастровых паспортов, отчета об оценке рыночной стоимости изымаемых земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества, а в установленных законом случаях - и отчета об оценке стоимости объектов недвижимого имущества, предоставляемых взамен изымаемого (п. п. 2, 4 ст. 56.10 ЗК РФ).

    Однако таких обязательных процессуальных действий истцом не совершалось, в материалы дела истцом представлены почтовые квитанции только о направлении иска ответчику вместе с приложениями от 30.08.2021 года ( том 1 л.д. 387-368), т.е. в тот же день подачи иска в суд, а также неопределенная корреспонденция от 07.08.2021 года ( том 1 л.д.352-353), которая ввиду своего веса и стоимости пересылки заказного письма в любом случае не могла содержать проект соглашения об изъятии, уведомление и другие вышеуказанные документы.

Поскольку доказательств направления такого уведомления Морозову С.Б., а также проекта соглашения об изъятии, истцом представлено не было, суд приходит к выводу о том, что несоблюдение процедуры, предшествующей изъятию земельного участка у собственника (пункт 3 статьи 279 ГК РФ), влечет за собой отказ в иске в изъятии земельного участка.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ -07 ░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░: