Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1317/2021 (2-6375/2020;) ~ М-5435/2020 от 23.12.2020

Дело № 2-1317/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2021 года город Воронеж

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Кузьминой И.А.,

при секретаре Араповой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» к ДехконовуРахимчонуБурхончоновичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

ООО «СК «Согласие» обратился с иском в суд к Дехконову Р.Б., в котором просит взыскать в порядке регресса сумму в размере 59000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1970 руб. В обосновании иска указав, что 31.08.2020 произошло ДТП, с участием транспортного средства SuzukiSJ 410, государственный регистрационный знак (№), которым управлял водитель Болдин А.В., и транспортного средства KiaFB 2272, государственный регистрационный знак (№), принадлежащего Черникову А.А., под управлением Дехконова А.Ю.

В результате данного ДТП, SuzukiSJ 410 были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность Дехконова А.Ю., виновного в ДТП, нга момент происшествия была застрахована ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования № ХХХ (№)

Гражданская ответственность водителя, потерпевшего в ДТП, на момент происшествия была застрахована АО «АльфаСтрахование» по договору обязательного страхования № ХХХ 0113116940.

Согласно извещению о ДТП, ответчик нарушил правила дорожного движения. Во исполнения условий договора страхования ОСАГО № (№) ООО «СК «Согласие» возместило 17.11.2020 АО «АльфаСтрахование» понесенные убытка в сумме 59000руб. на основании ПВУ, утв Президиумом РСА 13.01.2015.

Принимая во внимание, что оформление документов по данному ДТП осуществлялось участниками ДТП без участия сотрудников ГИБДД, ООО «СК «Согласие», реализуя право на проведение проверки обстоятельств ДТП о определение размера ущерба, направило владельцу транспортного средства, при использовании которого был причинен ущерб, телеграмму с требованием о предоставлении транспортного средства Kia FB 2272, государственный регистрационный знак (№), для осмотра.

Телеграмма ООО «СК «Согласие» о необходимости предоставления транспортного средства Kia FB 2272, государственный регистрационный знак (№) для осмотра страховщику вручена ответчику лично. Однако в назначенное время автомобиль для осмотра предоставлен не был, о чем составлен соответствующий акт. Ответчик о причинах невозможности предоставления автомобиля на осмотр в назначенное время истца не уведомил, иную дату проведения осмотра ТС не согласовал, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец ООО «СК «Согласие» не направило в судебное заседание своего представителя, о дате, времени и месте слушания дела извещен, представлено заявление и телефонограмма, где представитель истца просил рассмотреть дело в их отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Дехконов Р.Б. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, судебное извещение вернулось в адрес суда с отметкой «за истечением срока хранения».

С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договора.

В силу пункта 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В соответствии с пп. "з" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы; до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Исходя из положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 31.08.2020 произошло ДТП, с участием транспортного средства SuzukiSJ 410, государственный регистрационный знак (№), которым управлял водитель Болдин А.В., и транспортного средства KiaFB 2272, государственный регистрационный знак (№), принадлежащего Черникову А.А., под управлением Дехконова А.Ю.

В результате указанного ДТП автомобилю SuzukiSJ 410, государственный регистрационный знак (№) причинены механические повреждения. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля KiaFB 2272 – Дехконова А.Ю., что подтверждается извещением о ДТП от 31.08.2020.

Гражданская ответственность Болдина А.В. была застрахована в АО «АльфаСтрахование» полис ХХХ № 0113116940.

Гражданская ответственность Черникова А.А. была застрахована в ООО «СК «Согласие» полис ХХХ№ (№)

АО «АльфаСтрахование» признало произошедшее ДТП страховым случаем и произвело выплату страхового возмещение потерпевшему в размере 59000 руб.

В свою очередь истец возместил АО «АльфаСтрахование» понесенные убытки в размере 59000 руб., что подтверждается платежным поручением №(№) от 17.11.2020.

Поскольку оформление вышеуказанного ДТП происходило без участия сотрудников ГИБДД истец, реализуя свое право на проведение проверки обстоятельств ДТП и определение размера ущерба, направляло ответчику телеграмму с требованием о предоставлении транспортного средства для осмотра, которая была вручена ему лично. Однако, автомобиль для осмотра страховщику так и не был предоставлен.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Истец обосновал свои требования представленными в дело доказательствами, доводы указанные истцом ответчиком не опровергнуты.

Ответчик Дехконов Р.Б. в судебное заседание не явился, каких-либо возражений, относительно заявленных исковых требований, не представил, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявлял.

Таким образом, к ООО «СК «Согласие» выплатившее страховое возмещение, перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, то есть к Дехконову Р.Б. в размере произведенной потерпевшему выплаты, поскольку Дехконов Р.Б. не представил автомобиль для осмотра.

Руководствуясь вышеизложенными нормами права, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд, учитывая факт исполнения ООО «СК «Согласие» обязанности по выплате страхового возмещения, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и взыскании с Дехконова Р.Б. в пользу истца в счет возмещения ущерба убытки в сумме 59000 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в сумме 1970 руб., что подтверждается платежным поручением от 15.12.2020 № (№)

Поскольку требования истца удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1970 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

Р Е Ш И Л:

Исковые требования по иску Общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» к ДехконовуРахимчонБурхончоновичу о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ДехконоваРахимчонБурхончоновича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» ущерб в порядке регресса в сумме 59000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1970, руб., всего в сумме 60970 (шестьдесят тысяч девятьсот семьдесят) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение принято в окончательной форме 31 марта 2021 года.

Судья И.А. Кузьмина