Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1500/2018 ~ М-567/2018 от 30.01.2018

№ 2-1500/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2018 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Бингачовой Е.М.

при секретаре Плотко Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО «Первое коллекторское бюро» к Жарновой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском по следующим основаниям. Между <данные изъяты> и Жарновой Н.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. сроком на ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка за пользование кредитом составляет <данные изъяты> % годовых, по условиям договора заемщик обязался на условиях договора возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты на нее. Банк свои обязательства по договору исполнил полностью, кредит выдан. Ответчик взятые на себя обязательства не выполнила. В соответствии с решением участника Банка от ДД.ММ.ГГГГ изменены полное и сокращенное фирменные наименования банка на <данные изъяты>. Между Банком и НАО «Первое коллекторское бюро» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки права требования, в соответствии с условиями которого банк уступил истцу право (требование), в том числе к Жарновой Н.В., возникшее на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма задолженности по кредитному договору на дату уступки прав (требований) составляет 572346,53 руб., из которых: 171889,14 руб. - задолженность по основному долгу, 35665,32 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 364792,07 руб. - штрафы. НАО «Первое коллекторское бюро» направило в адрес заемщика уведомление о состоявшейся уступке, а также требованием погасить задолженность, однако заемщиком данное требование не выполнено. При этом, истец исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по процентам за пользование кредитом, задолженность по штрафным санкциям. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 100000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3200 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебном заседании возражала относительно заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, заявила о пропуске истцом срока исковой давности, в удовлетворении исковых требований просила отказать.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, материалы дела №, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

Как установлено в судебном заседании, подтверждено имеющимися материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ Жарнова Н.В. обратилась в <данные изъяты> с заявлением о предоставлении кредита. ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Жарновой Н.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на неотложные нужды в размере <данные изъяты> руб. сроком на ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка по кредиту <данные изъяты>% годовых.

Обязательство по предоставлению кредита исполнено банком в полном объеме, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету и не оспаривается ответчиком.

Жарновой Н.В. допущено нарушение условий кредитного договора, выразившееся в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по уплате суммы кредита и процентов в соответствии с графиком погашения.

Доказательств исполнения взятых на себя обязательств по возврату кредита и уплате процентов со стороны заемщика суду в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено.

В соответствии с решением участника Банка от ДД.ММ.ГГГГ (решение №) изменены полное и сокращенное фирменные наименования Банка на <данные изъяты>.

На основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между <данные изъяты> (цедент) и ОАО «Первое коллекторское бюро» (цессионарий), банк уступил право требования Обществу, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

07.12.2015 ОАО «Первое коллекторское бюро» преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро».

Возможность досрочного взыскания всей суммы кредита предусмотрена ч.2 ст.811 ГК РФ. Таким образом, требование о взыскании суммы кредита заявлено обоснованно.

Истцом представлены сведения о структуре задолженности и расчет суммы иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на указанную дату задолженность составила 572346,53 руб., из которых: 171889,14 руб. – основной долг, 35665,32 руб. – проценты, 364792,07 руб. – штрафы. При этом, истец ко взысканию заявляет только сумму основного долга в размере 100000 руб.

Между тем ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого было нарушено.

Согласно ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч.2 ст.200 ГК РФ).

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с условиями кредитного договора (п.3.2.1) на заемщика возложена обязанность возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. Соответственно кредитным договором предусмотрено исполнение обязательств по частям.

Графиком платежей определено, что гашение кредита производится заемщиком ежемесячно, последний платеж осуществляется ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

С иском о взыскании задолженности по кредитному договору истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует штемпель на почтовом конверте.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что на момент обращения истца в суд с вышеуказанными требованиями истек трехлетний срок исковой давности, предусмотренный ст.196 ГК РФ, за период до ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств уважительности причини пропуска срока, истцом не представлено.

Учитывая изложенное, с ответчика подлежит взысканию задолженность за период начиная с ДД.ММ.ГГГГ, размер которой, исходя из графика платежей, составляет 83509,74 руб. (4995,55 руб. + 5153,62 руб. + 5039,02 руб., 5300,62 руб. + 5279,69 руб. + 5334,25 руб. + 5503,15 руб. + 5537,03 руб. + 5625,44 руб. + 5733,67 руб. + 5822,27 руб. + 5900,63 руб. + 5994,79 руб. + 6102,88 руб. + 6187,13 руб.).

При этом судом принимается во внимание, что требований о взыскании иных сумм помимо основного долга истцом не заявлено.

Довод стороны ответчика о недействительности договора цессии судом отклоняется в виду следующего.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п.2 ст.382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

По общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Вместе с тем, признавая необходимость повышенной защиты интересов граждан как потребителей соответствующих финансовых услуг при заключении ими кредитных договоров, Верховный Суд Российской Федерации в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указал, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Между тем, Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам <данные изъяты>, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (п.1.1 кредитного договора) определено, что банк вправе передавать (уступать) полностью или частично права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, при этом банк вправе раскрыть (передать) таким третьим лицам необходимую для передачи (уступки) прав информацию о клиенте, о кредите, задолженности клиента, операциях и счетах клиента, иную информацию по договору, а также передавать таким третьим лицам соответствующие документы, в том числе договор (п.1.2.3.18 Общих условий).

Таким образом, между сторонами такое условие было установлено договором, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 2705,29 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования НАО «Первое коллекторское бюро» к Жарновой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Жарновой Н.В. в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженность по кредитному договору в размере 83509,74 руб., в счет расходов по оплате государственной пошлины 2705,29 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Е.М.Бингачова

Мотивированное решение составлено 07.03.2018.