Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-943/2020 от 27.01.2020

Судья – Ермолов В.В. Дело №22-943/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Краснодар 12 февраля 2020 года

Апелляционная инстанция по уголовным делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Мосина А.В.

судей: Громова И.В., Храбана С.В.

при ведении протокола помощником судьи Остапчуком К.С.

с участием:

государственного обвинителя Пилтоян Н.Х.

адвоката Леонова Р.А.

осужденного (посредством ВКС) З

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного З на приговор Мостовского районного суда Краснодарского края от 19 декабря 2020 года, которым:

З, <Дата> года рождения, уроженец г<...> 07 декабря 2011 года Лабинским городским судом Краснодарского края по ч.4 ст.111 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 лет, без ограничения свободы, с отбыванием в ИК строгого режима, <Дата> постановлением Пугачевского районного суда Саратовской области от <Дата> освобожден условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 2 дня с возложением обязанностей, установленных судом,

осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 9 (девяти) годам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

На основании п.«в» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору от <Дата> отменено, в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору, неотбытой части наказания по приговору Лабинского городского суда Краснодарского края от <Дата>, окончательно назначено З наказание в виде лишения свободы на 9 (девять) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима, без ограничения свободы.

Мера пресечения в виде заключения под стражу осужденному З оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания З исчислять, с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть З в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 29.08.2019г. по дату вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

При изложенных в приговоре обстоятельствах, З признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего.

Осужденный в судебном заседании вину в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ признал в полном объеме.

У С Т А Н О В И Л А:

В апелляционной жалобе осужденный З просит смягчить назначенное наказание и изменить режим содержания с особого на строгий, с учетом данных характеризующих его личность, активного способствования раскрытию преступления, полного признания вины и с учетом состояния здоровья <...> а также наличия больного отца <...>

В судебном заседании осужденный З и адвокат Леонов Р.А.поддержали доводы апелляционной жалобы, просили приговор суда изменить, в части режима содержания с особого на строгий, либо снижения размера наказания.

Государственный обвинитель Пилтоян Н.Х. в судебном заседании просила приговор суда оставить без изменения, а доводы жалобы без удовлетворения, так как по делу вынесено законное и обоснованное решение.

Заслушав доклад судьи Мосина А.В., проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Обвинение, с которым согласился осужденный, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и в апелляционной жалобе не оспаривается.

При рассмотрении дела суд создал все предусмотренные законом условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, обеспечив состязательность сторон в рассматриваемом деле, при этом по делу выяснены все обстоятельства, имеющие значение.

При проверке дела судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

Доводы апелляционной жалобы о чрезмерной суровости приговора являются несостоятельными, поскольку наказание осужденному назначено справедливое, с учетом требований ст.60 УК РФ, в том числе характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к категории особо тяжких, личности виновного, характеризующегося по месту жительства положительно, не состоящего на учете у врача нарколога и психиатра.

В качестве смягчающих З наказание обстоятельств, в соответствии со ст.61 УК РФ, судом учтено: признание вины, явка с повинной, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья – инвалид детства.

В качестве обстоятельств, отягчающих З наказание, в соответствии с ч.1¹ ст.63 УК РФ судом учтено совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении З наказания, судом в полном объеме учтены данные о его личности, характеризующий материал, имеющийся в материалах уголовного дела.

В силу ст.64 УК РФ назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено, возможно при наличии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного лицом преступления.

По смыслу закона, если смягчающие обстоятельства учтены судом при назначении наказания по правилам ст.62 УК РФ, они сами по себе не могут повторно учитываться при применении ст.64 УК РФ.

При этом апелляционная инстанция считает необходимым учесть, что у З, имеется отец-пенсионер инвалид 3 группы, который нуждается в уходе. Однако, это обстоятельство не может служить безусловным основанием для изменения приговора и смягчения наказания.

Совокупность этих, а также других приведенных в приговоре обстоятельств, свидетельствует об обоснованности не применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ.

Судом мотивировано назначение наказания осужденному в виде лишения свободы и указаны конкретные причины, по которым суд считает исправление осужденного при назначении другого вида наказания не возможным.

Доводы осужденного З о том, что ему необходимо изменить вид исправительного учреждения с исправительной колонии особого режима на строгий, ввиду его состояния здоровья и наличия у него отца инвалида, не могут быть признаны законными, так как согласно п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается мужчинам, при особо опасном рецидиве преступлений – в исправительных колониях особого режима.

Назначенное наказание не является слишком суровым, оно соразмерно содеянному и оснований для изменения приговора по мотивам несправедливости наказания вследствие его чрезмерной суровости, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела по существу, либо влияли на обоснованность и законность приговора, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого приговора суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389¹³, 389²⁰, 389³³ УПК РФ, судебная коллегия апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Мостовского районного суда Краснодарского края от 19 декабря 2020 года в отношении З оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47¹ и 48¹ УПК РФ.

Председательствующий

Судьи