Приговор по делу № 1-411/2016 от 23.03.2016

Дело № 1-411/2016

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Якутск              07 апреля 2016 г.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего - судьи Николаева Г. Л.,

с участием государственного обвинителя Кулаковской Е. Я.,

подсудимого Протодьяконова Д. Д.,

защитника – адвоката Хонюковой Т. Б.,

потерпевшейК.,

при секретаре судебного заседания Дьяконовой Л. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ПротодьяконоваД. Д.,________года рождения, уроженца________,________,________,________,________, проживающего по адресу: г____, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Протодьяконов Д. Д. растратил чужое имущество и причинил гражданкеК.значительный ущерб при следующих обстоятельствах.

Протодьяконов Д. Д. и Кривошеева Н. И. заключили договор аренды квартиры____.

____2015 г. в период времени с________до________Протодьяконов Д. Д. в состоянии алкогольного опьянения находился в арендованной квартире, и с целью продолжить распитие спиртных напитков, не имея денежных средств на их приобретение, из корыстных побуждений решил совершить растрату принадлежащего гражданкеК.имущества, вверенного ему согласно устной договоренности об аренде меблированной квартиры.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение путем растраты вверенного чужого имущества, Протодьяконов Д. Д., будучи ответственным за вверенное ему имущество, умышленно путем растраты похитил и продал неустановленным лицам стиральную машину марки «________» модели «________», стоимостью________руб., принадлежащую гражданкеК., и причинил ей значительный ущерб.

В судебном заседании подсудимый Протодьяконов Д. Д. согласился с предъявленным ему обвинением и пояснил, что получил от адвоката консультацию о порядке и условиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Он понимает фактические обстоятельства содеянного, мотивы совершенного преступления и его юридическую оценку, а также размер вреда, причиненного потерпевшейК., добровольно ходатайствует о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, осознаёт последствия вынесения приговора в особом порядке судебного разбирательства и переделы его обжалования.

Защитник Хонюкова Т. Б. пояснила, что поддерживает ходатайство подсудимого Протодьяконова Д. Д., поскольку ему дана консультация об условиях и порядке постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый Протодьяконов Д. Д. согласен с предъявленным обвинением, понимает фактические обстоятельства содеянного, мотивы совершенного деяния и его юридическую оценку, а также размер вреда, причиненного потерпевшейК., признает вину и раскаивается в содеянном.

ПотерпевшаяК.пояснила, что согласна с ходатайством подсудимого Протодьяконова Д. Д. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, ей понятны последствия вынесения приговора в особом порядке судебного разбирательства и переделы его обжалования

Государственный обвинитель Кулаковская Е. Я. пояснила, что ходатайство подсудимого Протодьяконова Д. Д. является обоснованным, так как подсудимый понимает фактические обстоятельства содеянного, мотивы совершенного деяния и его юридическую оценку, а также размер вреда, причиненного потерпевшейК., поэтому она согласна, чтобы по уголовному делу в отношении Протодьяконова Д. Д. был постановлен приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, принимая во внимание волеизъявление потерпевшейК., выслушав сторону защиты и выступление государственного обвинителя, установил, что ходатайство подсудимого Протодьяконова Д. Д. соответствует требованиям ст. ст. 314, 315 и 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ходатайство подано добровольно до начала судебного разбирательства и после консультации с защитником о последствиях вынесения приговора в особом порядке судебного разбирательства и переделах его обжалования.

Судом установлено, что подсудимый Протодьяконов Д. Д. понимает фактические обстоятельства, мотивы совершенного деяния и его юридическую оценку, а также размер вреда, причиненного потерпевшейК., согласился с предъявленным обвинением и добровольно ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Протодьяконов Д. Д., является обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таковых обстоятельствах противоправные действия подсудимого Протодьяконова Д. Д. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд, изучив личность подсудимого Протодьяконова Д. Д., установил, что________,________,________,________, не состоит на учете у психиатра, был постановлен наркологом на профилактический учет, по месту жительства характеризуется________стороны.

На основе документов, характеризующих личность подсудимого Протодьяконова Д. Д., а также его осознанного поведения в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что он во время и после совершения преступления осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, вследствие указанных обстоятельств, он как вменяемое лицо, подлежит уголовной ответственности.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Протодьяконову Д. Д. суд смягчающими его наказание обстоятельствами признает:________; активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. п. «г, и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Протодьяконова Д. Д., суд признает: раскаяние, признание вины.

Доказательств о наличии у подсудимого Протодьяконова Д. Д. других обстоятельств, смягчающих наказание, суду не представлено.

Судом не установлены обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого Протодьяконова Д. Д., приведенные в ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, суд, учитывая фактические обстоятельства преступления и его общественную опасность, наступившие вредные последствия, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, дающие суду право изменить категорию совершенного подсудимым Протодьяконовым Д. Д. преступления на менее тяжкую категорию.

В ходе судебного разбирательства установлено, что подсудимый Протодьяконов Д. Д. своим поведением после совершения преступления, а именно активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, признанием вины, раскаянием уменьшил степень общественной опасности, совершенного им деяния, и себя, как лица, привлеченного к уголовной ответственности, поэтому совокупность указанных обстоятельств подлежит учету при назначении вида и размера наказания.

Между тем, судом в действиях подсудимого Протодьяконова Д. Д. не установлены искл�������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�????????????????????��?????????J?J?J????Й?Й???????J?J?J�?????????J?J??�?????????J?J?J??????

---

?????????J?J?J??�?????????J?

Размер наказания подсудимому Протодьяконову Д. Д. подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, затем с применением правил ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку в действиях подсудимого Протодьяконова Д. Д. установлены обстоятельства, смягчающие его наказание, предусмотренные п. п. «г, и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствуют обстоятельства, отягчающие его наказание.

Принимая во внимание, что подсудимый Протодьяконов Д. Д. признал вину, раскаялся в содеянном, во время предварительного следствия активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, совершил умышленное преступление средней тяжести, суд признает, что он может быть исправлен наказанием в виде исправительных работ с удержанием в доход государства с его заработной платы соответствующего процента.

    Поскольку в действиях подсудимого Протодьяконова Д. Д. судом установлены обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также отсутствуют обстоятельства, отягчающих его наказание, суд признает возможным применить к нему правила ч.1 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть считать назначаемое наказание условным с испытательным сроком.

В целях исправления суд признает необходимым возложить на подсудимого Протодьяконова Д. Д. дополнительные обязанности, предусмотренные ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании ст. ст. 81 и 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:________«________»;________; копия «________»; копия________№от____2010 г.; копия________от____2010 г., подлежат хранению при уголовном деле.

При разрешении вопроса о процессуальных издержках - расходов по выплате адвокату Хонюковой Т. Б. вознаграждения, суд, руководствуясь требованиями ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, признает, что данные расходы подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании ч. 3 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации адвокату Хонюковой Т. Б. за участие в судебном заседании по назначению суда подлежит выплате вознаграждение на основании отдельного постановления суда.

На основании п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подсудимый Протодьяконов Д. Д. подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, рассмотрев гражданский искК.к Протодьяконову Д. Д., приходит к выводу о его удовлетворении.

ИстецК.поддержала свои требования, мотивировав тем, что в результате преступления ей причинен имущественный вред на сумму________руб.

Ответчик Протодьяконов Д. Д. иск признал и пояснил, что имущественный вред был причинен вследствие его преступных действий, готов возместить ущерб.

Суд, выслушав объяснение истца и ответчика, признает, что материальный ущерб истцуК.причинен в результате преступления, совершенного ответчиком Протодьяконовым Д. Д.

Размер ущерба, причиненного истцуК., подтвержден доказательствами, собранными по уголовному делу, то есть вред, причиненный личности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, гражданский иск Кривошеевой Н. И. подлежит удовлетворению, с ответчика Протодьяконова Д. Д. в счет возмещения имущественного вреда подлежат взысканию________руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П Р И Г О В О Р И Л :

ПРОТОДЬЯКОНОВАД. Д.признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок________с удержанием в доход государства________с заработной платы.

На основании ч. 1 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде исправительных работ на срок________год с удержанием в доход государства________с заработной платы, назначенное осужденному Протодьяконову Д. Д., считать условным с испытательным сроком________месяцев.

На основании ч. 3 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации испытательный срок, установленный осужденному Протодьяконову Д. Д., исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

На основании ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации на осужденного Протодьяконова Д. Д. возложить дополнительные обязанности: по месту жительства встать на учет и являться ежемесячно на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию, без уведомления данного органа не менять места жительства и работы.

Меру пресечения в отношении осужденного Протодьяконова Д. Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании ст. ст. 81 и 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:________«________»;________; копию «________»; копию________№от____2010 г.; копию________от____2010 г., хранить при уголовном деле.

На основании п. 5 ч. 2 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации адвокату Хонюковой Т. Б. за счет федерального бюджета в качестве выплатить вознаграждение на основании отдельного постановления.

На основании п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации осужденного Протодьяконова Д. Д. освободить полностью от взыскания процессуальных издержек.

Гражданский искК.удовлетворить.

С ответчика Протодьяконова Д. Д. в пользу истцаК.в счет возмещения имущественного вреда взыскать________(________) руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представлений, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                          Г.Л. Николаев