Решение по делу № 2-4409/2013 ~ М-4443/2013 от 13.11.2013

Дело № 2-4409/2013

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

**.**. 2013 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Семёновой Т.А.

при секретаре Мызниковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Никифорову А.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л :

ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Никифорову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора.

В обоснование исковых требований указано, что **.**. 2012 года между ОАО «Сбербанк России» и Никифоровым А.В. был заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 156 000 рублей на *** месяцев с момента фактической выдачи кредита, с уплатой 17,5 % годовых.

Истец в соответствии условиями кредитного договора перечислил денежные средства на счет заемщика. В соответствии с кредитным договором Никифоров А.В. обязан ежемесячно производить частичное погашение кредита аннуитетными платежами в размере 3 919 рублей 07 копеек, начиная с *** 2012 года в соответствии с графиком платежей.

Однако Никифоров А.В. нарушил сроки уплаты платежей, в связи с чем, Банк направил ответчику требование о досрочном возврате суммы по кредиту, но до настоящего времени задолженность не погашена.

Поэтому истец просит суд расторгнуть кредитный договор № *** от **.**. 2012 года, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 172 891 рубля 84 копеек и расходы по уплате госпошлины в размере 8 657 рублей 84 копеек.

В судебном заседании представитель истца – ОАО «Сбербанк России» Колежинкина И.В. исковые требования и доводы в их обоснование поддержала.

Ответчик Никифоров А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, ходатайств об отложении дела или о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело с согласия представителя истца рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 п. 1 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что **.**. 2012 года между ОАО «Сбербанк России» и Никифоровым А.В. заключен кредитный договор № ***, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства на потребительские нужды в размере 156 000 рублей на срок *** месяцев с даты фактической выдачи кредита под 17,5 % годовых.

Согласно пунктам 3.1, 3.2 договора заемщик обязан производить ежемесячные аннуитетные платежи в соответствии с графиком, уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга. Размер ежемесячного платежа составляет 3 919 рублей 07 копеек (л.д. 11-13, 17-18).

Пунктом 3.3 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив на счет заемщика денежные средства в размере 156000 рублей, что подтверждается платежным поручением от **.**. 2012 года (л.д. 20).

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Из справки о фактических операциях по состоянию на **.**. 2013 года усматривается, что Никифоровым А.В. последний платеж был произведен **.**. 2013 года, что привело к образованию задолженности по основному долгу и уплате процентов (л.д. 8).

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что принятые на себя обязательства ответчик не исполнял.

В связи с этим, **.**. 2013 года Никифорову А.В. было направлено требование о досрочном погашении задолженности, штрафных санкций и расторжении кредитного договора (л.д.21, 22). На данное требование ответчик не отреагировал.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не возвращена и составляет 172 891 рубль 84 копейки, в том числе: основной долг – 142 236 рублей 39 копеек, проценты за пользование кредитом – 15 155 рублей 52 копейки, пени по просроченному долгу – 7 645 рублей 19 копеек, пени по просроченным процентам – 7 854 рубля 74 копейки, что подтверждается представленным расчетом задолженности (л.д. 7).

Поскольку ответчик нарушает свои обязательства по кредитному договору, требования Банка о взыскании долга, процентов за пользование кредитом, подлежат удовлетворению.

При существенном нарушении условий кредитного договора кредитор вправе требовать досрочного расторжения договора в судебном порядке, по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 450 ГК РФ.

С учетом вышеизложенного, суд расторгает кредитный договор № ***, заключенный **.**. 2012 года между ОАО «Сбербанк России» и Никифоровым А.В.

Таким образом, требования истца суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с Никифорова А.В. в пользу Банка подлежат возмещению судебные расходы по оплате госпошлины в размере 8 657 рублей 84 копейки, в том числе, 4000 рублей за удовлетворение требований неимущественного характера, и 4 657 рублей 84 копейки за удовлетворение требований имущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194, 198, 233, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № ***, заключенный **.**. 2012 года между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Никифоровым А.В..

Взыскать с Никифорова А.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 172 891 рубля 84 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 657 рублей 84 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено **.**. 2013 года.

Судья Т.А.Семенова. Решение не обжаловано в апелляционном порядке. Вступило в законную силу.