Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3/2016 (2-3494/2015;) ~ М-3719/2015 от 13.11.2015

Дело № 2 - 3/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2016 года                                               г. Ульяновск

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Зобовой Л.В.,

при секретаре Шинкиной С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шараева Р.А. к Открытому акционерному обществу Страховая компания «Альянс» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Шараев Р.А.    обратился в Железнодорожный районный суд города Ульяновска с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Открытому акционерному обществу Страховая компания «Альянс» (далее – ОАО СК «Альянс») о защите прав потребителей. Свои требования мотивировал тем, что он является собственником автомобиля <данные изъяты>. <данные изъяты> по адресу <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), с участием автомобиля истца, под его же управлением, и автомобиля <данные изъяты>, под управлением Масеева Р.А. Считает виновным в ДТП водителя Масеева Р.А. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована по договору обязательного страхования (ОСАГО) в ОАО СК «Альянс». Истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховом событии, предоставив все необходимые документы. Однако страховое возмещение до настоящего времени не получено. Согласно отчету №, составленному ООО «А.» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила <данные изъяты>. За составление отчета оплачено <данные изъяты>. В адрес ответчика направлялась претензия с требованием возместить причиненный ущерб в досудебном порядке, однако ответа не получено. Ссылаясь на Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Гражданский кодекс РФ, Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", с учетом уточненных исковых требований просит суд взыскать с ОАО СК «Альянс» в его пользу:

- <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба;

- <данные изъяты> – расходы по проведению досудебной экспертизы;

- <данные изъяты> – расходы по отправлению телеграмм;

- <данные изъяты> в счет расходов на оплату услуг представителя;

- <данные изъяты> расходы по составлению доверенности;

- штраф.

В судебном заседании Шараев Р.А. на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме. Указал на то, что его вины в ДТП не имеется.

Представитель Шараева Р.А. – Юдина О.В. на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме, указав на то, что пояснения истца о невиновности в ДТП согласуются с выводами, изложенными в заключение судебной экспертизы.

Представитель ОАО СК «Альянс» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, применить к штрафным санкциям положения ст. 333 ГК РФ.

Третьи лица Масеев Р.А., Мавзютов И.И., ИП Лебедев А.В. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые суду стали известны во время судебного разбирательства. Обязанность по предоставлению доказательств лежит на сторонах по гражданскому делу.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать:

жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу;

риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Из содержания ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действующий на дату ДТП) следует, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действующий на дату ДТП) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Из содержания ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действующий на дату ДТП) следует, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что Шараев Р.А. является собственником автомобиля <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> произошло ДТП, с участием автомобиля истца, под его же управлением, и автомобиля <данные изъяты>, под управлением Масеева Р.А.

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника водителя автомобиля <данные изъяты> застрахована по договору обязательного страхования (ОСАГО) в ОАО СК «Альянс».

Шараев Р.А. обратился в страховую компанию с заявлением о страховом событии, предоставив все необходимые документы.

Однако страховое возмещение не выплачено.

Для определения размера материального ущерба, причиненного ДТП Шараев Р.А. в ООО «Альтернатива».

Согласно отчету №, составленному ООО «Альтернатива» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила <данные изъяты>

За составление отчета оплачено <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОАО СК «Альянс» направлена претензия.

Ответа на претензию в адрес Шараева Р.А. не поступило.

Страховое возмещение не выплачено.

В связи с тем, что в ходе судебного разбирательства оспаривалась вина водителей в ДТП, с учетом ходатайства ОАО СК «Альянс»,     по делу была назначена комплексная автотехническая экспертиза.

Из заключения судебной экспертизы №, проведенной А. следует, что однозначно определить, на какой сигнал светофора автомобили <данные изъяты> выехали на перекрёсток, не представилось возможным. С технической точки зрения не представилось возможным однозначно установить фазу работы светофорного объекта, на которой автомобили <данные изъяты> выехали на перекрёсток в связи с этим экспертом рассмотрено два варианта развития событий:

- при условии, что автомобиль <данные изъяты>, выехал на перекрёсток на разрешающий сигнал светофора, действия водителя Масеева Р. А. регламентируются требованиями п. 1.З., 6.2., 6.13., 6.14., 10.2., 13.7., 19.5. Правил дорожного движения РФ, действия водителя Шараева Р.А. регламентируются требованиями п. 1.З., 6.2., 6.13., 19.5. Правил дорожного движения РФ;

- при условии, что автомобиль <данные изъяты>, выехал на перекрёсток на запрещающий сигнал светофора, действия водителя Масеева Р.А. регламентируются требованиями 1.З., 6.2., 6.13., 10.2., 13.8., 19.5. Правил дорожного движения РФ, действия водителя Шараева Р.А. регламентируются требованиями п. 11.З., 6.2., 6.13., 6.14., 13.7., 19.5. Правил дорожного движения РФ;

- движение автомобиля <данные изъяты> со скоростью более 60 км/ч не соответствовало требованиям п. 10.2. Правил дорожного движения РФ;

- при условии, что автомобиль Ситроен выехал на перекрёсток на разрешающий сигнал светофора, действия водителя Шараева Р.А. не соответствовали требованиям п. 6.13. Правил дорожного движения РФ;

- при условии, что автомобиль Ситроен выехал на перекрёсток на запрещающий сигнал светофора, действия водителя Масеева Р.А., также не соответствовали требованиям п. 6.13. Правил дорожного движения РФ;

- при условии, что автомобиль Ситроен выехал на перекрёсток при включении разрешающего сигнала светофора, когда автомобиль <данные изъяты> завершал проезд перекрёстка, действия водителя Масеева Р.А. не соответствовали требованиям п. 13.8. Правил дорожного движения РФ.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, составляет: без учета износа – <данные изъяты>.; с учетом износа – <данные изъяты>.

Анализируя и оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина водителей в данном ДТП является обоюдной с определением вины сторон в равной степени по 50%.

При наличии вины обоих водителей в совершенном дорожно-транспортном происшествии полный отказ в возмещении вреда, причиненного в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, не допускается.

При таких обстоятельствах исковые требования Шараева Р.А о взыскании материального ущерба, причиненного ДТП подлежат частичному удовлетворению в размере <данные изъяты>.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (ст. 1082 ГК РФ).

Размер ущерба, подлежащего взысканию, определяется в соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно п. 10 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» необходимость расходов, которые лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

В соответствии с п. 5 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действующий на дату ДТП) стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В связи с изложенным, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании в его пользу с ответчика стоимость проведенной экспертизы в размере <данные изъяты>., расходы на оправление телеграмм в размере <данные изъяты>.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 1 сентября 2014 года, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку факт нарушения страховой компаний сроков выплаты страхового возмещения нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, то с ОАО СК «Альянс» в пользу Шараева Р.А. подлежит взысканию штраф.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Представителем ОАО СК «Альянс» заявлено ходатайство о применении к рассматриваемому спору положений ст. 333 ГК РФ.

Штраф в размере <данные изъяты> явно не соответствует характеру нарушенных прав и снижается до <данные изъяты>.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части требований.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу п. 3 ст. 10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

На основании изложенного, а также требований ст. 100 ГПК РФ о разумности пределов в присуждении указанных расходов суд полагает возможным взыскать с ОАО СК «Альянс» в пользу Шараева Р.А. <данные изъяты>. При этом суд учитывает количество судебных заседаний, состоявшихся с участием представителя истца, время, затраченное представителем на участие в судебных заседаниях, объем оказанной помощи, категорию гражданского дела, по которому была оказана юридическая помощь.

Согласно ч. 2 ст. 79 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

А. направило в суд ходатайство о взыскании со сторон расходов по проведению экспертизы в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по проведению экспертизы подлежат взысканию с истца и ответчика в равных долях.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ОАО СК «Альянс» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░»     ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░»      ░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                               ░.░. ░░░░░░