Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-76/2020 от 21.07.2020

Дело № 1-76/2020

УИД 10RS0010-01-2020-000640-82

ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации

18 августа 2020 года                                                                                              г. Олонец

        Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Алеевой А.В., при секретаре Абрамовой О.С., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Олонецкого района Долгова В.А., подсудимого Петрова М.А., защитника - адвоката Пахомовой Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Петрова Михаила Алексеевича, (данные скрыты),

осужденного приговором Олонецкого районного суда РК от 12 августа 2020 года по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, с применением ст. 73 УК РФ условно, с возложением обязанностей,

         в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося, находящегося по делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

         обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Петров М.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период с .... часов .... минут до .... часов .... минут хх.хх.хх г., находясь в помещении магазина «....», расположенного по адресу: ...., осознавая противоправный и общественно опасный характер своих действий, имея прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества и личного обогащения, путем свободного доступа, умышленно подошел к прилавку в торговом зале магазина, взял с указанного прилавка палку колбасы «....» весом 400 грамм стоимостью .... рублей .... копеек, принадлежащую Акционерному обществу «....». Далее Петров М.А. направился к выходу из магазина, но его противоправные действия были замечены сотрудником магазина П.А.С., который в помещении указанного магазина высказал Петрову М.А. требования вернуть указанный товар.

Петров М.А. будучи уличенным П.А.С. в хищении указанного товара, его требования вернуть похищенное проигнорировал и, реализуя возникший в связи с этим умысел на открытое хищение чужого имущества, а именно палку колбасы «....» весом 400 грамм стоимостью .... рублей .... копеек, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества и личного обогащения, осознавая, что его преступные действия обнаружены, носят открытый характер и очевидны для П.А.С., с указанным товаром с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по собственному усмотрению, причинив своими преступными действиями Акционерному обществу «....» материальный ущерб на общую сумму .... рублей .... копеек.

          В судебном заседании Петров М.А. полностью признал свою вину, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что с обвинением, которое ему понятно, он полностью согласен. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе пределы обжалования приговора, он осознает, в содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель Долгов В.А. и защитник Пахомова Т.П. поддержали ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Представитель потерпевшего АО «....» М.А.М., извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя потерпевшего, согласен на особый порядок судебного разбирательства.

           Обвинение, предъявленное Петрову М.А. подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно, в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, у государственного обвинителя и представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, наказание по предъявленному обвинению не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, возможно рассмотреть дело и постановить приговор без проведения судебного следствия. Условия для применения особого порядка постановления приговора без судебного следствия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ - соблюдены, каких либо препятствий для постановления приговора в особом порядке, не имеется.

Суд квалифицирует действия Петрова М.А. по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

           При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства, при которых совершено преступление, данные о личности виновного, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого.

Подсудимым совершено преступление, относящиеся к категории средней тяжести. Петров М.А. несудим, состоит в браке, на иждивении несовершеннолетних детей не имеет, по месту жительства характеризуется отрицательно, официально не трудоустроен, привлекался к административной ответственности, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, хронических заболеваний, инвалидности не имеет.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, учитывая конкретные обстоятельства его совершения, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности Петрова М.А., учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде обязательных работ, которым будут достигнуты цели назначения наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ.

Положения ч.5 ст. 62 УК РФ распространяются на наиболее строгий вид наказания, которое судом не назначается.

           Учитывая, что приговором Олонецкого районного суда РК от 12.08.2020 Петров М.А. осужден к условному наказанию, правила ч. 5 ст. 69 УК РФ не применимы.

Каких-либо оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений.

           На основании ст.1064 ГК РФ, гражданский иск, заявленный потерпевшим на сумму 559 руб. 60 коп. о возмещении материального ущерба, подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку вред причинен виновными действиями подсудимого, что последний признал в суде.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу подлежат взысканию за счет государства в соответствии с положениями ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Для исполнения приговора в части наказания меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Петрову М.А. следует оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316, УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Петрова Михаила Алексеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 380 часов, с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Петрову М.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Приговор Олонецкого районного суда Республики Карелия от 12 августа 2020 года в отношении Петрова М.А. - исполнять самостоятельно.

           Гражданский иск представителя потерпевшего АО «....» М.А.М. удовлетворить. Взыскать с Петрова Михаила Алексеевича в возмещение материального ущерба в пользу АО «....» - 559 руб. 60 коп.

Вещественные доказательства по уголовному делу: CD-R диск - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки взыскать за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционном инстанции.

           Судья А.В. Алеева