Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-27232/2021 от 14.07.2021

Судья – Бровцева И.И.                  Дело № 33а-27232/21

                                     (№2а-11829/20)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июля 2021 года      г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого Золотов Д.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Морозовой М.С. к администрации МО г.Краснодар, департаменту архитектуры и градостроительства администрации МО г.Краснодар о признании незаконным решения органа местного самоуправления,

частной жалобе представителя департамента архитектуры и градостроительства администрации МО г.Краснодар Хуруджи К.В. на определение Прикубанского районного суда города Краснодара от 23 апреля 2021 года,

заслушав доклад судьи, суд апелляционной инстанции,

установил:

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 20.11.2020 г. удовлетворены административные исковые требования Морозовой М.С. к администрации МО г.Краснодар, департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации МО Г. Краснодар о признании незаконным решения органа местного самоуправления.

Морозова М.С. обратилась в суд с заявлением о разъяснении решения Прикубанского районного суда г. Краснодара от 20.11.2020 г., в обоснование которого указала, что в ходе исполнения решения возникли неясности в решении, которые затрудняют его исполнение.

Определением Прикубанского районного суда города Краснодара от 23 апреля 2021 года заявление Морозовой М.С. о разъяснении решения Прикубанского районного суда г. Краснодара от 20.11.2020 г. удовлетворено.

    В частной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель департамента архитектуры и градостроительства администрации МО г.Краснодар Хуруджи К.В. просила определение Прикубанского районного суда города Краснодара от 23 апреля 2021 года отменить, в удовлетворении заявления о разъяснении решения суда отказать. В обоснование доводов жалобы указано, что определение суда незаконно, в связи с чем, подлежит отмене.

В силу частей 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания единолично судьей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает следующее.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

    В силу статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение должно быть законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 185 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, вправе разъяснить решение суда, не изменяя при этом его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Как установлено из материалов дела, решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 20.11.2020 г. удовлетворены исковые требования Морозовой М.С. к Департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар о признании отказа административного органа в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства «Жилой комплекс по в г. Краснодаре на земельном участке с кадастровым номером <№...>» незаконным.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24.12.2020 г. решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 20.11.2020 г. оставлено в силе.

Постановлением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 02.03.2021 г. кассационная жалоба администрации МО г. Краснодар оставлена без удовлетворения, решения судов первой и апелляционной инстанций оставлены в силе.

Как следует из представленного в материалы дела заявления Морозовой М.С., в ходе исполнения решения возникли неясности в решении, которые затрудняют его исполнение.

Согласно пункта 16 постановления Пленума Верховного суда РФ №23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении», разъяснение решения, устранение описки, опечатки является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. При этом суд не может под видом разъяснения решения, устранения описки, опечатки в решении изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

В соответствии с частью 1 статьи 60 Кодекса административного судопроизводства РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В связи с тем, что Морозовой М.С. при подаче заявления не представлены доказательства, свидетельствующие о затруднении в исполнении решения Прикубанского районного суда г. Краснодара от 20.11.2020 г., суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения районным судом заявления о разъяснении решения суда.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что определение от 23 апреля 2021 года не может быть признано законным и подлежит отмене.

В соответствии с частью 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

определил:

определение Прикубанского районного суда города Краснодара от 23 апреля 2021 года отменить.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев.

Судья краевого суда: