Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-98/2020 ~ М-72/2020 от 27.04.2020

Дело № 2-98/2020

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июня 2020 года с. Красногорское

Юкаменский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Фефиловой О.В.,

при секретаре Чураковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к Мышкиной Н. И. о взыскании ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к Мышкиной Н. И. о взыскании ущерба в порядке регресса, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства ***, г/н №, которым управлял водитель Шавалеев Д. М., и с участием транспортного средства ***, г/н №, которым управлял водитель Мышкина Н. И., далее - ответчик. Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство ***, г/н №, получило механические повреждения. В соответствии со ст. 4 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования №. ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, на основании ст.12 Закона об ОСАГО произвело выплату страхового возмещения в размере 96900,00 руб.

В силу ст.14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно условиям договора обязательного страхования транспортных средств № ответчик Мышкина Н. И. не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством *** г/н №.

В силу ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Просит взыскать с ответчика в пользу ООО СК «Согласие» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 96900,00 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3107,00 руб. В соответствии с п.5 ст.167 ГПК рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «СК «Согласие», против рассмотрения дела в порядке заочного производства по правилам ст.233 ГПК сторона истца не возражает.

В судебное заседание представитель истца ООО «СК «Согласие» Мерзлякова А.С., действующая на основании доверенности №/Д от ДД.ММ.ГГГГ без права передоверия сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ включительно, надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания, не явилась, в исковом заявлении просила в порядке п.5 ст.167 ГПК рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «СК «Согласие».

Согласно ч.5 ст.167ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Суд на основании ч.5 ст.167ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ООО «СК «Согласие».

В судебное заседании ответчик Мышкина Н.И. не явилась по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.

Согласно ч.1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика Мышкиной Н.И., поскольку суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В направленных в суд возражениях на исковое заявление о возмещении ущерба в порядке регресса, приобщенных к материалам дела, ответчик Мышкина Н.И. указала, что ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Согласие» обратилось в Юкаменский районный суд о взыскании с нее 96900 рублей и госпошлины 3107 рублей, всего 100007 рублей в счет возмещения страховой выплаты, выплаченной Шавалееву Д. М. за ДТП, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ, произошедшее в <адрес>, между автомобилем Ваз Лада, г/н №, принадлежащем Шавалееву Д.М., и автомобилем ***, г/н №. С данным иском она не согласна по следующим основаниям. К исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие стоимость причиненного ущерба (акт независимой оценки), а также документы, приложенные к заявлению. Во время наезда ею на автомобиль Шавалеева Д.М. автомобиль не находился в состоянии движения, а стоял на проезжей части, по данному факту страховые выплаты не предусмотрены (не страховой случай). Со слов Шавалеева Д.М., данный автомобиль им был приобретен за 160000 рублей, поэтому считает, что стоимость ремонта такой оценке не подлежит (повреждена задняя часть автомобиля, остальные узлы и агрегаты не повреждены). Кроме того, она имеет на иждивении 2-х малолетних детей, является инвалидом 3 группы, получает незначительную пенсию, поэтому такую сумму выплатить не сможет. Просит снизить сумму иска о возмещении ущерба в порядке регресса до 10000 рублей.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, материалы дел об административных правонарушениях в отношении Мышкиной Н.И.: № по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и № по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, - запрошенных судом в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Пунктом 1 ст.1081 ГК РФ определено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договора.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п.п.1, 2 ст.965 ГК РФ).

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты «в» и «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Согласно п.2 ст.15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) в редакции, действовавшей на момент заключения договора, договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Как предусматривает ст.16 этого же закона, владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трёх и более месяцев в календарном году.

Об указанных обстоятельствах владелец транспортного средства вправе в письменной форме заявить страховщику при заключении договора обязательного страхования. В этом случае страховая премия по договору обязательного страхования, которым учитывается ограниченное использование транспортного средства, определяется с применением коэффициентов, предусмотренных страховыми тарифами и учитывающих водительский стаж, возраст и иные персональные данные водителей, допущенных к управлению транспортным средством, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (п.1).

При осуществлении обязательного страхования с учётом ограниченного использования транспортного средства, в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (п.2).

В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска (п.3).

Согласно пп.«б» п.2 ст.9 Закона об ОСАГО коэффициенты, входящие в состав страховых тарифов, устанавливаются в зависимости от: наличия или отсутствия страховых выплат, произведённых страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев данного транспортного средства, а в случае обязательного страхования при ограниченном использовании транспортного средства, предусматривающем управление транспортным средством только указанными страхователем водителями, наличия или отсутствия страховых выплат, произведённых страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности каждого из этих водителей.

В п.2.1 этой же статьи установлено, что для случаев обязательного страхования гражданской ответственности граждан, использующих принадлежащие им транспортные средства, страховыми тарифами устанавливаются также коэффициенты, учитывающие, предусмотрено ли договором обязательного страхования условие о том, что к управлению транспортным средством допущены только указанные страхователем водители, и, если такое условие предусмотрено, их водительский стаж и возраст.

Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О предельных размерах базовых ставок страховых тарифов и коэффициентах страховых тарифов, требованиях к структуре страховых тарифов, а также порядке их применения страховщиками при определении страховой премии по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определены коэффициенты страховых тарифов в зависимости от предыдущих страховых выплат - от 0,5 до 3, а также от стажа и возраста водителей - от 1 до 1,8 (пункты 2 и 4 приложения 2).

Таким образом, при ограниченном использовании транспортного средства только определёнными договором водителями количество таких водителей, их водительский стаж, возраст, предшествующие страховые выплаты в отношении каждого из этих водителей имеют существенное значение для определения степени страхового риска и, соответственно, размера страховой премии, а, следовательно, указание этих водителей в договоре страхования, страховом полисе обязательно вне зависимости от того, является ли тот или иной водитель собственником транспортного средства либо управляет им на ином основании, а также от того, заключался ли договор страхования этим лицом либо другим лицом.

В силу пп.«д» п.1 ст.14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно составленной ОП «Красногорское» ОГИБДД МО МВД России «Игринский» справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ и протоколу <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 15 мин. на <адрес> у <адрес> УР водитель Мышкина Н.И., управляя автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак №, совершила дорожно-транспортное происшествие (наезд на автомобиль *** регистрационный знак №, принадлежащий Шавалееву Д.М.).

Впоследствии в связи с совершением данного административного правонарушения постановлениями мирового судья судебного участка <адрес> Удмуртской Республики по делам об административных правонарушениях в отношении Мышкиной Н.И., не обжалованными ею и вступившими в законную силу, она была привлечена к административной ответственности: по делу № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ к лишению права управления транспортными средствами на срок 1 год (за нарушение п.2.5 ПДД в РФ – оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся); по делу № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ к административному штрафу в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (за нарушение п.2.7 ПДД в РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния).

Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом, следовательно, совершение Мышкиной Н.И. наезда на автомобиль *** регистрационный знак № принадлежащий Шавалееву Д.М., подтверждается ранее вынесенным постановлением по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, а довод, приведенный в возражениях Мышкиной Н.И., о том, что во время наезда ею на автомобиль Шавалеева Д.М. автомобиль не находился в состоянии движения, а стоял на проезжей части, по данному факту страховые выплаты не предусмотрены (не страховой случай), опровергается материалами вышеуказанного дела, согласно которым ее действия квалифицированы как нарушение п.2.5 ПДД в РФ – оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, таким образом, причинение владельцем застрахованного транспортного средства в результате ДТП повреждений иному транспортному средству является страховым случаем.

Ответчиком Мышкиной Н.И. как собственником и страхователем автомобиля ***, г/н ***, на момент происшествия был заключен с ООО «СК «Согласие» договор обязательного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик Мышкина Н.И. на момент ДТП не была включена в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством ***, г/н № в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, таковым лицом указан в договоре Мышкин А.Н.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ***, г/н №, принадлежащему на праве собственности Шавалееву Д.М., управлявшему им, были причинены механические повреждения.

Мышкина Н.И. факт совершения административных правонарушений и свою вину в их совершении не оспаривала, о чем свидетельствуют ее подписи в протоколах об административных правонарушениях и постановления об административных правонарушениях.

Автогражданская ответственностью Мышкиной Н.И. как единственного владельца автомобиля ***, г/н №, была застрахована в ООО «СК «Согласие» (полис серии ЕЕЕ №).

Автогражданская ответственность Шавалеева Д.М. как единственного владельца автомобиля ***, г/н №, была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор ЕЕЕ №).

Шавалеев Д.М. ДД.ММ.ГГГГ обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №, и ПАО СК «Росгосстрах» признало ДТП от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем на основании акта осмотра транспортного средства, проведенного АО «Техноэкспро» № от ДД.ММ.ГГГГ, и заключения ООО «ТК Сервис Регион» № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости ремонта транспортного средства.

Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России.

В п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с ДД.ММ.ГГГГ, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П. Расходы, необходимые для восстановительного ремонта и оплаты работ, связанных с таким ремонтом, не предусмотренные Методикой, не включаются в размер страхового возмещения (например, расходы по нанесению (восстановлению) на поврежденное транспортное средство аэрографических и иных рисунков).

Согласно ч.18 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в пп.«б» п.18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абз.2 п.15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

Согласно представленному в материалах дела экспертному заключению ООО «ТК Сервис Регион» № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости ремонта транспортного средства в отношении повреждений транспортного средства, возникших в результате ДТП, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства *** г/н №, Шавалеева Д.М., без учета износа запасных частей составила 118100 руб., с учетом износа 50% запасных частей – 96900 руб.

Размер стоимости восстановительного ремонта с учетом износа запасных частей не был оспорен ответчиком по настоящему иску Мышкиной Н.И. в ходе рассмотрения данного дела с применением допустимых доказательств, о проведении судебной экспертизы стоимости восстановительного ремонта ответчик не заявляла.

Доводы ответчика Мышкиной Н.И. о том, что к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие стоимость причиненного ущерба (акт независимой оценки), а также документы, приложенные к заявлению, а также, что, со слов Шавалеева Д.М., данный автомобиль им был приобретен за 160000 рублей, поэтому считает, что стоимость ремонта такой оценке не подлежит (повреждена задняя часть автомобиля, остальные узлы и агрегаты не повреждены), опровергается материалами дела, поскольку в деле содержится акт осмотра транспортного средства, проведенного АО «Техноэкспро» № от ДД.ММ.ГГГГ, и заключения ООО «ТК Сервис Регион» № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости ремонта транспортного средства, и иные документы, указанные в приложении к исковому заявлению, и согласно калькуляции, приведенной в заключении, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ***, г/н №, Шавалеева Д.М. с учетом износа 50% запасных частей составила 96900 руб.

При этом стоимость восстановительного ремонта транспортного средства определена в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, что является единственным законным вариантом ее определения.

Доводы ответчика о несогласии с размером ущерба как не подтвержденные какими-либо допустимыми доказательствами отклоняются судом как несостоятельные.

Потерпевшее лицо - Шавалеев Д.М. обратился к своему страховщику ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил страховое возмещение в размере 96900 руб.

Расходы прямого страховщика ПАО СК «Росгосстрах» по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом ООО «СК «Согласие» - платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ перечислена в связи с событием ДТП на счет ПАО СК «Росгосстрах» сумма страхового возмещения в размере 96900 руб.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, ООО «СК «Согласие» имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п.7 ст.14.1 Закона об ОСАГО).

Оценив по правилам ст.67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о наличии у ООО «СК «Согласие» права требования с Мышкиной Н.И. возмещения убытков в регрессном порядке в соответствии со ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Учитывая изложенные обстоятельства, применяя положения Закона об ОСАГО, суд исходит из того, что риск гражданской ответственности ответчика Мышкиной Н.И. в качестве водителя транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, так как она не являлась лицом, вписанным в полис ОСАГО, в связи с чем приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца выплаченной страховщику потерпевшего ПАО СК «Росгосстрах» суммы страхового возмещения в порядке регресса, поскольку требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном размере.

При рассмотрении дела не было выявлено обстоятельств, согласно которым ответчик Мышкина Н.И. может быть освобождена судом от ответственности полностью или частично, а именно, отсутствовала грубая неосторожность потерпевшего, которая содействовала бы возникновению или увеличению вреда, и ответчиком не было представлено суду доказательств ее затруднительного имущественного положения, поскольку ссылка на значительность размера страхового возмещения и наличие на иждивении двух малолетних детей и инвалидности 3 группы у ответчика, небольшой размер получаемой пенсии при отсутствии документов, подтверждающих затруднительное материальное положение, не может быть учтено при вынесении решения, так как в ходе исполнения решения суда у ответчика имеются способы, основанные на законе, для отсрочки, рассрочки исполнения решения суда.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3107 рублей, подтвержденных платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из следующего.

Часть 1 ст.88 ГПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования ООО «СК «Согласие» к Мышкиной Н.И. удовлетворены в полном размере, с ответчика Мышкиной Н.И. в пользу ООО «СК «Согласие» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3107 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «СК «Согласие» к Мышкиной Н. И. о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Мышкиной Н. И. в пользу ООО «СК «Согласие» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 96900 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3107 рублей, а всего 100007 (Сто тысяч семь) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики через Юкаменский районный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятиярешения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 июня 2020 года.

Председательствующий: О.В. Фефилова