Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-635/2020 ~ М-419/2020 от 01.04.2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о.Чапаевск                                                    08 мая 2020года

Самарской области

         Чапаевский городской суд в составе: председательствующего – судьи Канафьевой Н.П. при секретаре Щовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда гражданское дело №2а-635/20 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Самарской области к Рожкову ФИО5 о восстановлении пропущенного срока и взыскании недоимки,

    У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №16 по Самарской области обратилась в суд с административным иском к Рожкову ФИО6 о восстановлении пропущенного срока и взыскании недоимки.

Требования мотивированы тем, что ответчик, согласно ст. 357 НК РФ является плательщиком транспортного налога на основании сведений, предоставляемых в налоговые органы государственными органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств, а именно, за ответчиком Рожковым С.В. зарегистрировано транспортное средство: Легковой автомобиль - госномр <Номер обезличен>, <Данные изъяты>, <Дата обезличена> г. выпуска, согласно сведениям об учете и (или) регистрации транспортных средств, принадлежащих физическому лицу

Для добровольного исполнения обязанности по уплате налогов и пени ( п.1 ст. 23, п.1 ст. 45 НК РФ) ответчику было выставлено требование от <Дата обезличена> <Номер обезличен>.

Указанные требования были направлены по почте по месту регистрации ответчика и в соответствие со ст. 69 НК РФ считаются полученными по истечении шести дней с даты направления заказного письма. В установленный законом срок требования исполнены не были. До настоящего времени добровольное погашение налогоплательщиком задолженности по уплате налога не произведено.

Административный истец просил суд: восстановить пропущенный срок, взыскать с ответчика Рожкова С.В., ИНН <Номер обезличен> недоимку в сумме <Данные изъяты> рублей : Транспортный налог с физических лиц: за <Дата обезличена> г.( <Дата обезличена>) налог в размере <Данные изъяты> руб., за <Дата обезличена> г. (<Дата обезличена>) налог в размере <Данные изъяты> руб., за <Дата обезличена> налог в размере <Данные изъяты> руб., пеня в размере <Данные изъяты> руб.

       В судебное заседание представитель административного истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя.

Административный ответчик Рожков С.В. надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, причина неявки не известна.

       Исследовав письменные доказательства по делу, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению. Решение суда основано на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

      В соответствии со ст.57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

    В соответствии с абзацем 1 статьи 357 Налогового кодекса РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно пункту 1 статьи 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Согласно п. 2 ст. 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В силу ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении требований об уплате сборов, пеней, штрафов, процентов, предусмотренных главой 9 настоящего Кодекса, и распространяются на требования, направляемые плательщикам сборов и налоговым агентам.

В соответствии с п.1 ст.70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трёх месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящим (Налоговым) Кодексом.

Согласно п. 5 ст. 75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что за ответчиком за ответчиком Рожковым С.В. зарегистрировано транспортное средство: Легковой автомобиль госномр <Номер обезличен>, <Данные изъяты>, <Дата обезличена> г. выпуска, согласно сведениям об учете и (или) регистрации транспортных средств, принадлежащих физическому лицу

Для добровольного исполнения обязанности по уплате налогов и пени (п.1 ст. 23, п.1 ст. 45 НК РФ) ответчику было выставлено требование от <Дата обезличена> <Номер обезличен>.

Поскольку недоимка по транспортному налогу ответчиком не была уплачена, налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка <Номер обезличен> судебного района <Адрес обезличен> о выдаче судебного приказа, определением мирового судьи от <Дата обезличена>. в выдаче судебного приказа было отказано.

Истец просил восстановить срок на подачу искового заявления ввиду пропуска его по причине большой загруженности инспекции в данный период.

Пунктом 1 ст. 69 НК РФ определено, что требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

С направлением предусмотренного ст. 69 НК РФ требования налоговое законодательство связывает последующее применение механизма принудительного взыскания налога и пени в определенные сроки.

В силу п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Между тем, как следует из материалов дела, требование об уплате налога ответчику было впервые направлено <Дата обезличена>., то есть значительно позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога за указанный налоговый период. При этом какие-либо допустимые доказательства, позволяющие прийти к выводу об отсутствии у налогового органа возможности своевременно направить налоговое уведомление и налоговое требование не представлены представителем истца ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанций.

Несоблюдение указанного срока в данном случае не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и пеней.

Таким образом, в случае пропуска налоговым органом срока направления налогового уведомления и требования об уплате налога, исчисление установленного Налоговым кодексом срока принудительного взыскания налога с физических лиц, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, следовало производить исходя из совокупности сроков, установленных в статьях 52, 70 и 48 Налогового кодекса РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая положения статей 70 и 48 НК РФ, определяющие сроки направления требования об уплате налога (пеней) и порядок взыскания недоимки по налогу, МИФНС как на дату обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, так и на дату обращения с настоящим иском утратила право на принудительное взыскание задолженности по транспортному налогу за период <Дата обезличена>.г., поскольку истекли сроки принятия решений об их взыскании в порядке, установленном статьей 48 НК РФ. При этом действующее налоговое законодательство не предусматривает возможности направления налогоплательщикам повторных налоговых уведомлений и требований.

Пропуск налоговым органом срока направления налогового уведомления и требования об уплате налога не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и пеней, установленного положениями статьи 48 НК РФ и сам по себе, без указания уважительных причин пропуска такого срока, не является основанием для восстановления судом пропущенного по уважительной причине срока подачи заявления.

Загруженность инспекции и отказ мирового судьи в выдаче судебного приказа о взыскании налога также не могут быть признаны уважительной причиной пропуска срока подачи искового заявления, поскольку обращение к мировому судье последовало за пределами срока, установленного для реализации механизма принудительного взыскания налога.

Пропуск налоговым органом сроков взыскания задолженности по налогам препятствует взысканию и пени за нарушение сроков уплаты этих налогов, так как в силу статьи 72 НК РФ начисление пени является лишь способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов, а статья 75 НК РФ устанавливает правило об уплате пени одновременно с уплатой налога или после его уплаты в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока и взыскания с ответчика недоимки.

Таким образом, налоговым органом утрачена возможность взыскания с административного ответчика задолженности в размере <Данные изъяты> руб. в связи с пропуском срока.

       Руководствуясь ст.ст.175-180, 286- 290 КАС РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

       Отказать в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Самарской области к Рожкову ФИО7 о восстановлении срока и взыскании недоимки.

              Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд.

            Мотивированное решение изготовлено <Дата обезличена>.

        Судья Чапаевского городского суда подпись                     Канафьева Н.П.

        Копия верна:                 Канафьева Н.П.

Подлинник документа находится в Чапаевском городском суде в гражданском деле № 2а-635/20 УИД <Номер обезличен>