Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-708/2016 от 01.03.2016

Дело № 2-708/2016

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

31 марта 2016 года

Первомайский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи     Железняк Н.В.,

при секретаре                 Гольтяпиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в ... гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Егоровой Т.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Ленинский районный суд ... с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что на основании кредитного договора ... от ... ответчице Егоровой Т.Г. был предоставлен кредит в сумме ... рублей на срок 60 месяцев по ... под 21,60% годовых на цели личного потребления. По условиям договора ответчица обязалась возвращать полученные по сделке деньги и уплачивать проценты за пользование ими ежемесячными аннуитетными платежами, согласно графику погашения. Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредитных средств в полном объеме. Однако ответчица обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполняет ненадлежащим образом в части сроков и оплаты сумм ежемесячных платежей, требование банка о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, не выполнено. Задолженность по вышеуказанному кредиту по состоянию на ... составляет ... руб., из которых ... рублей - просроченный основной долг; ... рублей - проценты на просроченный основной долг; ... рублей - просроченные проценты; ... рубля – неустойка за просроченный основной долг; ... рубль – неустойка за просроченные проценты.

... в ЕГРЮЛ внесена запись об изменении наименования банка: полное наименование - Публичное акционерное общество «Сбербанк России», сокращенное – ПАО Сбербанк.

Истец просил расторгнуть кредитный договор ... от ..., заключенный с Егоровой Т.Г.; взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения ... с Егоровой Т.Г. задолженность по кредитному договору ... от ... в размере ... рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей.

Определением Ленинского районного суда ... от ... гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Егоровой Т.Г. о взыскании досрочно задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора передано на рассмотрение по подсудности в Первомайский районный суд ... (л.д. 37).

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» Тащилова Е.А., действующая на основании доверенности от ..., в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчица Егорова Т.Г. в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска.

Изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

    Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что ... между истцом ОАО «Сбербанк России» и ответчиком Егоровой Т.Г. заключен кредитный договор ..., в соответствии с условиями которого, истец предоставил ответчику денежные средства в размере ... рублей на цели личного потребления под 21,60 % годовых на срок 60 месяцев, т.е. с обязательством возврата не позднее ... (л.д. 8-11, 12). Истец свои обязательства по договору исполнил, кредит ответчику предоставил в полном размере. Пунктом 3.1 кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно п. 3.2 кредитного договора, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Согласно п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности. Обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполняются ответчиком Егоровой Т.Г. ненадлежащим образом, добровольно задолженность по кредитному договору она не погашает, требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки и расторжении договора не исполнено (л.д. 13. 14). Задолженность по кредитному договору ... от ... по состоянию на по состоянию на ... составляет ... руб., из которых ... рублей - просроченный основной долг; ...... рублей - проценты на просроченный основной долг; ... рублей - просроченные проценты; ... рубля – неустойка за просроченный основной долг; ... рубль – неустойка за просроченные проценты. Ответчик Егорова Т.Г. не представила суду доказательства, свидетельствующие об исполнении своих обязательств по кредитному договору.

... в ЕГРЮЛ внесена запись об изменении наименования банка: полное наименование - Публичное акционерное общество «Сбербанк России», сокращенное – ПАО Сбербанк.

Неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору ... от ... подтверждено материалами дела, указанное обстоятельство является существенным нарушением кредитного договора, поскольку истец, заключая с ответчиком кредитный договор, рассчитывал ежемесячно получать денежную сумму, включающую сумму в возврат своих денег и прибыль от их использования ответчиком. В связи с чем, требование истца о расторжении кредитного договора ... от ... в соответствии с п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ и взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению. Размер задолженности подтвержден документально (л.д. 4, 5-7). Расчет задолженности, предоставленный истцом, является правильным, поскольку он арифметически верен, соответствует положениям договора и требованиям закона.

На основании изложенного, суд считает, что следует расторгнуть кредитный договор ... от ..., заключенный между истцом ПАО «Сбербанк России» и ответчиком Егоровой Т.Г. и взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения ... с Егоровой Т.Г. досрочно задолженность по кредитному договору ... от ... в сумме ... руб., из которых ... рублей - просроченный основной долг; ... рублей - проценты на просроченный основной долг; ... рублей - просроченные проценты; ... рубля – неустойка за просроченный основной долг; ... рубль – неустойка за просроченные проценты.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Установлено, что при обращении в суд с настоящим исковым заявлением истцом была уплачена госпошлина в размере ... рублей на основании платежного поручения от ... за два исковых требования – 6 000 рублей за требование о расторжении кредитного договора и ... рублей за требование имущественного характера исходя из цены иска ... рублей (л.д. 3). Однако размер госпошлины исходя из указанной цены иска в соответствии с п. 1 ст. 333.19 НК РФ составляет ... рублей. С ответчика Егоровой Т.Г. следует взыскать в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере ... рублей и в бюджет ... – 48 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

удовлетворить иск ПАО «Сбербанк России» к Егоровой Т.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора.

Расторгнуть кредитный договор ... от ..., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком Егоровой Т.Г..

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения ... ПАО Сбербанк (...; ИНН 7707083893, дата государственной регистрации ...) с Егоровой Т.Г. (... года рождения, уроженка ..., зарегистрирована ...) задолженность по кредитному договору ... от ... в сумме ...) руб. 82 коп., из которых ...) рублей 66 копеек - просроченный основной долг; ...) рублей 29 копеек- проценты на просроченный основной долг; ...) рублей 05 копеек - просроченные проценты; ...) рубля 47 копеек – неустойка за просроченный основной долг; ...) рубль 35 копеек – неустойка за просроченные проценты; расходы по уплате госпошлины в размере ...) рублей, всего ...) рубля 82 копейки.

Взыскать с Егоровой Т.Г. государственную пошлину в бюджет ... в сумме 00 рублей 48 копеек.

Решение может быть обжаловано в ... через Первомайский районный суд ... в течение месяца.

Судья:

...

...

...

...

...