Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-397/2018 ~ М-402/2018 от 29.10.2018

Дело № 2-397/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2018 года                                                                                            г. Кемь

           Кемский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                                                                              Яшковой И.С.,

при секретаре                                                                                                                Бахур Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Корчагиной Т.М. к Корчагину Д.И., Кулезневой Л.М., действующей в интересах несовершеннолетнего <данные изъяты>, о взыскании денежной суммы,

установил:

Корчагина Т.М. обратилась в Кемский городской суд Республики Карелия с исковым заявлением к Корчагину Д.И., Кулезневой Л.М., действующей в интересах несовершеннолетнего <данные изъяты>., о взыскании расходов, понесенных в связи со смертью наследодателя. В обоснование требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее сын Корчагин И.Н. Наследниками на имущество умершего по закону являются истец и сыновья Корчагина И.Н. - Корчагин Д.И. и <данные изъяты> Истцом понесены расходы, связанные с погребением Корчагина И.Н., а именно: ритуальные услуги в сумме 68300 руб.; оплата поминального обеда в день похорон в сумме 35229 руб.; оплата поминального обеда на 2-й день для близких, которые не успели на похороны, в сумме 18500 руб.; оплата поминального обеда на годовщину смерти в сумме 15702 руб. Также истцом были понесены расходы по оплате услуг по оценке транспорта <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, <данные изъяты>, государственный знак <данные изъяты> входящего в состав наследственного имущества. Поскольку расходы на достойные похороны наследодателя делятся между всеми наследниками, истец просила взыскать с ответчиков расходы, понесенные в связи со смертью наследодателя, по 45910 руб. с каждого, по оплате услуг по оценке транспорта по 1000 руб. с каждого.

В судебном заседании истец Корчагина Т.М. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. В письменных объяснениях указала, что расходы на погребение погибшего Корчагина И.Н. существенно превышают расходы, заявленные ко взысканию с ответчиков: покупалась одежда, обувь, оплачивалась доставка тела в морг г. Беломорска и обратно, покупались вазы для живых цветов, оплачивалось заочное отпевание в церкви, была заказана машина песка для благоустройства могилы, покупались продукты, в ООО «Бриг» дополнительно были заказаны столы на 25 человек, оплачивалась аренда помещения. Поскольку квитанции не сохранились, данные расходы не предъявлены к взысканию. Корчагин Д.И. получил накопительную часть Фонда «Благосостояние», в котором состоял Корчагин И.Н.

Ответчик Корчагин Д.И. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Его представители Корчагина Н.С., действующая на основании доверенности, и Заранова Т.В., действующая на основании ордера, в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, выразили несогласие с размером расходов на погребение. Пояснили, что истцом по месту работы была получена сумма на погребение. Кроме того, был организован сбор средств для помощи в организации похорон, в связи с чем, полагают, истцом затрачены не личные денежные средства.

Законным представителем несовершеннолетнего истца <данные изъяты> – Кулезневой Л.М. в суд представлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором иск считает не подлежащим удовлетворению. <данные изъяты> является малолетним, постоянно проживает с рождения с матерью в п. <адрес>. Отцовство Корчагина И.Н. было установлено уже после смерти последнего по решению Кемского городского суда от 06.03.2018, свидетельство об установлении отцовства зарегистрировано и выдано 05.07.2018. Были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/3 доли транспортных средств от 14.08.2018. Расходы на погребение явно завышены, произведены по инициативе истца. <данные изъяты>. и его законный представитель не уполномочивали истца производить такие расходы. На похоронах и поминальном обеде <данные изъяты> и его законный представитель не присутствовали, так как истец категорически не поддерживала с ними отношений. В связи с изложенным, полагает, что никакого нарушения прав истца со стороны малолетнего <данные изъяты>, не имеющего самостоятельных средств к существованию, допущено не было, просит в заявленных требованиях отказать.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы наследственного дела №, материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. ст. 1152, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Наследство принимается как обращением к нотариусу с соответствующим заявлением, так и совершением действий, свидетельствующих о фактическом его принятии.

В соответствии с п. 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу п. 2 ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Как установлено судом и следует из материалов дела, Корчагину И.Н. на праве собственности принадлежало имущество: квартира, находящаяся по адресу: <адрес>; автомобиль марки <данные изъяты>, 2001 года выпуска; автомобиль марки <данные изъяты>, 2002 года выпуска; денежные вклады, хранящиеся в подразделении № 8628/1153 ПАО Сбербанк и филиале Банка ВТБ (ПАО).

ДД.ММ.ГГГГ Корчагин И.Н. умер.

Наследниками первой очереди после смерти Корчагина И.Н. являются его мать – Корчагина Т.М. и сыновья – Корчагин Д.И. и <данные изъяты> которые в установленный срок обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства.

Нотариусом Кемского нотариального округа Чеглаковой Л.Т. наследникам были выданы свидетельства о праве на наследство на принадлежащее имущество – по 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; автомобиль марки <данные изъяты>, 2001 года выпуска; автомобиль марки <данные изъяты>, 2002 года выпуска; денежный вклад, хранящийся в подразделении № 8628/1153 ПАО Сбербанк на счете с причитающимися процентами и компенсациями; денежный вклад, хранящийся в филиале Банка ВТБ (ПАО) на счете с причитающимися процентами.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости. Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 5 указанного Федерального закона действия по достойному отношению к телу умершего должны осуществляться в полном соответствии с волеизъявлением умершего, если не возникли обстоятельства, при которых исполнение волеизъявления умершего невозможно, либо иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В случае отсутствия волеизъявления умершего право на разрешение действий, указанных в пункте 1 настоящей статьи, имеют супруг, близкие родственники (дети, родители, усыновленные, усыновители, родные братья и родные сестры, внуки, дедушка, бабушка), иные родственники либо законный представитель умершего, а при отсутствии таковых иные лица, взявшие на себя обязанность осуществить погребение умершего (часть 3 статьи 5 Федерального закона «О погребении и похоронном деле»).

Таким образом, в силу статьи 5 Федерального закона «О погребении и похоронном деле» вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

По сложившимся обычаям и традициям, тело умершего предают земле одетым (верхняя и нижняя одежда), в обуви, в гробу (с соответствующими атрибутами), к могиле возлагаются венки и цветы; могила оформляется оградой, устанавливается крест (памятник); в день похорон организуется поминальный обед. Расходы на поминальный обед, по мнению суда, является одной из форм сохранения памяти об умершем, отвечает обычаям и традициям погребения.

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, то есть размер возмещения не поставлен в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте Российской Федерации или в муниципальном образовании, предусмотренного ст. 9 Федерального закона «О погребении и похоронном деле». Вместе с тем, возмещению подлежат необходимые расходы, отвечающие требованиям разумности.

В судебном заседании установлено и из расчета истца следует, что расходы, понесенные Корчагиной Т.М. на достойные похороны сына Корчагина И.Н., составили 137731 руб. (из них: 68300 руб. - ритуальные услуги; 31440 руб. - поминальный обед в ООО «Бриг» г. Кемь; 1710 руб. - продукты (конфеты, чай, сахар, лимоны); 2079 руб. - вино; 18500 руб. - поминальный обед в кафе «Romanti»; 15702 руб. - поминальный обед в кафе «Дисней»), о чем в дело представлены документальные доказательства.

По смыслу вышеуказанных норм права, подлежащими возмещению в пределах стоимости наследственного имущества являются расходы, которые понесены в связи с предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, и являлись необходимыми.

При этом ст. 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержит положений, исключающих возможность возмещения расходов, вызванных смертью наследодателя, наследнику, понесшему такие расходы, иными наследниками.

Федеральный закон «О погребении и похоронном деле» связывает обрядовые действия с обычаями и традициями, к которым в Российской Федерации, в частности, относится устройство поминального обеда для почтения памяти умершего родственниками и иными лицами в день похорон.

Суд признает не подлежащими возмещению расходы истца, понесенные на приобретение спиртных напитков, употребляемых во время поминального обеда, поскольку указанные расходы не связаны с обрядовыми действиями по захоронению и не являются необходимыми.

Взыскание расходов, уплаченных истцом за поминальные обеды на 2-й день и годовщину со дня смерти, выходят за пределы обрядовых действий по непосредственному погребению тела, поскольку статья 3 Федерального закона «О погребении и похоронном деле» предусматривает, что погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.

Таким образом, расходы на поминальные обеды, понесенные после погребения, на 2-й день и годовщину, не относятся к обрядовым действиям по непосредственному погребению тела, не являются необходимыми расходами, поэтому возмещению не подлежат.

Свидетель Корчагина Л.Н., допрошенная в судебном заседании, пояснила, что является дочерью истца Корчагиной Т.М. Она занималась организайией похорон, заказы делала с 05.06.2017 изначально из своих средств. Обращалась по месту работы Корчагина И.Н., профком выделил ей 5000 руб., около 7000 руб. получила в бухгалтерии, показав справку о смерти. Знакомые также помогали материально, общую сумму помощи затруднилась назвать, так как денежные средства сразу тратились на приобретение необходимого. Глазырин организовал сбор средств для помощи в организации похорон Корчагина Н.И. и <данные изъяты>., так как они были членами клуба, денежные средства перечислялись на его карту. Карту <данные изъяты> передал ей, она пользовалась картой совместно с <данные изъяты>.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелем, поскольку сообщенные сведения последовательны, не противоречат друг другу, подтверждены иными материалами дела.

Таким образом, истцом понесены расходы на достойные похороны Корчагина И.Н. в размере 101450 руб. (68300 руб. (расходы, связанные с погребением) + 31440 руб. (поминальный обед в ООО «Бриг» 07.06.2017) + 1710 руб. продукты к поминальному обеду).

С учетом установленных обстоятельств, поскольку доказательств стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества в меньшем размере ответчиками не представлено, с Корчагина Д.И., Кулезневой Л.М., действующей в интересах <данные изъяты>., подлежат взысканию расходы на погребение по 33817 руб. с каждого (101450 руб./3).

Доводы представителя ответчика Корчагина Д.И. о том, что истцом личные денежные средства на погребение не затрачивались, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований, являются несостоятельными, поскольку доказательств опровергающих фактическое выполнение услуг и приобретение товаров, связанных с похоронами, суду не представлено, равно как и не представлено доказательств отсутствия личных затрат истца в истребуемом размере.

Истцом также заявлены требования о взыскании расходов, понесенных на оплату услуг по оценке транспорта <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, <данные изъяты>, государственный знак <данные изъяты>, входящего в состав наследственного имущества.

Согласно п. 1 ст. 1172 Гражданского кодекса Российской Федерации для охраны наследства нотариус производит опись наследственного имущества в присутствии двух свидетелей, отвечающих требованиям, установленным пунктом 2 статьи 1124 настоящего Кодекса. При производстве описи имущества могут присутствовать исполнитель завещания, наследники и в соответствующих случаях представители органа опеки и попечительства. По заявлению лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта, должна быть по соглашению между наследниками произведена оценка наследственного имущества. При отсутствии соглашения оценка наследственного имущества или той его части, в отношении которой соглашение не достигнуто, производится независимым оценщиком за счет лица, потребовавшего оценки наследственного имущества, с последующим распределением этих расходов между наследниками пропорционально стоимости полученного каждым из них наследства.

В наследственном деле умершего Корчагина И.Н. имеется отчет № об оценке рыночной стоимости автомобилей, принадлежащих наследодателю. Согласно акту № от 20.07.2017 ООО «Консалтинговая компания «Кронос-Карелия» оказало услуги по оценке транспорта, стоимостью 3000 руб.

Из объяснений Корчагиной Т.М., данных в судебном заседании, следует, что для оценки транспортных средств необходимо было ехать в г. Петрозаводск, что для неё было затруднительно в силу травмирующей ситуации, она поручила дочери Корчагиной Л.Н. съездить в г. Петрозаводск, передав ей денежные средства в размере 3000 руб. для оплаты стоимость оценки.

Учитывая, что в материалах наследственного дела имеется подтверждение оценки наследственного имущества, указанные расходы подлежат распределению между наследниками пропорционально стоимости полученного каждым из них наследства, то есть по 1000 руб. с каждого (3000/3).

В силу ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлены имущественные требования в размере 45910 руб. к каждому ответчику, судом удовлетворены имущественные требования в размере 34817 руб., то есть в размере 76%.

С учетом изложенного с ответчиков подлежат взысканию судебные издержки в размере 3051,40 руб. (4015 руб. х 76%), то есть по 1525,70 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Корчагиной Т.М. удовлетворить частично.

Взыскать с Корчагина Д.И. в пользу Корчагиной Т.М. расходы на погребение в размере 33817 рублей, расходы по оценке наследственного имущества в размере 1000 рублей, судебные расходы 1525,70 рублей.

Взыскать с Кулезневой Л.М., действующей в интересах несовершеннолетнего <данные изъяты>, в пользу Корчагиной Т.М. расходы на погребение в размере 33817 рублей, расходы по оценке наследственного имущества в размере 1000 рублей, судебные расходы 1525,70 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                   И.С. Яшкова

Мотивированное решение изготовлено 28 декабря 2018 года.