Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-555/2014 ~ М-183/2014 от 13.02.2014

Дело № 2-555/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 октября 2014 года                                                                                                         г. Сокол

Сокольский районный суд Вологодской области в составе судьи Лукинской Н.Н.,

при секретаре Маямсиной Т.Н.,

с участием пом. прокурора Артемьевой Я.С.,

истца Котомина И.А., его представителя Бурлакова И.А.,

представителя третьего лица управления образования Сокольского муниципального района Завадской Н.Е.,

представителя третьего лица администрации г. Кадникова Ратуновой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Котомина И.А. к Суховой В.Н., действующей за себя и от имени несовершеннолетних детей ФИО, <данные изъяты> года рождения, и ФИО1, <данные изъяты> года рождения, Абдулаеву М.А. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Котомин И.А.просил прекратить право пользования Суховой В.Н. и ее несовершеннолетних детей: ФИО., <данные изъяты> г.р., ФИО1., <данные изъяты> г.р. и иных лиц жилым помещением по адресу: <адрес>; снять указанных лиц с регистрационного учета и выселить.

Требования обосновал тем, что он является собственником указанного жилого помещения, квартира была им приобретена, как победителем торгов по продаже арестованного имущества согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик была уведомлена им о необходимости освобождения квартиры, однако до настоящего времени ответчик и ее дети остаются проживать и быть зарегистрированными в жилом помещении.

В ходе рассмотрения дела истец требования уточнил, просит признать Сухову В.Н. и ее несовершеннолетних детей прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>; снять их и иных лиц, зарегистрированных по указанному адресу с регистрационного учета; выселить ответчика, ее детей и иных лиц, зарегистрированных по указанному адресу из жилого помещения, взыскать с ответчика в его пользу судебные издержки: расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчика привлечен Абдулаев М.А.

В судебном заседании истец и его представитель требования поддержали и поясняли, что квартира был приобретена истцом на торгах в соответствии с Федеральным законом, право собственности зарегистрировано за Котоминым И.А. Когда истец приобрел квартиру, в ней никто не проживал, в настоящее время проживает не только ответчик с детьми, но и Абдулаев М.А. Квартира находилась в залоге, в силу закона «Об ипотеке» бывший собственник обязан после того, как обращено взыскание на квартиру, освободить ее. Денежные средства в погашение задолженности от Суховой В.Н. не поступали, если бы задолженность была погашена полностью, кредитный инспектор сразу бы сообщила в организацию по проведению торгов и вопрос о торгах был бы снят.

Ответчик Сухова В.Н. в судебное заседание не явилась, судом надлежаще извещена,не просила об отложении дела.Представитель ответчика Суховой В.Н.Проскурина В.Г.судом надлежаще извещена,в день судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ г.представила суду ходатайство об отложении дела по мотиву того,что она занята в другом судебном заседании,назначенном слушанием на 13.30 ДД.ММ.ГГГГ г.у мирового судьи по судебному участку №2.В судебное заседание,назначенное слушанием на 9 часов ДД.ММ.ГГГГ г.,представитель ответчика также не явилась,заявив ходатайство об отложении дела по мотиву того,что она участвует в другом судебном заседании.Принимая во внимание положения ст.154 ГПК РФ и учитывая интересы других участников процесса,суд считает заявленное ходатайство не подлежащим удовлетворению и возможным рассмотреть дело без ответчика и представителя ответчика.В предыдущем судебном заседании представитель ответчика Проскурина В.Г.с иском не согласилась и поясняла, что Сухова В.Н. предприняла все, чтобы погасить имевшуюся задолженность, но несмотря на это квартира была реализована на торгах. Считает, что Сухова В.Н. полностью рассчиталась по долгам накануне торгов, денежные средства, направленные ею в отдел судебных приставов для погашения задолженности были неправильно распределены.

Представитель третьего лица ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, судом извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, исковые требования Котомина И.А. поддержал.

           Представитель третьего лица управления образования Сокольского муниципального района Завадская Н.Е.с иском согласна и поясняла, что решение суда о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору вынесено в 2008 году,за семь лет мать не предприняла никаких мер,чтоб у детей было жилое помещение.Ей было предложено продать дом и погасить кредит,но этого не было сделано.В 2014 г.она продала жилой дом,отвечающим всем необходимым требованиям,а себе оставила аварийный дом.

Представитель третьего лица ООО «УК «Жилкомхоз» в судебное заседание не явился, судом извещен, направил суду отзыв, в котором исковые требования Котомина И.А. поддержал, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. Пояснил, что в период пользования жилым помещением ответчицей не исполнена обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженность взыскана решением мирового судьи.

           Представитель третьего лица администрации г. Кадников Ратунова Ю.А.оставила разрешение спора на усмотрение суда,при этом пояснила,что Суховой В.Н.было отказано в постановке на учет по улучшению жилищных условий в соответствии со ст.53 ЖК РФ,поскольку она сама ухудшила жилищные условия.Сухова В.Н.в собственности имела два дома,один продала,второй дом был признан аварийным и не пригодным для проживания.

Суд, проверив материалы дела, заслушав объяснения сторон, пришел к следующим выводам.

Решением Сокольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с Суховой В.Н. и Абдулаева М.А. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации открытого акционерного общества в лице Сокольского отделения № Сбербанка России взыскана задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> солидарно, возврат госпошлины в размере     <данные изъяты> солидарно, а всего <данные изъяты> солидарно; на квартиру <адрес> наложен арест, обращено взыскание на арестованное недвижимое имущество, определена начальная продажная цена заложенного имущества в размере <данные изъяты> руб.; публичные торги квартиры отсрочены до ДД.ММ.ГГГГ.Решение суда вступило в законную силу.

Определением Сокольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» отказано в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, изменен способ и порядок исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в части установления начальной продажной цены подлежащей реализации на публичных торгах квартиры (цена изменена с <данные изъяты> руб. до <данные изъяты>.).

ДД.ММ.ГГГГ между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области и Котоминым И.А. заключен договор купли-продажи данной квартиры <адрес>. Как указано в п. 1.2 договора квартира продана на основании Постановления судебного пристава - исполнителя ОСП по Сокольскому району УФССП по Вологодской области ФИО3. от ДД.ММ.ГГГГ г, акта приема-передачи арестованного имущества на реализацию от ДД.ММ.ГГГГ г.

Суду предоставлено свидетельство о государственной регистрации права Котомина И.А. на спорную квартиру от ДД.ММ.ГГГГ №.

Как указано в справке ООО «УК «Жилкомхоз» по адресу: <адрес> зарегистрированы: Сухова В.Н., ФИО., <данные изъяты> г.р., ФИО1., <данные изъяты> г.р.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Суховой В.И. истцом было направлено уведомление о приобретении им квартиры и освобождении квартиры в срок до ДД.ММ.ГГГГ Уведомление получено Суховой В.Н. ДД.ММ.ГГГГ г.

По справке ОАО «Сбербанк России» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности Суховой В.Н. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты> рублей.

Доказательство тому, что на момент проведения торгов вся задолженность по кредитному договору была выплачена, Суховой В.Н. не предоставлено.

Решением Сокольского районного суда Вологодской области от 18.03.2014 г. Суховой В.Н. отказано в удовлетворении исковых требований к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области о признании недействительными торгов по продаже имущества и договора купли-продажи квартиры.Решение суда вступило в законную силу 23.05.2014 г.

Как установлено ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

            Согласно ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

               Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу в соответствии со ст. 292 ГК РФ является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 78Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

           При таких обстоятельствах,суд приходит к выводу,что исковые требования о признании ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением а также выселению ответчиков подлежат удовлетворению.

При этом в соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 № 713, снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства производится органами регистрационного учёта в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Учитывая,что требования о снятии с регистрационного учета носят заявительный характер,требования в этой части не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, регламентирующей возмещение расходов на оплату услуг адвоката в разумных пределах, суд считает возможным взыскать с Суховой В.Н. в пользу истца в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя, что подтверждено договором оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ г., распиской от ДД.ММ.ГГГГ г., <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесённые по делу судебные расходы, суд считает возможным взыскать с Суховой В.Н. в пользу истца госпошлину, уплаченную ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать Сухову В.Н., Абдулаева М.А., несовершеннолетних детей ФИО, <данные изъяты> г.р., ФИО1, <данные изъяты> г.р. прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить Сухову В.Н., Абдулаева М.А., несовершеннолетних детей ФИО, ФИО1 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

    Взыскать с Суховой В.Н. в пользу Котомина И.А. расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей и возврат госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

<данные изъяты>

Судья                                                                                                                Н.Н. Лукинская

Справка: решение обжаловано, оставлено без изменения, вступило в силу 19.12.2014 г.