Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-539/2011 (2-5447/2010;) ~ М-5693/2010 от 01.11.2010

Дело № г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Палагиной А.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Администрации <адрес>, Комитету архитектуры и градостроительства <адрес> о сохранении помещения в перепланированном виде,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 обратились в Ленинский районный суд <адрес> с иском к ответчикам, в котором просят с учетом последующего уточнения сохранить жилое помещение № <адрес>А по <адрес> в перепланированном и реконструированном состоянии с возведенной пристройкой площадью 21,3 кв.м. В обоснование иска указали, что они являются нанимателями по договору социального найма вышеуказанного жилого помещения, в ходе использования которого ими была произведена перепланировка и реконструкция, включающая согласно техническому паспорту следующие помещения: № (прихожая), 34 (шкаф), 35 (ванная), 36 (тамбур неотапливаемый), 37 (жилая). Данные изменения произведены без получения разрешения.

Поскольку жилая пристройка к спорной квартире построена в соответствии с проектной документацией, соответствует требованиям экологических, санитарно-гигиенических, и других действующих норм, обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию, законные права и интересы соседей в многоквартирном доме не нарушены, просили суд иск удовлетворить.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель на основании устного ходатайства, зафиксированного в протоколе судебного заседания, ФИО4 заявленный иск поддержали по основаниям, в нем изложенным в полном объеме, настаивали на его удовлетворении.

Истец ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в своем письменном заявлении просил суд рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Представитель ответчиков Администрации <адрес>, Комитета архитектуры и градостроительства <адрес> на основании доверенности ФИО5 в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве, представленном в судебное заседание.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные суду доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1 Градостроительного кодекса РФ в целях настоящего Кодекса используются следующие основные понятия: реконструкция – изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Согласно ст. 48, ст. 51 ч.1, ч.2 Кодекса архитектурно-строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации применительно к объемам капитального строительства и их частям, строящимся, реконструируемым в границах принадлежащего застройщику земельного участка, а также в случаях проведения капитального ремонта объектов капитального строительства, если при проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов (далее также – капитальный ремонт).

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В силу ст. 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и перепланировано, обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

В соответствии со ст. 36 ч.2 и ч.3, ст. 40 ч.2 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции. По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В суде установлено, что истцы ФИО1, ФИО2 являются нанимателями муниципального жилого помещения – <адрес> по <адрес> на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, общей площадью 47,1 кв.м., где зарегистрированы и проживают.

С целью улучшения жилищно-бытовых условий ими более 30 лет назад была возведена пристройка в указанной квартире, которая включает в себя согласно техническому паспорту следующие помещения: № (прихожая), № (шкаф), № (ванная), № (тамбур неотапливаемый), № (жилая).

Администрацией <адрес> было отказано в разрешении вопроса о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии и предложено истцам обратиться в суд.

Установлено, что данная пристройка к жилому помещению, занимаемому истцами по договору социального найма произведена без соответствующего разрешения. Строительство указанной пристройки к жилому помещению имеет согласование со всеми предприятиями, согласование с которыми обязательно для проектной документации.

Истцы получили согласие владельцев соседних жилых помещений в многоквартирном доме на оформление пристройки.

Согласно представленному в судебное заседание техническому заключению ООО «Фактор-Проект» жилая пристройка к указанной квартире построена в соответствии с проектной документацией, соответствует требованиям экологических, санитарно-гигиенических, и других норм, действующих на территории РФ, обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию.

По аналогии со ст. 26 ч.1, ст. 27 ч.3 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения и согласно ст. 3 ч.2 и ч.3, ст. 40 ч.2 ЖК РФ, что собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и перепланировано, обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью, суд считает, что разрешение спора возможно в судебном порядке при предоставлении соответствующей документации на реконструкцию жилого помещения.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что строительство пристройки, включая помещения: № (прихожая), 34 (шкаф), 35 (ванная), 36 (тамбур неотапливаемый), 37 (жилая), к жилому помещению – <адрес>, которое по договору социального найма занимают истцы, произведено в соответствии с проектной документацией, согласованной в установленном порядке с организациями, перечень которых обязателен для согласования проектной документации. Нарушений градостроительных и строительных норм и правил при строительстве пристройки не установлено, сохранение жилого помещения в переустроенном состоянии не нарушает прав и законных интересов граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью.

Принимая во внимание установленные по делу фактические обстоятельства, с учетом отсутствия возражений стороны ответчиков против вышеизложенных обстоятельств, оснований для вывода о том, что возведением спорной пристройки нарушаются права и законные интересы граждан либо это создает угрозу их жизни и здоровью, у суда не имеется, а потому суд полагает необходимым заявленные ФИО6 исковые требования удовлетворить, что будет являться основанием для внесения соответствующим органом, осуществляющим технический учет недвижимого имущества, изменений в техническую документацию на жилое помещение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к Администрации <адрес>, Комитету архитектуры и градостроительства <адрес> о сохранении помещения в перепланированном виде удовлетворить.

Сохранить жилое помещение (квартиру) № в <адрес> по <адрес> в перепланированном и реконструированном состоянии с возведенной пристройкой площадью 21,3 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд, через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.А.Палагина