Решение по делу № 33-28828/2022 от 21.07.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2022 года город Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В.,

при секретаре Семиной М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-947/2022 по иску Опалева Александра Владимировича к ООО «СЗ Латириус» о взыскании неустойки по договорам участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Опалев А.В. обратился в суд с названным иском к ООО «СЗ Латириус», мотивируя свои требования тем, что 31.05.2018 между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № ХХХ, по которому застройщик обязался передать участнику объект долевого строительства (квартиру) в срок не позднее 30.06.2021. Опалев А.В. обязательства по оплате объекта долевого строительства в размере ХХХ руб. исполнил. Ответчиком допущено нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, квартира не передана истцу до настоящего времени.

31.01.2020 между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № ХХХ, по которому застройщик обязался передать участнику объект долевого строительства (машиноместо) в срок не позднее 30.06.2021. Опалев А.В. обязательства по оплате объекта долевого строительства в размере ХХХ руб. исполнил. Ответчиком допущено нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, машиноместо не передано истцу до настоящего времени.

Также 11.02.2021 между Опалевым А.В. и ООО «СЗ Латириус», заключен договор участия в долевом строительстве № ХХХ, по которому застройщик обязался передать участнику объект долевого строительства (машиноместо) в срок не позднее 30.06.2021. Опалев А.В. обязательства по оплате объекта долевого строительства в размере ХХХ руб. исполнил. Ответчиком допущено нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, машиноместо не передано истцу до настоящего времени.

Направленная в адрес ответчика претензия о выплате неустойки осталась без ответа.

Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку по Договору участия в долевом строительстве № ХХХ от 31.05.2018 за период с 01.07.2021 по 18.11.2021 в размере ХХХ руб.; неустойку по Договору участия в долевом строительстве № ХХХ от 31.01.2020 за период с 01.07.2021 по 18.11.2021 в размере ХХХ руб.; неустойку по Договору участия в долевом строительстве № ХХХ от 11.02.2021 за период с 01.07.2021 по 18.11.2021 в размере ХХХ руб.; денежную компенсацию морального вреда в размере ХХХ руб.; штраф в размере ХХ% от присужденной судом суммы; расходы по оплате услуг представителя в размере ХХХ руб., комиссию за перевод в банке в размере ХХХ руб.; нотариальные расходы в размере ХХХ руб.; почтовые расходы в размере ХХХ руб.

Истец Опалев А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «СЗ Латириус» в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представил возражения на исковое заявление, в которых просит, в случае удовлетворения требований, о применении положений ст. 333 ГК РФ к сумме неустойки и штрафу.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, с учетом надлежащего извещения сторон, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

При рассмотрении дела установлено, что 31.05.2018 между ООО «СЗ Латириус» и Опалевым А.В. заключен договор участия в долевом строительстве № ХХХ, в соответствии с которым ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости – многофункциональный жилой комплекс (1-й этап) на земельном участке с кадастровым номером ХХХ, общей площадью ХХХ кв.м., находящемся у застройщика на праве собственности, расположенном по адресу: г.ХХХ, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию здания передать участнику объект долевого строительства – жилое помещение (квартиру) с условным номером ХХХ, общей площадью ХХ кв.м, расположенное на ХХ этаже в подъезде № Х.

Обязательства по оплате цены договора в размере ХХХ руб. были исполнены Опалевым А.В. надлежащим образом, что ответчиком не оспаривалось.

Срок передачи объекта долевого строительства определен не позднее 30.06.2021 (п. 1.4. договора).

31.01.2020 между ООО «СЗ Латириус» и Опалевым А.В. заключен договор участия в долевом строительстве № ХХХ, в соответствии с которым ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости – многофункциональный жилой комплекс (ХХ этап) на земельном участке с кадастровым номером ХХХ, общей площадью ХХХ кв.м., находящемся у застройщика на праве собственности, расположенном по адресу: г. ХХХ, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию здания передать участнику объект долевого строительства – нежилое помещение (машиноместо) с условным номером ХХ, общей площадью ХХ кв.м, расположенное на ХХ этаже подземной автостоянки.

Обязательства по оплате цены договора в размере ХХХ руб. были исполнены Опалевым А.В. надлежащим образом, что ответчиком не оспаривалось.

Срок передачи объекта долевого строительства определен не позднее 30.06.2021 (п. 1.4. договора).

11.02.2021 между ООО «СЗ Латириус» и Опалевым А.В. заключен договор участия в долевом строительстве № ХХХ, в соответствии с которым ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости – многофункциональный жилой комплекс (ХХ этап) на земельном участке с кадастровым номером ХХХ, общей площадью ХХХ кв.м., находящемся у застройщика на праве собственности, расположенном по адресу: г. ХХХ, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию здания передать участнику объект долевого строительства – нежилое помещение (машиноместо) с условным номером ХХ, общей площадью ХХ кв.м, расположенное на ХХ этаже подземной автостоянки.

Обязательства по оплате цены договора в размере ХХХ руб. были исполнены Опалевым А.В. надлежащим образом, что ответчиком не оспаривалось.

Срок передачи объекта долевого строительства определен не позднее 30.06.2021 (п. 1.4. договора).

Исходя из условий договоров участия в долевом строительстве, ответчик должен был быть передать квартиру и машиноместа истцу не позднее 30.06.2021. Дополнительного соглашения между сторонами о переносе сроков окончания строительства заключено не было.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

17.09.2021 истцом в адрес ответчика направлена претензия о выплате неустойки за нарушение срока окончания строительства, которая исполнена не была.

06.10.2021 ООО «СЗ Латириус» направило Опалеву А.В. сообщение о завершении строительства Многофункционального комплекса и готовности объекта долевого строительства (квартиры) к передаче.

02.11.2021 ООО «СЗ Латириус» направило Опалеву А.В. сообщение о завершении строительства Многофункционального комплекса и готовности объектов долевого строительства (машиномест) к передаче.

18.11.2021 между ООО «СЗ Латириус» и Опалевым А.В. подписаны акты приема-передачи квартиры и машино-мест по договорам участия в долевом строительстве № ХХХ от 31.05.2018, № ХХХ от 31.01.2020 и № ХХХот 11.02.2021.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При установленных по делу обстоятельствах, суд приходит к выводу, что при полном исполнении истцом своих обязательств по оплате объектов долевого строительства, ответчик свои обязательства по договорам надлежащим образом не исполнил.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 ФЗ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно расчету истца, неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства (квартиры) за период с 01.07.2021 по 18.11.2021 составляет ХХХ руб. (ХХХ х ХХ дн. х Х х Х/Х х ХХ%); неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства (машиноместа 748) за период с 01.07.2021 по 18.11.2021 составляет ХХХ руб. (ХХХ х ХХ дн. х Х х ХХХ х ХХ%); неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства (машиноместа ХХХ) за период с 01.07.2021 по 18.11.2021 составляет ХХХ руб. (ХХХ х ХХХ дн. х Х х ХХХ х ХХ%);

Оценивая расчет, суд признает его математически верным и соответствующим закону.

Определяя размер подлежащей взысканию неустойки, с учетом заявления ответчика о применении ст. 333 ГК РФ и снижении неустойки, суд приходит к следующему.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 15 января 2015 года № 7-0, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ являются одним из правовых способов защиты от злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу способом реализации требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Из анализа действующего законодательствах следует, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны.

Таким образом, учитывая, что неустойка является формой гражданско-правовой ответственности за допущенные застройщиком нарушения срока исполнения обязательства по передаче квартиры, носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, принимая во внимание цену договора, период просрочки передачи квартиры, отсутствие доказательств наступления для истца негативных последствий и убытков в результате неисполнения ответчиком обязательств по передаче квартиры и машиномест, суд считает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки и взыскать с ООО «СЗ Латириус» в пользу Опалева А.В. неустойку по Договору участия в долевом строительстве № ХХХ от 31.05.2018 за период с 01.07.2021 по 18.11.2021 в размере ХХХруб.; неустойку по Договору участия в долевом строительстве № ХХХ от 31.01.2020 за период с 01.07.2021 по 18.11.2021 в размере ХХХ руб.; неустойку по Договору участия в долевом строительстве № ХХХ от 11.02.2021 за период с 01.07.2021 по 18.11.2021 в размере ХХХ руб.

Поскольку при рассмотрении дела установлено, что ответчик, нарушая сроки передачи истцу объектов долевого строительства, нарушил право истца, как потребителя, на получение в установленные сроки объектов долевого строительства, требования истца о взыскании с ответчика морального вреда суд признает обоснованным на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей». Суд считает возможным с учетом требований разумности взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда ХХХ руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из присужденной судом в пользу истца суммы ХХХ руб., учитывая необходимость соблюдения баланса прав и интересов обеих сторон, суд полагает возможным по заявлению ответчика снизить размер штрафа и взыскать в пользу истца ХХХ руб.

В силу ст. 100 ГПК РФ, понесенные истцои расходы на оплату юридических услуг, подтвержденные Соглашением № ХХХ на оказание юридической помощи от 05.09.2021, в редакции дополнительного соглашения от 13.09.2021, квитанциями, с учетом требований разумности, категории рассмотренного спора, объема оказанных услуг, суд определяет к возмещению ответчиком в пользу истца в размере ХХХ руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом почтовые расходы в сумме ХХХ руб., расходы по нотариальному удостоверению полномочий представителя (доверенности) в размере ХХХ руб., а также расходы по комиссии за банковские переводы в размере ХХХ руб. подлежат возмещению ответчиком в пользу истца, как связанные с рассмотрением данного спора.

В силу ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере ХХХ руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Опалева Александра Владимировича удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЗ Латириус» в пользу Опалева Александра Владимировича неустойку по Договору участия в долевом строительстве № ХХХ от 31.05.2018 в размере ХХХ руб., неустойку по Договору участия в долевом строительстве № ХХХ от 31.01.2020 в размере ХХХ руб., неустойку по Договору участия в долевом строительстве № ХХХ от 11.02.2021 в размере ХХХ руб., компенсацию морального вреда в размере ХХХ руб., штраф в размере ХХХ руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ХХХ руб., почтовые расходы в размере ХХХ руб. ХХ коп., расходы по нотариальному удостоверению полномочий представителя (доверенности) в размере ХХХ руб., расходы по комиссии за банковские переводы в размере ХХХ руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «СЗ Латириус» госпошлину в доход бюджета г. Москвы в размере ХХХ руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 03.03.2022 года.

Судья: Д.В. Гусакова