Определение по делу № 22-1936/2012 от 20.03.2012

Судья Долгий Е.И.                 Дело №

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Кемерово 10 апреля 2012г.

    Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:

Председательствующего: Зориной С.А.

судей: Понапраснова Н.А., Иванищевой В.М.

при секретаре Михайловой А.Н.

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Бобровской И.В., кассационную жалобу осужденного Якупова Р.А. на приговор Зенковского районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 3 февраля 2012 года, в отношении

Якупова РР, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужденного по эпизоду от 11.10.2011 - по факту хищения имущества В – по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ - к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы;

по эпизоду от 13.10.2011 - по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ - по факту хищения имущества С - к 2 годам 2 лет лишения свободы без ограничения свободы;

по эпизоду от 01.11.2011 - по факту хищения имущества М – по ст.158 ч.2 п. «а,в» УК РФ - к 2 годам 1 месяцу лишения свободы без ограничения свободы;

по эпизоду от 02.11.2011 - по факту хищения имущества Р – по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ - к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы;

по эпизоду от 03.11.2011 - по ст. 158 ч.2 п. «а,б,в» УК РФ - по факту хищения имущества Г, У и К - к 2 годам 2 месяцам лишении свободы без ограничения свободы;

по эпизоду от 11.11.2011 - по факту хищения имущества Г1 – по ст.158 ч.1 УК РФ - к 1 году лишения свободы;

по эпизоду от 12.11.2011 - по факту хищения имущества Ч – по ст.158 ч.1 УК РФ - к 1 году лишения свободы;

по эпизоду от 12.11.2011 - по факту хищения имущества П – по ст.158 ч.2 п. «а,в» УК РФ - к 2 годам 1 месяцу лишения свободы;

по эпизоду от 12.11.2011 - по факту хищения имущества К1 – по ст.158 ч.1 УК РФ - к 1 году лишения свободы;

по эпизоду от 12.11.2011 - по факту хищен я имущества Г1 – по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ - к 2 годам лишения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ, назначено Якупову P.P. наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ, назначено Якупову P.P. по совокупности преступлений окончательное наказание, путем частичного сложения наказаний, назначенных данным приговором и приговором Зенковского районного суда г.Прокопьевска от 16.12.2011, в виде лишения свободы сроком в 5 (пять) лет без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчисляется с 15.11.2011 года.

Самохвалова АВ, <данные изъяты>

осужденного по ст.222 ч.1 УК РФ - к 1 году лишения свободы без штрафа

по эпизоду от 03.11.2011 - по факту хищения имущества Г, Уфимцева A.M. и К - по ст.158 ч.2 п. «а,б,в» УК РФ - к 1 году 11 месяцам лишении свободы без ограничения свободы;

по эпизоду от 12.11.2011 - по факту хищения имущества П – по ст.158 ч.2 п. «а,в» УК РФ - к 1 году 10 месяцам лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ, назначено Самохвалову А.В. наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ - условно с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев.

Заслушав доклад судьи Зориной С.А., выслушав адвокатов Ваганову А.А., Кутову И.В, поддержавших доводы кассационного представления, прокурора Лебедеву Т.А., поддержавшую кассационное представление, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

    Якупов Р.Р. признан виновным в 10 кражах в период времени с 11.10.2011г. по 12.11.2011г. Самохвалов обвиняется в незаконном приобретении, хранении и перевозке боеприпасов, 2 кражах 3.11.2011г. и 12.11.2011г.

    Преступления совершены в г. Прокопьевске Кемеровской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

    Дело рассмотрено и приговор постановлен в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ.

    В кассационном представлении прокурор просит приговор изменить, неправильным применением уголовного закона.

    Указывает, что Якупов P.P., Самохвалов А.В. осуждены приговором Зенковского районного суда г. Прокопьевска 03.02.2012 г., за совершения преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 158 УК РФ и ч.1 ст. 158 УК РФ октябрь-ноябрь 2011 года, т.е. до внесения изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации. В соответствии с изменениями, внесенными в УК РФ, на основании Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ, исключен нижний предел обязательных работ в санкции ст. 158, в том числе в часть 2. На основании требований ст. 10 УК РФ, с учетом данных обстоятельств назначенное наказание осужденным Якупову P.P., Самохвалову А.В. должно быть назначено за совершенные преступления в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ, и наказание должно быть снижено каждому осужденному, за совершенные ими преступления. Также необходимо указать в резолютивной части приговора на осуждение Якупова P.P., Самохвалова А.В. по ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011г. № 420-ФЗ).

В кассационной жалобе осужденный Якупов Р.Р. не согласен с приговором. Считает, что при назначении наказания нарушены требования ч.2 и ч.5 ст. 69 УК РФ, а именно, по ч.2 ст. 69 УК РФ наказание не может превышать более чем на половину максимальный срок или размер, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений. А по ч.5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание не может превышать 2\3 за наиболее тяжкое преступление. Суд не применил ст. 68 ч.3 УК РФ.

В возражении на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель просит доводы осужденного оставить без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Якупов Р.Р. осужден по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ по 4 преступлениям, по п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ по 2 преступлениям и по п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, а также по ч.1 ст. 158 УК РФ по 3 преступлениям. Самохвалов осужден по п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, по п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ и по ч.1 ст. 222 УК РФ.

Согласно ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

По указанным основаниям, судебная коллегия считает, что в связи с изменениями, внесенными в УК РФ, на основании Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ, исключен нижний предел обязательных работ в санкции ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку новая редакция данной статьи, по которой признаны виновными осужденные улучшает положение, действия Якупова Р.Р. и Самохвалова А.В. следует переквалифицировать в редакции ФЗ-420 от 7 декабря 2011 года по ч.2 ст. 158 УК РФ.

Однако, переквалификация действий осужденных на новую редакцию, не влечет оснований для назначения осужденном меньшего наказания по данным преступлениям, поскольку изменения закона коснулись наказаний, не связанных с лишением свободы, а такого вида наказания, как обязательные работы, а осужденным обоснованно назначено наказание в виде лишения свободы.

Доводы кассационной жалобы о нарушении уголовного закона при назначении наказания по совокупности преступлений по ч.2 ст. 158 УК РФ судебная коллегия не может их рассматривать, поскольку при переквалификации наказания сама принимает решение о назначении наказания.

При назначении наказания осужденным следует учесть положение ст. 60 УК РФ: характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства, установленные судом, отсутствие отягчающих обстоятельств у Самохвалова и наличие рецидива у Якупова, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

Что касается наказания, назначенного Якупову по ч.1 ст. 158 УК РФ, то судебная коллегия находит его справедливым. Каких либо нарушений закона при назначении наказания за данные преступления судом не допущено.

    Судебная коллегия не находит оснований для применения ст. 68 ч.3 УК РФ при назначении наказания Якупову Р.Р.

Судебная коллегия находит, что требования ч.6 ст. 15 УК РФ применять нецелесообразно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.373, 378, 388, 382 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Зенковского районного суда г. ПрокопьевскаКемеровской области от 3 февраля 2012 года в отношении Якупова РР и Самохвалова АВ изменить.

    Переквалифицировать действия Якупова РР

по эпизоду от 11.10.2011 - по факту хищения имущества В со ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ на ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы;

по эпизоду от 13.10.2011 по факту хищения имущества С со ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ на ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы;

по эпизоду от 1.11.2011 по факту хищения имущества М со ст.158 ч.2 п. «а,в» УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ на ст. 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ и назначить наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы без ограничения свободы;

по эпизоду от 02.11.2011 - по факту хищения имущества Р со ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ на ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы;

по эпизоду от 03.11.2011 - по факту хищения имущества Г, У и К со ст.158 ч.2 п. «а,б,в» УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ на ст. 158 ч.2 п. «а,б,в» УК РФ в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ и назначить наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

по эпизоду от 12.11.2011 по факту хищения имущества Псо ст.158 ч.2 п. «а,в» УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ на ст. 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ и назначить наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы;

по эпизоду от 12.11.2011 по факту хищения имущества Г1 со ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ на ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы;

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний и наказаний, назначенных приговором суда по ч.1 ст. 158 УК РФ назначить наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказания за данные преступления и наказания, назначенного по приговору от 16 декабря 2011 года, назначить Якупову Р.Р. наказание в виде 5 лет лишения свободы.

Переквалифицировать действия Самохвалова АВ

по эпизоду от 03.11.2011 - по факту хищения имущества Г, У. и К со ст.158 ч.2 п. «а,б,в» УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ на ст. 158 ч.2 п. «а,б,в» УК РФ в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ и назначить наказание в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

по эпизоду от 12.11.2011 по факту хищения имущества Псо ст.158 ч.2 п. «а,в» УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ на ст. 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ и назначить наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы;

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний и наказания, назначенного приговором суда по ч.1 ст. 222 УК РФ назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ – условно с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев.

В остальной части приговор оставить без изменения, кассационное представление прокурора удовлетворить частично, кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Председательствующий         подпись            С.А.Зорина.

Судьи:     подпись     Н.А.Понапраснов

                        подпись            В.М.Иванищева

копия верна:

Судья Кемеровского областного суда:                С.А.Зорина.