Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-472/2012 ~ М-125/2012 от 18.01.2012

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

16 февраля 2012 года Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи                               Абрамовой И.Н.

при секретаре                                  Гостиной Ж.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по исковому заявлению Бочкова В.В. к ЗАО «Сфера» о расторжении договора и взыскании денежных средств по договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил суд расторгнуть договор инвестирования строительства жилого дома (участия в долевом строительстве жилого дома) № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика <данные изъяты>

В судебном заседании представители истца просили прекратить производство по делу в части взыскания с ответчика <данные изъяты> в остальной части иск поддержал, просил расторгнуть договор инвестирования строительства жилого дома (участия в долевом строительстве жилого дома) № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика <данные изъяты>

Представитель ответчика - ЗАО «Сфера» в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу в части взыскания с ответчика <данные изъяты>, в остальной части иск признала.

Представитель 3-го лица - ООО «Дом» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещены, о причинах неявки не уведомили, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению, поскольку ответчик признал иск, согласно ст.173 ГПК РФ суд принял признание иска.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Как установлено в п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку в данном случае отсутствуют обстоятельства, которые могут являться основанием для отказа в принятии признания иска, с учетом названных выше процессуальных норм суд считает, что встречные исковые требования следует удовлетворить.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Бочкова В.В. к ЗАО «Сфера» о расторжении договора и взыскании денежных средств по договору удовлетворить.

Расторгнуть договор инвестирования строительства жилого дома (участия в долевом строительстве жилого дома) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЗАО «Сфера» и Бочковым В.В..

Взыскать с ЗАО «Сфера» в пользу Бочкова В.В. уплаченную по договору сумму в размере <данные изъяты> расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

Считать данное решение основанием для прекращения записи о государственной регистрации договора инвестирования строительства жилого дома (участия в долевом строительстве жилого дома) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО «Сфера» и Бочковым В.В..

     Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в аппеляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г.Самары.

Судья